Отчёты о встречах в Москве

[Yuu]

В этой теме прошу оставлять отчёты о встречах рационалистов в Москве. Объявления о встречах находятся в соседней теме. Для обсуждений встреч также существует специальная тема.

В последнее время отчёты не появляются, поэтому можно посмотреть видео записи с некоторых из прошедших встреч.

[pashuntiy]

Очередная встреча клуба рационалистов, читателей LessWrong, прошла в Москве 19 января. Благодаря Вячеславу нас приютил не один из брендированных фастфудов, а сам Яндекс. На встрече присутствовало 13 человек, причем, очень радует присутствие большого числа новых, разумных лиц.
После знакомства мы провели калибровку, прошли тест на адекватность оценки собственного знания и незнания. То есть, насколько наша карта реальности, совпадает с самой реальностью. Многие себя отрефлексировали и обещали вести себя хорошо. Вы сами можете пройти аналогичный тест здесь: http://umneem.org/калибровка-на-практике.
После перерыва мы сформулировали несколько практических вопросов, которые постарались решить с помощью рационального подхода. Из-за того, что людей было много, решено было разбиться на две группы. Первая группа думала как рационально взаимодействовать с гопниками, а вторая разбиралась в вопросе как общаться с нерациональными или неадекватными людьми.
Итоги обсуждения о том, как общаться с нерациональными людьми подведены в небольшой заметке с которой можно ознакомиться здесь: http://umneem.org/рациональность-для-убеждения.
Итоги обсуждения взаимодействия с гопниками ждем от Вячеслава.

[Varman]

Встреча секты им. Юдковского  московских рационалистов 3 февраля собрала больше людей (целых 20), чем в прошлый раз, что не может не радовать. Первые обсуждения много чего начались еще на этапе знакомства. Планирование встречи перешло в планирование прорабатываемого сегодня упражнения, которое вызвало определенные противоречия - не были до конца понятны и цели и средства. Однако проблемный момент был прерван вовремя приехавшей пиццей. А позже анализ фидбэка данного эпизода дал организаторам больше информации, которая позволит улучшить качество встреч

Само упражнение заключалось в допросе человека с целью выявить иррациональность, лежащую в основе его убеждения. Упражнение считалось выполненым, если инквизитор и ответчик сходились во мнении.

После проверки убеждений группа определила (в процентах, как и полагается любителям определенности) что же больше хотят получить участники от этих собраний - учебы, тусовки или глобальных проектов. Следующим же голосованием была выбрана основная тема следующего занятия, а именно "Повседневная рациональность"

[Yuu]

[Varman]

Это собрание собрало меньше людей, чем в прошлый раз, что опровергло проверявшееся в прошлый раз убеждение "на следующей встрече будет больше 20 человек"
Первым пунктом программы было упражнение на микроэкономику.Сутью его было использование концепции ценности информации для совершения выбора. Мы разделились на две группы, надеюсь, что кто-либо оттуда сообщит о своих открытиях. Наша же открыла, что есть удельная ценность отдельных областей информации, которые в соответствии с ней более или менее влияют на выбор. Также каждая область заслуживает большего или меньшего труда для уменьшения неопределенности. В нашем случае процентные соотношения не совпали - надо ли так, или мы иррациональны пока неизвестно.
После перерыва с чаем и печеньем мы повторили упражнение на проверку убеждений. В этот раз у нас были памятки для каждой роли и не было противоречий

[Yuu]

[Varman]

Новая встреча LW собрала много новых лиц. Надеемся, что они придут к нам опять.
В этот раз мы впервые протестировали идею десятиминутных докладов. В первом докладе Владимир рассказал, почему
1. ... мозг (интуиция) - крайне ненадежная штука
2. ... то, что помимо мозга у нас ничего нет, не прибавляет ему авторитетности
3. ... формализованное желание лучше простого
Во втором Вячеслав рассказал об эквивалентности возможности и существования, о бесконечном множестве всех миров, содержащих карту и когда стоит самоубиваться, чтобы оказаться в нужном мире

После был кофе-брейк, добитый позже пицца-брейком.

Следующим пунктом программы было, "обсуждение рациональности на примерах из кино и литературы"
Мы разбились на три группы, каждая из которых развлекалась со своей темой

Группа 1 быстро избавилась от начальной темы и начала обсуждать эвристики. После долгих танцев вокруг определений решили, что
а) эвристики бывают как врожденные (высокий широкоплечий человек - опасен, красивый человек всегда говорит правду), так и приобретенные (например, любое интуитивное решение в области, в которой человек обладает широкими познаниями)
б) в некоторых случаях их можно и нужно менять

Группа 2 исследовала историю о враче и лудомане в Лас-Вегасе. Они рассмотрели, какой может быть истинная мотивация поведения людей, а также, как наиболее оптимально расследовать самоубийство и где искать подводные камни в показаниях свидетелей

Группа 3 рассматривала Нео и Раскольникова. По итогам дискусии решили следующее:
1. Раскольников был почти рационален в своей картине мира. Почти, потому что в случае, когда
а)люди становятся "тварями" или "право имеющими" от рождения
б)"твари дрожащие" обладают положительной ценностью
тест со старушкой был избыточен
2. Нео же, как минимум, надо было узнать, как вернуться в Матрицу, как развидеть реальность и как живут люди за ее пределами. Дискутировали о том, что надо делать, когда информация может круто изменить твое существование.

[frunze]

Отчёт группы №2:
Как было упомянуто выше, далее цитирую

Группа 2 исследовала историю о враче и лудомане в Лас-Вегасе. Они рассмотрели, какой может быть истинная мотивация поведения людей, а также, как наиболее оптимально расследовать самоубийство и где искать подводные камни в показаниях свидетелей

- Вначале был рассмотрена линия врача. Врач играет в казино, выделив определённую сумму, и проиграв её, выходит из игры.
Было проведено "учебное" исследование - под руководством модератора было достигнуто требуемое решение. Т. е. врач играет ради "адреналина в красивой обстановке".
- Линия лудомана . Постоянные проигрыши и редкие выигрыши, затем огромный приз и самоубийство.
Здесь модератор предоставил полную свободу действия. Количество вариантов развития событий оказалось значительным. Например, может ли лудоман прекратить игру, если дать ему этот приз сразу; застрелился бы игрок, если бы приз был не так велик; действительно ли было самоубийство; действительно ли игрок - лудоман, и т. п.
Следствием обсуждения стал вопрос о доверии источникам. Сначала - о доверии к свидетелям самоубийства (а если игрок инсценировал самоубийство?); затем - о доверии к автору истории (насколько хорошо автор книги знает психологию игроков); и финальный вопрос - о доверии к модератору (а существует ли такая книга вообще!).

Вердикт: Любой источник информации - под сомнение! Даже самого себя!

[berekuk]

Напишу-ка на этот раз я!

В этот раз у нас были:

• мини-доклады, две штуки;
• секция по анализу текста с упражнениями, одна штука;
• пицца, две штуки;
• шестигранные кубики, сто штук.

И 13 или 14 штук людей. То есть просто людей!

Юлий Yuu рассказывал о регрессии к среднему (англ.: http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_fallacy).

Андрей  рассказывал на мини-докладе и на последующей секции про анализ текста, про уровни понимания текста, про тему и рему, про тезис, преамбулу и прочее.
К сожалению, поля этого форума слишком малы, чтобы рассказать подробности того, как это было на самом деле.

А потом мы играли сотней кубиков в Кубик Лжеца (англ.: http://en.wikipedia.org/wiki/Liar's_dice).
Это игра, в которой очень полезно знание азов теории вероятностей, которая, как известно, наше всё.
А еще в ней приходится строить модели поведения других игроков, и тут-то и начинается самое интересное.

А еще мы неторопливо ищем новое место, где бы мы могли собираться. Идеи? Предложения?

[Yuu]

Вначале мы познакомились друг с другом, а чтобы эта часть прошла более активно, представляться можно было только существительными.

После этого была секция про доклады, я рассказал о том, как переформулировка задачи влияет на выбор человека. Простой пример: если полученные вами деньги называть разными терминами, вы можете откладывать или тратить в несколько раз больше.

Следующая часть была посвящена эпистемической гигиене. Сначала мы узнали о том, в каких режимах может находиться во время общения с другими людьми. После этого мы убедились, насколько важным для рационально мыслящего человека является любопытство, и сделали специальное упражнение на его развитие. Обсуждение любопытства переросло в разговор о том, как важно замечать изменения в окружающем нас мире. Ведь во многом за счёт внимательности и любопытства мы сможем регулярно обновлять картину мира в нашей голове, чтобы адекватно себя вести. Мы также разобрались с тем, насколько важны цепочки причин и следствий, и что очень важно помнить источники появления у нас различных убеждений, чтобы при общении точно излагать свои мысли.

В качестве последней тренировочно-развлекательной части у нас была игра в мафию с использованием только что обретённых знаний об эпистемической гигиене. Это было интересное упражнение для отслеживания режимов, в которых общались друг с другом игроки, и проверки своей картины мира на соответствие фактам.

[Yuu]

[Yuu]

На встречу пришли 14 человек, не считая организаторов, в количестве четырёх человек. Сначала мы рассказали о том, что такое практическая рациональность и зачем она нужна, после чего перешли к практическим упражнениям.

Первым упражнением было упражнение на любопытство. Похожее упражнение мы уже делали на встрече в выходной день, но здесь ещё нужно было создать шкалу уровня любопытства и на ней отмечать степень любопытства к определённым предметам. У большинства участников после упражнения повысился уровень любопытства к предмету, использовавшемуся во время упражнения — обычной шариковой ручке.

С помощью управления своим уровнем любопытства можно обращать внимание на белые пятна в картине мира, которые разум по каким-либо причинам пропускает мимо фокуса внимания.

Следующим упражнением был суд на убеждением, в нём нужно было разобраться в картине мира человека, имеющего некоторое убеждение, например, что функциональные языки программирования лучше императивных. Участники успешно проследили цепочки убеждений друг у друга, а некоторые даже сумели полностью договориться по обсуждаемому вопросу. Это одна из ключевых методик, которая помогает людям договориться друг с другом и понимать друг друга.

После небольшого перерыва мы сделали упражнение на калибровку и проверку уровня уверенности. Вполне ожидаемо оказалось, что у многих был значительный уровень чрезмерной уверенности, но у некоторых была и недостаточная уверенность. По результатам упражнения уровень уверенности можно было скорректировать в нужную сторону, и научиться определять свою степень неуверенности. В дальнейшем мы будем повторно проводить калибровку с другими вопросами, так что приходите!

[Yuu]

[Yuu]

После введения для людей, пришедших в первый раз, мы провели упражнение на калибровку, чтобы каждый пришедший мог определить меру своей уверенности и её скорректировать при необходимости.

Затем было упражнение на любопытство, аналогичное тому, что было на прошлой встрече. Также мы обсудили полезность измерений в практической рациональности на этом примере.

В финальной части встречи было улучшенное упражнение «следствие над убеждением», в процессе которого участники учились выяснять истоки убеждений, которые находятся у нас в головах. Фактически, мы тренировались составлять упрощённую байесову сеть.

[Yuu]