Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Обсуждение книги / Re: Мнение после прочтения книги
« Последний ответ от leon47 Сегодня в 01:20 »
Цитировать
В итоге моё тело было уничтожено, несмотря на то, что я перезаписал разум младенца Поттеров.
Гл. 108.
Даже, если информация о памяти Волдеморта неполная, "дистрибутив битый" - всё равно это ценнейший источник знаний.
Если в личности Гарри сохранились шаблоны поведения, в том числе и готовность убивать врагов, то где-то глубоко должны быть и воспоминания о событиях, благодаря которым эти шаблоны появились.

Кстати есть ещё одна интересная идея, о которой Гарри не подумал: Философский камень - может быть очень простым артефактом.
Идея о постоянной трансфигурации контринтуитивна для абсолютного большинства волшебников.
Вспомните описание урока у профессора МакГонагалл - каждое занятие начинается с правил, в том числе "ТРАНСФИГУРАЦИЯ - НЕПОСТОЯННА". И этой аксиоме больше тысячи лет. Гарри не рискнул оспаривать это правило, даже будучи уверенным, что "все волшебники идиоты".
Фламмель, завладев камнем, создал "затычку" для немногих любопытных.
Обнародование успешных экспериментов с постоянной трансфигурацией, должно было привести к запрету трансфигурации как дисциплины в магическом мире, если положительного результата смог бы добиться любой маг.
И сам Гарри не захотел никому рассказывать, что делает камень.
2
Общение / Re: Манипулирование
« Последний ответ от iren_doroshenko 24 Февраль 2017, 09:09 »
Kuuff, если честно, мне плохо спалось. Было стыдно за мое обращение к вам выше. К сожалению, не умение вовремя адекватно выразить гнев очень разрушительно для моей психики. Зашла с предложением зафрендится, а то очень неудобно, когда склоняю юзернейм. А Вы тут со своими глаголами...
3
Обсуждение книги / Re: Похожие по содержанию книги
« Последний ответ от Realitydeviant 23 Февраль 2017, 20:27 »
Realitydeviant, как считаешь, есть смысл читать, если не смотрел и не собираюсь смотреть длиннющий детский мультик? Или ничего не будет понятно, термины и персонажи без описания и т.п.
Я тоже не смотрел этот мультик и не собераюсь. Но "Разгоняя тьму" на это и рассчитано, там автор вводит постепенно новые понятия и выписывает персонажей с нуля так что все будет понятно. В редких случаях можно посмотреть вики по наруто. В общем там мир относительно простой. У меня только в начале были непонятки с рангами этих ниндзя но эта инфа гуглится аж на раз. Правда японские названия не так гладко запоминаются но это мелочи. Главное перетерпеть первые главы где Наруто придуривается критином, это по манге он критин на протяжении всей истории. Здесь автор вводит быстро сюжетный поворот который его образумит и не даст дальше валять дурака.
4
Общение / Re: Манипулирование
« Последний ответ от kuuff 23 Февраль 2017, 19:14 »
Kuuff бегло ознакомилась с рекомендованным вами докладом. Чесно, меня поражает ваше феноменальное умение апеллировать сведениями, которые вы же не изучили досконально. Тем более когда спорят в режиме форума, когда время на ознакомление ничто не ограничивает. Если где то записанны смертные грехи рационалиста, эту способность точно стоит указать.
Меня поражают ваши феноменальные способности аппелировать к рациональности, при этом демонстрируя до безобразия искажённое понимание окружающего мира.
Если кто здесь и спорит, то это вы, но не я. Я изложил вам точку зрения на манипуляцию. Мне, простите за мой французский, насрать, примите ли вы эту точку зрения или нет. Я вообще последнее время не верю в то, что идея придерживаться какой-либо точки зрения -- это хорошая идея. Точки зрения надо коллекционировать в себе, для того, чтобы иметь возможность на любое явление посмотреть с разных сторон. Поэтому я жду от вас либо принятия этой точки зрения, как ещё одной возможной, в дополнение к тем, которые вы уже имеете, либо что вы просто выкините эту точку зрения в окно. И я совершенно не рассчитываю, что вы примите её как единственно верную -- это будет провалом всей моей деятельности.
И да, если Доценко имеет более глубокий взгляд на психологию манипуляции -- то меня это нисколько не задевает, он, в конце-концов, на этой теме доктора наук получил. И в любом случае я не собираюсь тратить десяток-другой лет на то, чтобы сравняться в понимании темы с ним. У меня есть более интересные проблемы, чем манипуляции.
По сути вся "нехорошесть" манипуляции у этого автора завязана на этом, цитата:" С высоты собственного «Я» манипулятора другой превращается в «оно»...". Для моего уровня понимания такие толкования не подходят. Штуки завязаные на статусности я очень слабо различаю.
Вопросы статусов тут совершенно ни при чём. Это вопросы субъектности. Это проблемы, которые приводят к личностным кризисам и мучительным поискам ответов на вопросы типа "кто я". И, как я написал выше, я не знаю как эти проблемы понятно изложить. Я погружён сейчас в изучение психологии и, мне кажется, я близок к понимаю того уровня, когда я могу объяснить, но тем не менее я ещё не был просветлён в достаточной мере, чтобы излагать столь глубокие вопросы дифференциальной психологии. Понимать, мне кажется, я понимаю, а вот объяснить не могу. Но... "простите за причинённые неудобства, мы работаем над этим".
5
Общение / Re: Манипулирование
« Последний ответ от iren_doroshenko 23 Февраль 2017, 17:02 »
Pony по последнему абзацу- все правильно.
Почему в общем примере организм А не хочет отпустить организм Б? Просто с организмами вокруг меня ни пользуюсь не одним из  семи пунктов.
Из вашего описания примера следует, что для общей понятности стоит заменить "манипуляция" на "корректное взаимодействие".
Да, примере со швеями есть пассивная агрессия. Если б умела, знала как пользоваться "корректными методами взаимодействия", то получила бы больший результат от работы. Ведь в целом, они были нанятые мною на эту работу, соответственно, их зарплата зависела от моего решения полностью. Т.е., мне важно чтоб они зарабатывали больше, ведь тогда и я больше заработаю. За несколько лет работы в разном режиме, пришла к выводу, что моя единоличная занятость, без привлечения помощников, в итоговой стоимости(с вычетом налогов, зарплат, амартизационных, и прочих расходов) равняется [одна 9 часов в сутки]= [2 швеи и я в качестве управленца всеми процесами]. Это же не правильно. Это ж явное свидетельство что из меня никудышний управленец. Ведь все же корпорации пользуются манипулятивными схемами в отношении рабочих, зарплатой всех не удержись, а растить сотрудника который может в любой момент уйти никому не выгодно. Кстати, в прошлом году нобелевскую за теорию контрактов вручили, подробностей не знаю.

Добавлено 23 Февраль 2017, 17:08:
Kuuff бегло ознакомилась с рекомендованным вами докладом. Чесно, меня поражает ваше феноменальное умение апеллировать сведениями, которые вы же не изучили досконально. Тем более когда спорят в режиме форума, когда время на ознакомление ничто не ограничивает. Если где то записанны смертные грехи рационалиста, эту способность точно стоит указать.
 Доценко, например, предпочел для ясности метафорировать слово манипуляция. Интересно, что заменения совпадают с предложенными мной. По сути вся "нехорошесть" манипуляции у этого автора завязана на этом, цитата:" С высоты собственного «Я» манипулятора другой превращается в «оно»...". Для моего уровня понимания такие толкования не подходят. Штуки завязаные на статусности я очень слабо различаю. Только на примере шимпанзе, или собственого попугая, которому жрать даешь, а он, подлец, кусает, потому как излишне его очеловечиваю. Разве авторететность может коррелироваться со способностью ясно думать? Мня волнуют последствия действий моего ребенка, и я жажду принять участие в его судьбе. Точно так же поведу себя и в отношении друзей, и подчиненных, или даже начальника, если это возможно.
Следующее, кто тут демагог стоит еще разобраться. За эти пару суток успела проверить себя на предмет адекватности. К тому же, ознакомилась с толкованием демагогии на  lurcmore, чтоб без робких прелюдий удостовериться в объективности ваших слов. Тоже цитирую, я помню- вам может быть леностно,:" Стоит, однако, отметить, что не любое описанное ниже поведение обязательно делает из человека сознательного демагога. Иначе так и мамку твою в лоховоды записать можно.". Если и формулирую ответы из слов собеседники, то это только ради увеличения процента понимаемости моих убеждений. По крайней мере, я не вступаю в спор без готовности изменить убеждения, к тому же, не указываю в темах не моего авторста что в них флуд, а что- нет.
И последнее, возражать термоядерными ракетами человеку, которого,...ь, пылинки могут к экзестенциальному кризису привести, минимум, не логично.
6
"Рациональность: От ИИ до Зомби" распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported. Если совсем-совсем вкратце, то распространять в некоммерческих целях с указанием авторства и лицензии - можно.

LessWrong Wiki распространяется по лицензии GFDL. Тут всё несколько сложно.

Что касается прочих авторов, то мало кто указывает самостоятельно, на каких условиях можно распространять его тексты. Однако, я полагаю, что мало кто из лидеров LW будет возражать против распространения его текстов при условии сохранения авторства и ссылки на источник. То же самое можно сказать и о переводах на lesswrong.ru (про некоторые, впрочем, официально написано, что они распространяются по той же Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported).
7
Еще меня интересует правовая база. С какими условиями, в каком виде, и какие именно материалы можно распространять? Стоит о каждой статье спрашивать отдельно?
Коректно не сформулирую, поэтому скажу прямо, точно знаю среди моей целевой группы есть люди которые принципиально не ходят на сайты с доменом .ru, или ходят с неадыкватными целями. Есть сформулированное мнение по такому вопросу?
8
Возможно, подытоживание может создать добавочную стоимость форумских споров. Цель: поиск истины, формирование знаний о мире.
Цитировать
U1 в защиту тезиса T привел аргументы A1, A2 и A3. U2 указал на ошибки O1 и O2 в аргументах A2 и A3. U3 обосновал малую актуальность ошибки O1.
9
Обсуждение книги / Re: Мнение после прочтения книги
« Последний ответ от nar 22 Февраль 2017, 01:05 »
В какой-то магической отдельной форме они точно попадают под запрет Мерлина.
10
Помочь продвигать рациональность ещё можно следующими путями:
- Принять участие в работе над сайтом lesswrong.ru . Текущие планы и задачи описаны в хакпаде.
- Принять участие в переводах. На lesswrong.com ещё очень много непереведённых на русский цепочек.
Координация и того, и другого происходит в слак-чате (каналы #order и #translations).
Страницы: [1] 2 3 ... 10