Следствие над убеждением

Следствие над убеждением - это упражнение, основной смысл которого сводится к следующему:

Один человек защищает убеждение и отвечает на вопросы нападающего. Оба должны “докопаться” до исходных предпосылок убеждения. Модератор (“судья”) следит за дискуссией и за тем, чтобы общение происходило на уровне фактов.

На данный момент эта страница является переносом довольно старых материалов из хакпада, возможно, их надо упорядочить по другому или переписать.

Ревизия 1

Следователь (Прокурор)

Ваши главные качества:

• Цепкость. Не стесняйтесь перебивать и вести разговор в интересном вам направлении.
• Способность вычленять существенное. Времени мало. Выбирайте самое главное. Если видите ситуацию на шаг вперед, подскажите, сделайте шаг сразу, и перейдите к следующему.
• Умение сохранять фокус. Помните как пройденную карту целиком, так и свое текущее положение на ней. Желательно вместе с другими участниками рисовать карту.

Критикуйте, но при этом подсказывайте и сотрудничайте. Ваша задача - найти истину, а не победить в споре.

Шаг первый: разметить карту

• 5 "почему". Спросите "Почему Убеждение верно?". Получите объяснение. Затем спросите, почему объяснение верно. Повторять 5 раз.
• Запомните ключевые понятия.
• Отметьте причины и следствия.

Шаг второй: выбрать слабое звено

Алгоритма нет. Полагайтесь на интуицию.

Постарайтесь не выбирать слабое звено до начала разговора. Выберите, глядя на карту, которая получилась в итоге первого шага.

Шаг третий: что делать дальше

Проблема на уровне словаря?

Если расходятся словари, не поможет вопрос "Почему?".

Может помочь вопрос "что ты имеешь в виду, когда говоришь [...]?".

Не спорьте о словах. Попросите переформулировать и примите словарь оппонента, либо табуируйте слово. Не тратьте времени.

Проблема в ценностях?

Ценности тоже можно анализировать. Но помните, что они могут быть субъективными, и скорее всего их понятийная карта имеет еще более глубокие корни, чем карта фактов и убеждений.

При необходимости и в условиях цейтнота примите ценности адвоката за его субъективный абсолют, отметьте их на карте как конечные точки, за которые не стоит соваться, и оперируйте в их рамках.

Убеждение можно переформулировать в терминах "если мы считаем X самоцелью, то [...]".

Проблема в словах с размытым значением?

Ищите утверждения, которые возможно оценить количественно.

"На самолетах летать опасно" → "При какой вероятности погибнуть за один полет ты бы сказал(а), что летать не опасно?"

Один из способов получить количественную оценку - воображаемый тотализатор.

"Сколько бы ты поставил(а) против ста долларов на результат эксперимента X?".

Шаг четвертый: вовремя остановиться.

Если вы обнаружили, что со всем согласны, не забудьте это заметить. Возможно, вы выиграли.

И помните про теорему Ауманна.

Модератор (Судья)

Вы оцениваете процесс со стороны, наблюдая за Адвокатом и Прокурором. Также желательно рисовать карту убеждений, чтобы всем было удобнее и проще ориентироваться в них.

Ваши главные качества:

• Отстраненность. Если разговор остается на уровне фактов, если нет открытого конфликта, попыток давить статусом, никто не произносит длинные невнятные речи, оставайтесь в стороне. Вы относитесь к Убеждению беспристрастно.
• Решительность. Адвокат и Прокурор могут обратиться к вам за решением конфликта. Примите решение и вернитесь на нейтральную позицию.
• Не бросайтесь в мета-рассуждения вслух. Для этого будет отдельное время.
• Наблюдательность. Ищите паттерны поведения. Будьте готовы рассказать после упражнения об интересных наблюдениях.

И еще

Если конфликтов нет, но участники отвлеклись и не продвигаются, у вас остается право вмешаться и дать совет. Пользуйтесь этим правом в умеренных дозах. Помните, оставаться объективным наблюдателем по отношению к системе возможно, только если вы остаетесь вне системы.

Адвокат

Вы “разворачиваете”, объясняете и поясняете убеждение и его обоснование, следуя вопросам следователя. Это самая сложная роль в упражнении, поскольку легко сбиться в защитную позицию и начать искажать факты в свою пользу, или начать спорить со следователем. Не надо пытаться его убедить в своей точке зрения, внутренняя задача адвоката - не выиграть в “споре”, и не “убедить” исполняющего роль следователя или судьи. Основная задача адвоката - искренне и непредвзято атаковать собственные убеждения и тестировать собственную логическую цепочку.

Ваши главные качества:

• Внутренняя искренность. Нужно стараться давать те ответы, которые кажутся наиболее точными самому, а не пытаться в чем-то убедить выполняющего роль следователя или судьи. Если запутался - взять техническую паузу и подумать, а не надеяться, что ошибка в логике останется незамеченной.
• Точность формулировок. Несмотря на то, что разъяснением непонятного в упражнении занят следователь, желательно сразу давать однозначные определения для используемых терминов или явлений.
• Вероятностные оценки. Чтобы работа шла продуктивнее и быстрее, для тех явлений или данных, для которых возможна вероятностная оценка, нужно сразу ее давать (указывать границы доверительного интервала), и записывать в личной или общей карте
• Готовность замечать непонятное, новое или неожиданное. Если в ходе обсуждения выяснилось, что в логической цепочке есть пара спорных камней, не нужно их защищать до последнего. Цель упражнения - не победить следователя, а именно найти эти спорные камни (ранее остававшиеся незамеченными), и поставить их под сомнение. Возможно - по результатам обсуждения, изменить их вероятностный интервал или придумать тесты для их проверки.
• Спокойная внутренняя позиция. Следователь не нападает лично на вас, ваши убеждения или принципы. Он в данном упражнении работает прожектором, который вы направляете на свою картину мира, и вашим помощником. Эмоциональная реакция (защитная или любая другая) в данном упражнении не нужна.