Помни о корнях своих убеждений

Корень разногласия — ценный инструмент. Благодаря ему группа может принять решение, а отдельные люди — помочь друг другу сформировать более точные выводы.

К сожалению, зачастую этот инструмент требует довольно много времени. Чтобы разрешить некоторые разногласия требуются часы. А на некоторые уходят годы. Обычно наши убеждения переплетаются в жутко запутанный клубок, и быстро его распутать получается далеко не всегда.

Однако вы всё равно можете развивать основной навык «корня разногласия» — умение замечать, что могло бы изменить вашу точку зрения. Я по мере развития этого навыка обнаружил, что мне становится легче: а) формулировать, во что я действительно верю и почему, б) строить системы убеждений, которые мне легче понимать, обновлять и которыми мне проще делиться с другими людьми.

В этой цепочке исследуются вопросы, когда «корень разногласия» полезен, какие для него нужны вспомогательные навыки, и почему их стоит осваивать.

Автор: 
Raemon

Что мы создаём?

Raemon

Эпистемический статус: Для меня, кажется, работает. Не предполагается как строгое правило.

Во время разговора я часто задаюсь вопросом: «Мы создаём что-нибудь вместе или нет?»

Многие разговоры (в Сети или при личном общении) относятся к категории «да мы просто болтаем». «Просто болтать» иногда довольно важно — это весело, благодаря этому можно подружиться с другими людьми, и так далее. Однако если кому-то из участников разговора уже перестало быть весело, скорее всего, разговор нужно прекратить или как-то изменить.

У разговора о «создании чего-нибудь» есть цель. Эта цель: «сделать что-нибудь, что хоть кто-нибудь когда-нибудь будет использовать». Например, можно создавать:

  • Продукт в буквальном смысле:
    • Например, программировать веб-сайт или проектировать виджет.
  • Отношения:
    • Вы и ваш друг (или романтический партнёр) пытаетесь установить более доверительные отношения или разобраться во взаимонепониманиях.
  • Вечеринку:
    • Вы и ваши соседи по комнате планируете устроить вашему другу неожиданную вечеринку по случаю его дня рождения.
  • Новые нормы:
    • Вы и ваши друзья (или коллеги) согласны, что в ваших взаимоотношениях что-то идёт не так, и пытаетесь придумать, как это исправить.
  • Забавную идею:
    • Вы генерируете какие-то случайные сумасшедшие идеи, но тем не менее хотите в результате получить как можно лучшую сумасшедшую идею. Позже она может превратиться в продукт в буквальном смысле. Ну или в забавную историю, которую можно будет рассказать друзьям.
  • Ощущение:
    • Возможно, ваш разговор не о каком-то конкретном продукте. Возможно, вы исследуете философскую идею. Однако ваша цель не получить на выходе полезную философскую идею, а, например:
      • выработать ощущение, на что именно похоже ваше замешательство;
      • выработать какую-то общую интуицию, на чём основывается философская идея.

В каких-то из этих случаев можно и «просто болтать». Можно разговаривать о новых нормах, не слишком ориентируясь на цель, а скорее блуждая в поисках возможных предложений. Забавная идея уж точно может быть всего лишь забавной идеей.

Однако я обнаружил, что для меня в большинстве случаев разговаривать о создании чего-нибудь гораздо более интересно. И в такие разговоры мне хочется вкладываться сильнее.

Разговоры о создании чего-нибудь не обязаны быть стремительными или сфокусированными как лазер. Иногда лучший способ спроектировать продукт — это длинное обстоятельное обсуждение, позволяющее уяснить все нюансы требуемых ограничений или поделиться интуицией о том, чего хочется достичь.

Создание продукта налагает на разговор ограничения

Для создания продукта подходит огромное количество разных стилей разговора. Скорее это зависит от среды. Суровые автомеханики матерят друг друга при любой ошибке. В некоторых компаниях приняты странные нормы вежливости, при этом нормы, например, в США и в Японии могут отличаться.

Недавно я уже обсуждал то, что мне представлялось вопросами кооперации при создании продукта. В своих комментариях я описывал нормы, которые предпочитаю я сам. Однако сейчас я собираюсь рассматривать более общие случаи.

У меня есть какие-то представления о том, какие примерно нормы нужны, чтобы успешно создавать что-то вместе. Однако у меня есть гораздо более важное мета-убеждение: если вы создаёте продукт вместе, то полезный для вас разговор будет подчиняться некоторым ограничениям. И одно из важнейших ограничений:

Если вы не создаёте один и тот же продукт, то вы зря тратите время.

Если вам кажется, что разговор заходит в тупик и люди друг друга не слушают, возможно, стоит задать следующие вопросы:

  • Мы что-то создаём вместе или типа просто болтаем?
  • Если мы типа просто болтаем, нам это нравится? От этого есть какая-то иная польза? Если нет, заканчивайте разговор или что-нибудь в нём меняйте.
  • Если мы в самом деле создаём какой-то продукт, мы согласны друг с другом в вопросе о том, что именно мы создаём? Есть ли у нас согласие на мета-уровне: если мы всё же не согласны по вопросу, что именно мы создаём, то мы, как минимум, должны в этом разобраться?

По крайней мере для меня последний вопрос определяет, буду ли я вкладывать в этот разговор серьёзные усилия или нет.

Перевод: 
Alaric
Оцените качество перевода: 
Средняя оценка: 5 (7 votes)