Как осваивать "гибкие навыки"

Анна Саламон

Получение некоторых навыков в значительной степени связано с явной и умышленной передачей информации. Например, можно явным образом узнать название столицы Миссури, количество миль, которое можно проехать без дозаправки, или формулу нахождения корней квадратного уравнения.

Другие же навыки почти целиком опираются на полуинтуитивные, неявные шаблоны восприятия и поведения. К таким навыкам, например, относятся:

  • контроль эмоций и уровня энергии,
  • построение крепких отношений,
  • составление надёжных планов,
  • поиск подходов к математической задаче,
  • написание убедительных текстов,
  • умение непредвзято рассуждать на эмоционально важные для вас темы,

и так далее. Эксперты в этих навыках часто не в состоянии точно и подробно объяснить, как они делают то, что делают, однако это ничуть не умаляет их способностей.

Я бы хотела поделиться некоторыми идеями о том, как осваивать подобные «гибкие навыки».

Полезность ложных идей

Когда вы читаете учебник по химии, после каждого предложения имеет смысл задавать вопрос: «Правда ли то, что я узнал?». Если для значительного числа предложений ответом будет «нет», скорее всего, вам стоит отложить этот учебник и поискать другой, получше. Предполагается, что учебники по химии состоят из достоверных утверждений — утверждений, которые вы без колебаний можете добавить к своей коллекции «достоверных и недвусмысленных утверждений» и благодаря этому стать лучше в химии. Если же книга не удовлетворяет этому критерию, её главная ценность теряется.

Однако, на мой взгляд, для гибких навыков это не так.

Можно проверять идеи в своём «внутреннем симуляторе»

«Внутренний симулятор» — это предложенный CFAR способ различать декларируемые убеждения и ожидания. По сути, «внутренний симулятор» — это та ваша часть, которая способна перемотать плёнку вперёд, чтобы определить, чего ждать дальше: «Успею ли я повернуть налево до того, как эта машина достигнет меня?», «Как она отреагирует, если я подойду и скажу: „Привет“?». То есть, какую сцену мой внутренний видео-проигрыватель показывает следующей в фильме, где я подхожу к незнакомке и говорю: «Привет».

Скорее всего, в вопросах, где у вас есть богатый опыт — например, в вопросах социального взаимодействия или физических явлений, с которыми вы сталкиваетесь ежедневно — ваш «внутренний симулятор» гораздо точнее сформулированных явным образом моделей. Наверняка он хуже в тех областях, где вы достаточно начитаны — например, у вас может быть в голове точная модель «эффекта свидетеля», но в реальной ситуации у вас могут возникнуть неверные ожидания и вам придётся вносить поправки уже на уровне сознания. И на внутренний симулятор всегда должно «заземляться» обучение, направленное на изменение автоматических ответов системы 1 (такие как шаблоны восприятия или привычки «триггер-действие», столь важные во многих «гибких навыках»).

На мой взгляд, большинство книг о «гибких» навыках не ставят своей целью расширить ваш багаж «достоверных явно сформулированных утверждений». Вместо этого они пытаются спровоцировать вас на эксперименты в вашем внутреннем симуляторе, и тем самым дать вам какие-то идеи. Некоторые идеи в вашем внутреннем симуляторе будут выглядеть многообещающе, некоторые — нет. Лучшие вы сможете попробовать в реальной жизни.

Пример: Сосед

Чтобы понять, как это работает, представьте, что вы попали в неоднозначную социальную ситуацию. Предположим, что Фред, ваш сосед по совместно снимаемой квартире, легко раним и обидчив, а ещё оставляет после себя полный бардак на кухне. Вы перебрали какое-то число идей, как с ним можно было бы поговорить, но по вашим оценкам все они закончатся, скорее всего, плохо. И вот вы стоите в отделе «самопомощи» книжного магазина и ищите, собственно, помощи.

В ходе поисков вы натыкаетесь на множество советов, которые вы уже слышали. Например: «представьте ситуацию со стороны Фреда» или «объясните Фреду, в чём будет выгода для него, сошлитесь на его собственные интересы или сыграйте на его гордости». Согласитесь, до многих из этих советов можно дойти своим умом. Тем не менее, в случае с Фредом большую их часть вы так и не опробовали. При этом вам хочется их применить — истории из книг действительно мотивируют посмотреть на ситуацию глазами Фреда, и вы спонтанно начинаете представлять, что, возможно, чувствует он. Между делом вы также обнаруживаете в своей голове новые идеи, как можно начать разговор. Отчасти они появились благодаря прочитанным историям, и некоторые из них очень даже ничего.

Некоторые из книг при этом содержат утверждения, которые, с вашей точки зрения, являются полной чушью. Например, одна из них сообщает, что все ваши конфликты с Фредом вызваны тем, что его или вас недостаточно хвалили в детстве. Вы примеряете и такую точку зрения, но вам от неё становится не по себе, никаких новых озарений не происходит, поэтому вы переходите к следующей главе.

В этом примере, книги выполняют роль не столько источника достоверных знаний, сколько подспорья для вашего собственного процесса восприятия, трактовки, целеполагания и планирования. И в этом смысле такая литература полезна.

Пример 2: Чтение хорошей книги, посвящённой построению отношений

Пока я читала «Узы, которые освобождают»1, я встретила много явных утверждений, с которыми полностью не согласна (например, утверждения о христианском боге). Я воспринимала их как поэзию: я пыталась представить себе мир, в котором живет автор, и как бы я выглядела в этом мире, то есть лучше разобраться, как автор понимает людей и их взаимоотношения.

В книге также было много историй, каждая из которых внутри моей симуляции была «похожа на правду» (соответствовала миру в той степени, в какой я его понимаю). И вместе эти истории наталкивали меня на новые закономерности. По мере чтения я чувствовала, как меняется моя интуиция в описываемых вопросах — я стала замечать в историях типичные детали, которые раньше проходили мимо моего внимания, а сейчас их удалось вынести на сознательный уровень.

Благодаря этой книге, я изменила своё представление о том, как рационализация влияет на близкие отношения, и улучшила навык отстраняться от своих рационализаций, чтобы лучше понимать близких мне людей. Также мне стало легче игнорировать обвинения со стороны «общества»2. И эти изменения произошли не потому, что я доверяла автору и слушала его советы. А потому, что я посмотрела на мир с его точки зрения, и те закономерности, на которые он указывал, вписались в мою картину мира.

Попробуйте!

То, о чём я пишу, можно попробовать, читая книги. Но поскольку полезность книг кроется не только в их точности, есть и другой путь (возможно, не менее эффективный): взять и написать собственную книгу — или, по крайней мере, 5 минут от этой книги. Можете воспринимать это упражнение как способ отвлечь Систему 1 от привычных шаблонов.[1]

Засеките 5 минут (I):

Выберите гибкий навык Х, который вы хотели бы прокачать. Затем засеките 5 минут (в буквальном смысле, с настоящим таймером — подумать «примерно 5 минут» гораздо менее эффективно). В течение этих 5 минут письменно объясните себе, как делать Х.

Например, вы выбрали «нетворкинг на конференциях». Тогда эти 5 минут вы можете выписывать варианты, что именно в нём самое сложное и как с этими сложностями справляться. Скажем: «Я не знаю, как завязать разговор. Поэтому на конференции я могу понаблюдать за другими людьми и запомнить, как начинают разговор они. Ещё я могу попробовать просто начать с: „Здравствуйте, меня зовут Анна“, или: „О, вы же доктор Такой-то? Мне очень понравилась ваша работа о том-то и том-то“. Этот вариант, кстати, ничего. Мне стоит перед конференцией почитать абстракты и загуглить хотя бы некоторые статьи…»

Засеките 5 минут (II):

Это упражнение придумал Зак Вэнс, и оно мне очень нравится. Оно действительно стоит своих 5 минут. Снова выберите гибкий навык Х (например «нетворкинг на конференциях»), который вы хотели бы прокачать. Затем выберите другой навык Y, которым вы уже хорошо владеете (например, «программирование» — Y может быть любым навыком, не обязательно гибким). Теперь засеките 5 минут, и объясните (письменно или вслух другу) почему Х ничем не отличается от Y, в смысле, что человек, овладевший Y, уже знает все необходимое, чтобы преуспеть в Х, — нужно лишь приложить Y к Х. (Ваша цель: составить очень короткое руководство, позволяющее всем овладевшим Y заложить основу для обучения Х). Мой собственный пример (выросший из идеи «нетворкинг на конференциях ничем не отличается от программирования» можно увидеть по сноске [2].

При этом, конечно, важно не верить вообще всему, что вы сгенерировали за это упражнение — в конце концов, всё это написал втайне новичок в навыке Х. Однако, повторюсь, вы можете использовать написанное как отправную точку для экспериментов и тем самым помочь Системе 1 выбраться из локального оптимума в пространстве вариантов поиска новых идей, где она могла застрять.

Некоторые книги по прокачке «гибких навыков», которые стоит посмотреть

  • Terry Warner, «Bonds that Make Us Free»;
  • Далай-Лама, «Открытое сердце»;
  • Дэвид Бернс, «Ругаться нельзя мириться»;
  • Брайан Трейси, «Оставьте брезгливость, съешьте лягушку»;
  • Дейл Карнеги, «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»;
  • Джей Уорли, «Селф-терапия»;
  • Юджин Джендлин, «Фокусирование» (аудиокнига гораздо лучше, на мой взгляд);
  • Элиезер Юдковский, Основные цепочки LessWrong.

Также можно сходить в книжный, посмотреть там новые книги по гибким навыкам и полистать какие-нибудь — возможно, некоторые из них с вами «срезонируют». Литературу такого рода можно найти в разделах про бизнес, самопомощь, континентальную философию, эзотерику, а также в узко специализированных разделах, посвящённых конкретным гибким навыкам, таким как писательство или решение проблем.

Во время чтения:

Во время чтения книги (или плодов своих пятиминуток), возможно, стоит задать про каждый параграф следующие вопросы:

  • Правда ли это? Можно ли использовать эту информацию для обновления моей явной модели навыка Х? (Да, явные модели все ещё кстати!)
  • Даже если эта информация неверна, — есть ли в ней или рядом хоть что-то похожее на правду?
  • Если, начиная с этого места, я дам волю своим ассоциациям, обретёт ли что-то из моего прошлого опыта новый смысл?
  • Что практично/любопытно в этой новой идее? А в идеях, которые могут прийти мне в голову во время свободных ассоциаций? Улучшают ли эти идеи мое неявное пространство гипотез?
  • Во время чтения, могу ли я представить, как я выполняю навык Х каким-то новым и, главное, полезным образом? Чувствую ли я, как развивается моя интуиция?
  • Как мне наиболее тщательно погрузиться в тот контекст, то чувство, настроение или мировоззрение, которые породили эту книгу? И когда я этого достигну, получу ли я новое озарение?

Буду рада увидеть ваши любимые книги или стратегии для их чтения в комментариях!

[1] Кажется, Система 1 почти всегда застревает на привычных шаблонах. Например, я регулярно набираю текст и вожу машину, однако оба этих навыка за последние несколько лет практически не улучшились. Мое умение разговаривать улучшилось гораздо заметнее, но всё же и оно подвержено этой склонности «делать одно и то же снова и снова». Поэтому даже случайный шум может помочь как отправная точка для обучения чему-то новому.

Выученное непонимание»3, судя по всему, из той же серии, — человек застревает на уровне онтологии. Обычно книги по гибким навыкам нужны именно для того, чтобы помочь читателю перейти этот барьер.)

[2] Мой пример, придуманный за полторы минуты:

Нетворкинг на конференциях ничуть не отличается от программирования. Три добродетели программиста — лень, нетерпеливость и высокомерие, — а также аналитическое мышление и навык повторного использования кода позволят вам достичь тех же высоких результатов.

Re: Лень: Многие, попав на конференцию, начинают знакомиться изо всех сил и заставляют себя разговаривать со всеми подряд. Однако, вообще-то очевидно, что одни беседы гораздо полезней других. Будьте ленивы — ещё в самолёте (или во время скучного разговора) продумайте план, с кем и о чём вы хотите поговорить, а потом позиционируйте себя соответственно.

Также, приближаясь к новому человеку, смотрите на это как на возможность попрактиковать и отладить собственное приветствие, таким образом рассматривая его как модуль кода, который будет использован неоднократно, а не одноразовое задание, которое можно выполнить и забыть. А после бегло просмотрите свои воспоминания и подумайте, нельзя ли улучшить процесс.

Во время отладки вы можете искать «тестовые примеры» — например, подходить к людям, о репутации которых вам уже известно, или к людям, с которыми уже беседовали ваши друзья, чтобы понять, похоже ли ваше взаимодействие с ними на то, что вы слышали. Благодаря таким «тестовым примерам» вы можете сравнивать свои результаты с результатами других людей, что поможет вам в отладке собственных рутин.

Напомню, что текст выше я написала за 90 секунд, которые я отвела себе на это упражнение. Это не какой-то специально подобранный пример. И уж точно не стоит его считать проверенным руководством по нетворкингу. Тем не менее, возможно, он позволяет понять, как рационализация(!) может запустить процесс обучения.

  • 1. Речь идёт о книге C. Terry Warner, «Bonds That Make Us Free: Healing Our Relationships, Coming to Ourselves». На русский язык не переводилась. — Прим.перев.
  • 2. Англ. social shame. — Прим.перев.
  • 3. Англ. learned blankness. По ссылке речь идёт о ситуациях, в которых человек считает себя заведомо неспособным к решению задач в некоторой области, и поэтому даже не пытается задуматься, как их решить. — Прим. перев.
Перевод: 
Евгений Миньков, Alaric
Оцените перевод: 
Средняя оценка: 5 (5 votes)