Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 20 Октября 2015, 13:57 »

Когда-нибудь, раньше или позже, на жестком диске просто не останется места, и что-то придется стереть, чтобы идти дальше.

Позволю себе сказать, что вы совершенно не понимаете механизмов работы мозга. Упомянутая аналогия неуместна, т.к. нейронные сети (особенно существующие биологические) сохраняют и используют информацию способами, очень серьёзно отличающимися от тех, что применяются людьми в большинстве ЭВМ.

И да, тот процесс, который вы описали, вообще-то и так идёт в вашей голове даже прямо сейчас, причём без всякого там "страшного бессмертия" - жуть, не правда ли?
Но мне не кажется, что вы так уж сильно печалитесь от того, что ваша "сегодняшняя" личность в процессе накопления опыта "мучительно убивает по кускам" вашу "детскую" личность, например.

Так что если ко мне придет кто-нибудь с "волшебной таблеткой" (тм) или философским камнем, я с воплями ужаса умчусь за горизонт и спрячусь настолько хорошо, чтобы не нашли даже случайно.

Как я уже говорил, "так вы не живите - никто не неволит".

2

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 11 Октября 2015, 19:28 »

Даже если к 2080 году появятся какие-то технологии, вы точно уверены, что к этому времени природа сохранится?

В определённом смысле, это уже несущественно, если сохранятся образцы организмов и описания экосистем, по которым можно будет её воссоздать, если мы того захотим.

3

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 11 Октября 2015, 06:03 »

На мой взгляд, наиболее радикальный вариант ответа принадлежит трансгуманистам, которые предлагают устранить все существующие "огрехи" человеческого организма (включая старость и и смерть) за счет его полной переделки.

garlic, ну зачем, зачем вы снова ускользаете от прямого ответа, вольно пересказывая чужие слова без какой-либо связи со своим мнением по поводу сути вопроса? Это же бессмысленно.

Неужели вы думаете, что люди, общающиеся на этом форуме, настолько невнимательны, что не обратят внимания на подобные нестыковки?

Или вы на самом деле не понимаете, почему, например, приведённая цитата не является ответом на вопрос CL?
А может быть, это такой способ "тонкого" троллинга?


По поводу "БТМ": да, статья интересная, но её авторы явно не рассчитывали на возможность того, что к 2080 году у человечества могут появиться технологии, позволяющие полностью устранить "несовместимость" "природного" и "технического" миров - речь о тех самых "нанороботах", "машинах создания". Впрочем, учитывая указанный по ссылке год написания текста, это вполне простительно.

Любопытно то, что авторы статьи рассматривают ситуацию "мы уничтожим всю природу" как штатную и предлагают варианты того, что мы в этом случае (теоретически) можем сделать, чтобы выжить - вместо того, чтобы убеждать читателя в том, что "всё плохо" и лить воду о "мерзком техническом прогрессе". Суровые, твёрдые люди, способные посмотреть правде в глаза и принять её - уважаю.

4

Обсуждение книги / Re: Введение для не читавших Роулинг и комментарии к главам

« : 09 Октября 2015, 07:54 »

Когда я читал ГПиМРМ, я уже давно прочитал и канон, и очень много (несколько сотен) фанфиков по нему. И это не считая прочих объектов отсылок в тексте, буквально каждая из которых очень радовала аккуратностью встраивания в повествование и тонким юмором ситуации - не представляю, как такое можно передать в предисловии.

Потому согласен с идеей разбиения доп. информации на блоки по уровню подробностей и влиянию на понимание сюжета. И да, Гарри канон тоже не читал, но и читатель - не Гарри, поэтому мне кажется вполне уместным напоминание с самого начала о том, что ГПиМРМ - это всё-таки фанфик по серии книг "Гарри Поттер" и без их предварительнго прочтения многие моменты в тексте могут покаться слабообоснованным бредом - "вас предупреждали".

5

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 09 Октября 2015, 06:47 »

То, что за миллиарды лет эволюции почти все виды животных обрели свойство смертности, свойство ограниченности продолжительности жизни каждого отдельного существа (не вида!), ничего не говорит? То, что практически все животные смертны (исключения единичны для некоторых примитивов), ничего не говорит?
Случайно, да?
О да, конечно. Мы же не должны рассматривать не желаемого...

"Так вы не живите - никто не неволит."

Вы так говорите, как будто за эволюционно заданными программами есть что-то, чему есть дело до каких-то там "разума", "самоосознания", "светлого будущего", "оптимального развития в будущем" и т.д. и т.п.

Штука в том, что для слабо контролирующих свою "программу управления" окружающих нас существ смертность - это "удачный" эволюционный ход, позволивший им дожить (как виду!) до нашего времени, а вот для нас, имеющих доступ к "программе" и даже имеющих внутри неё некую модель её же самой, смерть - это баг. Атавизм. (Только лишь моё мнение, разумеется. Могу пояснить подробнее, если нужно.)

Вот и вся "научность". Вот и весь "рационализм". "Мы же хотим!" - решающий аргумент.
Луна должна быть из сыра!!!

Да, именно так. Это и есть смысл процесса познания. А в чём проблема?
Рационализм и наука - это инструмент, который служит именно тому, чтобы, в конечном итоге, сделать Луну из того, из чего мы захотим!

Это не какие-то "ограничители мировоззрения" или что-то подобное. Суть как раз в том, что сначала мы накапливаем достаточно могущества (порождаемого знанием), чтобы узнать, из чего Луна состоит сейчас, а потом - для того, чтобы мочь изменить это на то, что нам захочется.

В поклонении смертности не больше смысла, чем в поклонении составу лунного грунта.  Да, сейчас мы (вроде бы) знаем, из чего он состоит - ну и что? Это можно использовать, да, но если нам будет комфортнее/интереснее/приятнее/выгоднее/etc, чтобы он был из сыра, и будет достаточно знаний и ресурсов, чтобы это воплотить - то нет причин, почему бы не изменить этот состав.

6

Обсуждение книги / Re: Запрет Мерлина

« : 27 Сентября 2015, 06:58 »

условный Мерлин должен присутствовать постоянно, отслеживать новшества и пресекать опасные новинки.

Мерлин пожертвовал своей жизнью, своей магией и отмеренным ему временем, чтобы наложить Запрет Мерлина

Волдеморт, используя только частично дошедшие до его времени "знания древних", сделал систему артефактов, позволяющих его сознанию существовать "вечно", наблюдать и вмешиваться в происходящее.
Мерлин, судя по всему, мог делать штуки и покруче… OH SHI~

7

Обсуждение книги / Re: Немного притягивания за уши

« : 05 Сентября 2015, 01:23 »

(> Вы можете быть королём Испании
О нет, я раскрыт! XD)
Извиняюсь. Видимо, получилось слишком тонко: я намекал на то, что все действия Дамблдора потенциально подвержены хронобезумию и их очень трудно анализировать, т.к. любые логические построения (построенные на принципе причинности) легко разрушаются "волей пророчеств" - на чём, кстати, и "погорел" Волдеморт (который, к тому же, сам упоминал о некой своеобразной власти над временем у Дамблдора).

8

Обсуждение книги / Re: Немного притягивания за уши

« : 03 Сентября 2015, 06:05 »

Никто не знал этот рецепт ранее. Да и после того, вероятно, кроме Дамблдора и Лили никто был не в курсе произошедшего.

Более того, рецепт мог быть для чего-то "создан" хором пророчеств с помощью Дамблдора - который, кстати, сам признался в письме, что (после прослушивания пророчеств) сам иногда не понимает, зачем делает что-либо. "Cryptic madness" в действии.

9

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 17 Августа 2015, 16:21 »

А если понимание "вариантов" изменится? Получается, что вся эффективность Обета строится на предположении, что картина мира в сознании человека остаётся всегда такой же, как и в момент, когда он даёт Обет.

10

Обсуждение книги / Re: (гл. 111) Трансгуманизм со змеиным лицом

« : 02 Августа 2015, 03:58 »

Утверждение про "безвозвратность" жертв в "Тёмных ритуалах" вообще выглядит несколько "надуманным", т.е. это может быть таким же мысленным ограничением, как и "невозможность" частичной трансфигурации.

11

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 26 Июля 2015, 02:44 »

Веритасерум в фике есть.

Извиняюсь, перепутал названия. Имелось в виду "зелье удачи" - Феликс Фелицис.

12

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 25 Июля 2015, 15:51 »

Возможно, эта могущественная субстанция манипулирует сознанием обитателей того мира таким образом, что они просто не могут сформулировать идею постановки эксперимента с многократным приемом чая подряд, в лабораторных условиях максимальной изоляции от потенциальных источников внешних впечатлений.

Куда более вероятным выглядит вариант, что автор по каким-то причинам просто не захотел развивать эту тему.  После удаления им канонных Веритасерума и Фиделиуса это не кажется чем-то странным.

13

Обсуждение книги / Re: Проклятие художественной культуры

« : 10 Июля 2015, 18:44 »

Практически любые когнитивные искажения "предусмотрены эволюцией" по тем или иным причинам. Из этого не следует, что они непреодолимы и уж тем более не следует, что они - не искажения.

Присоединяюсь.

В качестве аналогии: практически все наследственные заболевания "предусмотрены эволюцией" по тем или иным причинам. Это не значит, что не нужно искать способов избавиться от них.

14

Обсуждение книги / Re: Глава 114 и трансфигурация

« : 06 Июля 2015, 18:48 »

А интересно, Волдеморт без рук превратится в змею без чего?

Без рук, очевидно же 

А если серьёзнее, то можно и обратный вопрос задать: если у звероформы анимага отрезать хвост (предполагается, что он у неё есть), то будет ли повреждён анимаг, когда превратится в человека, и если да, то где, а если нет, то сохранится ли повреждение звероформы после превращений?

15

Обсуждение книги / Re: Глава 114 и трансфигурация

« : 03 Июля 2015, 01:01 »

По поводу общей структуры узора нитей паутины: там примерно так должно было быть, правильно?