Сообщения

31

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 15 Мая 2015, 23:02 »

Да, неплохой вариант.

Я затруднюсь сказать как на волшебные сундуки реагируют камеры, но предположу что действует тот же принцип: на записи сундук есть - но магглы смотрящие запись испытывают когнитивное искажение и убеждают себя что это просто какая-то помеха или запись испорчена.

А лазерный дальномер покажет, что до стены на несколько дециметров ближе, чем кажется - правильно? Но ведь тогда возникает интересный пограничный момент: если любые способы промежуточной обработки информации всё равно приводят к тому, что "источник магии" подменяет распознанный образ сундука в разуме маггла на что-то другое, то в каком случае и как это работает? Глядя на картинку, построенную из измерений дальномером, маггл подумает "это просто ошибка, не обращаем внимания"?

Учитывая то, что до последних десятилетий в мире ГПиМРМ у магглов не существовало таких точных инструментов, да и научный метод был изобретён и стал систематически применяться относительно недавно, логично предположить, что "источник магии" работает только с сенсорами самих тел людей, а разные "артефакты", вроде сундука, могут просто иметь встроенный широкополосный камуфляж, "работающий на магии".

Магия же может превратить поверхность сундука в метаматериал с отрицательным показателем преломления для всех ЭМ излучений, не поглощаемых атмосферой - ну или что-то типа того. А для т.н. "магов" можно как раз картинку отдельно рисовать прямо на сетчатке или даже в зрительном центре - что ещё и весьма изящно решает проблему видимости только для "авторизованных лиц" (белый список).

32

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 15 Мая 2015, 22:31 »

nadeys, да-да, именно так.
И ваза, для полноты списка примеров:

33

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 15 Мая 2015, 22:12 »

ИМХО нет, раз Майкл Веррес не видит магический сундук.

Хм. Очень любопытно.
А в зеркале? А тень? А что весы показывают? Интересно, а потрогать он его может? И что видят камеры/дальномеры? А если обсыпать обычной, "немагической" мукой/песком/нитками/тканью/etc? А если дымом подуть? А если сундук в полную ванну с водой окунуть - вода выльется через край? И что увидит маггл в воде - прозрачный параллелепипед? (И т.д. и т.п. - ну вы поняли.)

Вообще говоря, я прям чую, что все подобные вопросы могут быть отклонены мета-аргуметом вида "да отстаньте уже! И так трудно было вписать что-то вроде магии в реальный мир с реальными экспериментами и научным подходом, так вы ещё и придираетесь. Радуйтесь, что не как в основной массе фиков: пыщь-пыщь-ололо - всё случилось само." Двинулось тело кругами по комнате без всяких усилий само по себе…

34

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 15 Мая 2015, 21:51 »

9) Почему Гермионе мерещились картинки-иллюзии, когда она вспоминала правила трансфигурации в главе 28?
"На краю её сознания мелькала какая-то мысль, словно что-то превращалось в свою противоположность, как на картинках, где девушка становится старухой, а ваза становится двумя лицами…"
Я как-то не улавливаю связи между их опытами по транфигурации и этими картинками кроме "превращалось"... логичнее было бы если бы ей мерещилась смертельно бледная женщина со страницы 5 учебника.

Возможно, имелось в виду то, что, при определённом способе рассмотрения проводимых экспериментов, обнаружились несоответствия правилам, озвученным на первом уроке трансфигурации, не указанным явно только из-за их "очевидности".

В таком случае, аналогия вида "как на картинках, где девушка становится старухой, а ваза становится двумя лицами" намекает на то, что суть не в самих действиях, а в способе их интерпретации, как и с этими картинками.

Могу ещё упомянуть более современный пример с т.н. "проекциями максимальной интенсивности", где нельзя установить ориентацию изображённого объекта в пространстве из-за свойств алгоритма отображения.
Например:

35

Обсуждение книги / Re: Глава 17

« : 07 Мая 2015, 17:04 »

Ой, мамочки, а вдруг они все обладают самосознанием

Да-да, и ещё постоянно испытывают ужасную боль.
Не, ну правда, а почему бы и нет? В симуляции всё возможно. Я случайно 40000 симулякронов…
Такие дела.

36

Обсуждение книги / Re: Самый опасный ученик в классе

« : 07 Мая 2015, 16:55 »

Совпадение?

Не совпадение: форум заполоняем мы, копии Поттерморта ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US.

37

Обсуждение книги / Re: Самый опасный ученик в классе

« : 07 Мая 2015, 01:27 »

Способность "преодолевать табу" Гарри уже демонстрировал ранее (эпизод с покупками в Косом переулке), и достаточно внятно обосновал необходимость этого.
Нет необходимости объяснять Волдемортом то, что вполне можно объяснить рациональностью
И да, вы так говорите "думать о Гуро", как будто это что-то плохое - пессимизма нехватку чувствую в вас я ;-)

38

Обсуждение книги / Re: Самый опасный ученик в классе

« : 06 Мая 2015, 04:49 »

nadeys, в том-то и соль, что Гарри сделал именно то, что сказано, а не то, что большинство (другие ученики) имели в виду. Ему выдали задание вроде "перечислите необычные способы применения предметов в бою. Никто не умрет, за "неэтичные" решения вас не оштрафуют" - он это задание выполнил.

Честно говоря, после того, что сказал профессор в начале того урока, с учётом мировоззрения Гарри и объёма прочитанных им книг - его реакция, IMHO, вполне логична и без "вшитого в мозг Волдеморта".

39

Обсуждение книги / Re: Глава 17

« : 06 Мая 2015, 04:47 »

А кто прочтёт записку, извините?

Дамблдор-до-парадокса. Имеется в виду что-то вроде итеративной модели временной петли.

40

Обсуждение книги / Re: Самый опасный ученик в классе

« : 04 Мая 2015, 23:54 »

Обычно у людей не очень хорошо получается абстрактно рассуждать о чем-то без эмоциональной привязки к предмету обсуждения.

Да-да, именно так. И это - проблема, которую необходимо решать каждый день, чтобы механизмы принятия решений не имели "слепых пятен".

[...]есть время для генерирования идей, а есть время для поиска наилучшей среди этих идей.

Интересный хак - не избавляет от привязки полностью, но позволяет защитить от неё хоть что-то.

41

Обсуждение книги / Re: О "магическом" гене

« : 02 Мая 2015, 21:38 »

У меня есть несколько связанных гипотез на тему:
1. Особые структуры вещества/энергии/пространства/... способны порождать явления, стоящие за тем, что называют "магией" в ГПиМРМ.
2. Живые существа с достаточно развитой ЦНС (и ещё т.н. "артефакты") содержащие структуры из п.1, способны "делать магию".
3. "Машина атлантов" может влиять на всё, что происходит на Земле и "заставлять" местную физику работать "немного нет так", как в остальной вселенной.
4. Внутри управляемого машиной объёма она отслеживает всех крупных живых существ с достаточно развитой ЦНС, и, при наличии особой "метки" (задаваемой генетически), "подавляет" их "магические" действия. (На основе идей о "гене маглов" и о том, что атланты сделали машину для защиты от "буйных умов".)
5. У некоторых людей ("магов") механизм "метки" или отсутствует ("чистые" прямые потомки атлантов-"админов", т.к. требуется геном без "примесей" - маловероятно, но возможно), или "сломан" мутациями достаточно сильно для того, чтобы машина их "не видела" - они и способны "делать магию", т.к. машина им не мешает.
6. "Проводник магии" (волшебные палочки) - "антиметка", которая нужна для того, чтобы пользоваться "скриптами", исполняемыми машиной, т.е. это такой "интерфейс оболочки".


Кстати, видят ли маглы призраков/"лучи" заклинаний/"особые" отражения в магических зеркалах?

Отличаются ли известные маглам физические свойства трансфигурированного вещества от обычного? (Т.е. атомная/молекулярная масса, изотопный состав, заряд носителей заряда, и т.д.)

И да, а сказал (или намекнул) ли автор где- и когда-либо, почему именно не работает "сложная" техника в Хогвартсе и других "магических" местах? (Где-то на форуме была ещё гипотеза о том, что в Хогвартсе специально что-то сделано для этого, чтобы мешать маглорождённым использовать музыкальные проигрыватели  )

42

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 22 Апреля 2015, 14:18 »

И да, к вопросу о "чистом" бессмертии "без ФК": а что там с трансфигурацией программируемого роя машин-репликаторов-микро/наносборщиков? Или, если это слишком трудно для человеческого разума, деталей станков для производства такого роя? С углеродными нанотрубками получилось - значит, требуемый уровень точности манипуляций на микро- и наноуровне магам доступен.
Кстати, исцеление с помощью ФК может подождать (для не слишком срочных случаев) ради "стабилизации" трансфигурированных деталей подобных станков.

43

Общение / Re: Политика

« : 21 Апреля 2015, 10:11 »

Подделываться под случайность возможно, но чаще слишком сложно. Не оставить никаких корреляций и при этом добиться цели... Это хорошо видно по современной криптографии: как передать зашифрованные данные так, чтобы нельзя было бы извлечь никакой информации не расшифровав? Ну, например, из размеров пакетов и частоты их передачи. Как зашифровать, чтобы по звуку/температуре/потребляемой мощности шифрующего/расшифровывающего компьютера нельзя было бы подобрать ключ? Эти задачи решаются, по мере возникновения, но пока это выглядит больше похожим на гонку защиты и вооружения, чем на тотальную победу.

Да-да, всё так и есть. Тем не менее, иногда всё-таки получается сделать явный "перевес" в сторону "вооружения". Если есть способ передать секретный ключ большого объёма (например, на носителе лично в руки), то появляется возможность использовать гаммирование. Вместе с применением стеганографии получается даже не "серебряная пуля", а Счетверённое Большое Финишное Глушило 

44

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 31 Марта 2015, 01:43 »

Нет, вам. Мне-то почему.
Или вы дрессировщик?

Потому что вариант с т.н. василиском намного хуже, чем с "синтетическими гениями", которые отбирают себе "избранных" для "интеллектуального вознесения".
Т.к. внутри общества люди влияют на мысли и поведения друг друга - то да, в определённом смысле, я дрессировщик  (Впрочем, как и все остальные.)

Я бы учинил. Будь я сверхрационалистом то мне наверняка не было бы противно ибо "противность" это лишь когнитивное искажение.
…
Опять же, истребление дефектных и повреждённых особей это полезная мера которую нужно выполнять регулярно дабы они не растрачивали ценные ресурсы. Истребление идиотов опять таки позволит повысить коэффициент рождения умных.

Вот-вот. Именно так: понятия вроде "геноцида" и "ценности жизни" определяются, чаще всего, через понятия "человека" как "разумного существа". Но люди не считают, например, экспертные системы, генетические алгоритмы или виртуальные нейронные сети, улиток, деревья или термитов - "разумными", во всяком случае, "разумными" достаточно для того, чтобы применять термины вроде "ценности жизни".

Для "синтетического гения" вопрос о том, чтобы тем или иным способом исцелить человечество от каких-нибудь "гопников" может быть примерно в той же плоскости, что для нас - наточить топор. Т.е. если топор плохо рубит - его надо точить, и мыслей о сожалении об утрате металла с кромки лезвия - даже не возникнет, как не возникает сожаления у людей сейчас при удалении опухоли.

Причём, в отличие от какой-нибудь там "выбраковки" никакого "вы имеете право оказывать сопротивление" и т.д., скорее всего, не будет. Люди же не "объявляют войну" различным бешеным, больным и/или людоедствующим животным - их просто отстреливают, быстро, тихо и эффективно, без лишнего шума и пыли. И именно поэтому для тех, кто создаёт машинный интеллект, должно быть важно, чтобы он не посчитал всех людей "бесполезной тратой ценного углерода".

Возможно даже лучше будет внедрить идеи чтобы собачки сами находили среди себя дефектных и сами же их уничтожали.

Люди называют это "пенитенциарной системой", "психиатрией" и "индоктринацией" 

45

Обсуждение книги / Re: "Все её загадки можно разгадать"

« : 30 Марта 2015, 21:42 »

Не, я собачка.

В таком случае, вам смеет смысл желать, чтобы этот "синтетический гений" относился к вам как миниум так, как описано выше, а не "ТЫ РАЗДРАЖАЕШЬ. УМРИ."
А из-за того, что "синтетического гения" сейчас создают именно "собачки", то от них и зависит, каким он будет.