Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Биологический "смысл" боли - побудить действиями выйти из опасной, повреждающей ситуации и избегать похожих ситуаций в дальнейшем. У растений нет возможности двигаться, уйти от плохих условий среды, значит не пойдет отбор в сторону появления болевой чувствительности.
Drakon_black, по-моему, так:
- Возможно, в зависимости от устройства жив. организма, как-то по-разному им переживаются страдания. Но лично я за то, чтобы примерно уравнять, скажем, страдания человека и свиньи. Потому что они достаточно похожим образом устроены, как мне кажется. Наверное, есть разница в том, что свинья на ферме как правило не осознаёт, что её ждёт, и, как следствие - не страдает от этого осознания.
Хотя люди часто тоже чего-то не осознают, пока не окажется слишком поздно.- Не знаю, нужно у биологов спросить, наверное? Я просто для начала этой дискуссии о правах живых существ выбрал самое очевидное и близкое нам - сельхоз. животных
- Для меня это выглядит как "ложная дихотомия". У свиней в целом такой же мозг, как у людей, по-моему - лишь существенно менее мощный и тренированный.
- Не знаю.
- Не знаю.
Если я испытываю раздражение, вероятно я где-то совершил когнитивную ошибку и эта ошибка создаёт свербящее чувство неправильности.
Обратите внимание: выкладывание проколок не является преступлением (когнитивное искажение!). В худшем случае исполнителю (когда он оказывается нерасторопным — сам виноват) может грозить лишь обвинение в мелком хулиганстве. Причём для несовершеннолетних даже эти угрозы малореализуемы.
Шиномонтажник, не больно-то щепетильный в вопросах морали, получает конкурентные преимущества (есть возражения?).alaric кажется отвечал, что в зависимости от ситуации данный конкретный шиномонтажник может получить меньше выгоды нежели затратит на раскладку проколок.
Подрастающее поколение обучается основам реального бизнеса и, кроме того, получает некоторый приработок.вместо того что бы получать знание и профессию в информационную эру. очень сомнительная польза для них с точки зрения долгосрочной перспективы.
Действия шиномотажника, с экономической точки зрения, рациональны — растёт общий товарооборот, развивается сфера услуг, растёт значимость малого бизнеса, а значит и общая макроэкономическая устойчивость.с точки зрения экономики его действия абсолютно иррациональны. продемонстрирую это на примере: предположим что у нас наблюдается положительная обратная связь от количества проколок к прибыли. Значит чем больше проколок тем больше прибыли. Отбросим мораль и противодействие остальных агентов, рассмотрим экономику. в определенный момент когда все еще могут ездить, но вынуждены все свои деньги для этого отдавать шиномонтажнику. Экономика начнет сокращаться ВВП до определенного момента не изменится, просто ресурсы перераспределяются, но с определенного момента ВВП начнет сокращаться т.к. ездить все таки надо а шиномонтажник не успевает тратить деньги в том же объеме, как раньше тратили все горожане т.к. банально занят раскладыванием проколок
встанет вообщем ваша экономика. На малом объеме вредительства эта логика, как мне кажется, будет так же верна.Какие-либо обвинения в аморальности несостоятельны и не выдерживают квалифицированной критики."портить чужое имущество - это не только аморально но и наказуемо законом", почему это утверждение не выдерживает критики?
