Если человечество устроено таким образом, что оно позволяет существовать только тем явлениям природы, которые делают ему вкусно, любовно, прельстиво или ещё как-нибудь, то это плохо.
Знаете, а по-моему нормально. Скорее уж с человечеством, которое будет проливать слезы над вирусом оспы (а как же красота Вселенной?!), давать место для жизни холерному вибриону или разводить иксодовых клещей - вот с таким человечеством что-то не в порядке будет.
Тем не менее, в целом, думаю, Вы правы. Да, человечество будет сохранять и "позволять существовать" в основном тому, что делает ему прикольно или полезно. Или хотя бы не слишком мешает. Но дело развивается таким образом, что человечеству чем дальше - тем больше всего кажется прикольным, чем дальше - тем лучше оно понимает пользу, даже непрямую, того, что существует, чем дальше - тем выше готовность дать место для жизни тому, что не слишком мешает, или организовать такое место, где оно не будет мешать.Человечество уже довольно давно научилось не сводить леса подсечно-огневым земледелием, но сажать леса научилось совсем недавно. Однако научилось же! Научилось понимать, что леса и биоразнообразие - это полезно. И прикольно, и красиво. И вообще ценить красоту дикой природы человечество не так давно научилось.
Но человечество ничего не "должно". Кому оно должно? Почему должно? Просто оно во всё большем своем проценте этого хочет. И в общем до определенной степени всегда хотело (см. цитату из пророка Исайи где-то в начале дискуссии). Оно не знало, не умело и тупо не могло себе позволить. Но человечество учится, узнает и обрастает возможностями. Не в плане знаний и технологий, нет. В плане избытка ресурсов, которыми ты можешь делиться. Как только у какой-то части человечества появляется, чем делиться - она это начинает делать. Не потому что "должна", а просто потому что может. И радуется. И ей "любовно и прельстиво" это делать. А если не любовно и не прельстиво - то и не надо этого делать. Вот честное пионерское. Ничего хорошего не получится. Но человеку "в норме", если не мешать и не пугать слишком сильно - это нравится. И человечеству, как совокупности человеков - тоже. Ну вот взять ребенка. Если ему не мешать (не давить на тему "амеба завещала делиться!", не выкручивать из рук формочку "дай Пете поиграть", не внушать товарно-денежный подход "дашь формочку - а он даст потом машинку", не позволять бить его и отнимать игрушки) - так вот, если не мешать, он в какой-то момент сам захочет поделиться формочкой. Угостить конфетой. Покормить птичек. Погладить белку и попытаться упросить маму "а давай заберем ее домой, пусть живет с нами!" Ни-за-чем. Просто потому что может. Есть ресурс и нет страха, что этот ресурс в любой момент исчезнет или его отнимут. И детеныш человека начинает делиться. Ему прельстиво, елки.
Но я все равно не могу представить себе садовника, который смотрит, как бурьян и крапива душат цветы в саду, потому что надо давать простор для жизни всем видам. Простор для жизни крапивы находится за забором. Простор для жизни мышей - за пределами моей кладовой. При этом я не требую истребить всю крапиву или всех мышей. Мыши нужны, даже если мне несимпатичны (многим они несимпатичны), их едят совы и лисы. Но простор для жизни лисы находится там, с мышами, за пределами моего курятника. Простор для жизни вируса бешенства не находится нигде. Он не нужен. Он опасен. Он неприятен. Его следует истребить при первой же возможности.
И в общем-то да, многие разновидности домашних животных должны исчезнуть с моей точки зрения. И чем скорее - тем лучше. Можно уже прямо сейчас начинать. Например, запретить разведение ряда пород собак. Нет, я не про "кусачих", отнюдь. Но я бы прямо завтра запретила во всех мелких породах, вроде йорков, направление селекции "бебифейс" с мимимишными глазастыми мордочками. Потому что у них глазики вываливаются. Натурально так - спрыгнула собачка с дивана, а у нее глазное яблоко вывалилось и на щеке висит. Сверхмелких, у которых ломаются кости от прыжка с высоты в полтора роста. Гигантов в породах вроде догов и декоративных мастифов - они живут около половины стандартного срока, а нормально живут - примерно треть, если повезет. Потом у них отваливается сердце и суставы. Ну и еще ряд пород, с выраженными проблемами дыхательной и сердечной системы. То есть, тех, у кого сильно страдает здоровье и качество жизни. Которые испытывают физиологические мучения, вызванные селекцией. Мало радости, когда у тебя глаз вывалился. И ряду сельскохозяйственных пород - тоже в целом туда же дорога. Как минимум - реселекция, для удаления хозяйственно полезных, но мучительных для животного качеств.
А что касается мяса, мне кажется, что решение проблемы в будущем - не поголовное вегетарианство, а выращивание мяса в клеточных культурах.
Ну, это как с транспортным коллапсом. При первой волне урбанизации, когда города начали очень быстро расти, всерьез обсуждалась проблема транспортного коллапса. Говорили о том, что еще десятилетие-два, и города просто утонут в навозе! Нет, я серьезно вполне. Это не шутка. Решение этой проблемы так и не было найдено. Проблема исчезла раньше, чем придумали, как ее решить.
Н-да, сплошной оффтоп получился. Кажется, его вообще надо из этой темы выносить в какую-то отдельную, вроде "верите ли вы в человечество?" ))) Я - верю, да. Господь нас создал не такими поганцами, как иногда кажется. Нет-нет, это просто фигура речи! "Гипербола, метафора и прочая анафема" (с).
