Волшебные палочки

[Scondo]

Очень просто - они хотят быть рационалистами, но при этом путают рационализм с приверженностью "современным научным взглядам" как основе всего. А эти самые взгляды они интерпретируют так - магия как что-то фундаментальное, по ним, не существует, значит магия это артефакт технологий.

Строго говоря проблема несколько шире: достаточно развитая технология неотличима от магии.

Однако тут надо не забыть про два аспекта: во-первых наше понимание "технологии" может быть настолько грубым по сравнению с фунадментом магии, что мы словно пещерные люди пытающиеся при помощи палки, костра и молнии понять атомный реактор.
Ну а во вторых, "технология" может вообще не следовать правилам алгебры. Например, если наша вселенная - лишь проекция более высокого "информационного" уровня, которым можно манипулировать при помощи воображения и магии.

В рамках последнего допущения можно кстати, получить достаточно простое объяснение для необходимости волшебных палочек как некоего "протеза" для взаимодействия с этим уровнем. Что объясняет
а) сродство с палочкой (протез прижился)
б) особую беспалочковую магию естественных существ (они имеют естественный "орган", который, однако, работает иначе чем "протез")
в) ограниченную беспалочковую магию людей (что-то можно сделать без "протеза", но очень немного... ношение рюкзака не требует пальцев, а вот вышивать без них не получится).

Впрочем, это гипотеза "за один вечер", так что критика более чем уместна.


Ну и, отходя от "объяснения" мира ГП к нашему миру нельзя не заметить, что магия - это порождение в первую очередь литературы, образов, воплощения мечтаний и смыслов... можно, конечно, натягивать их на технологические скелеты(запасы маны, мифриловые ванды и мэджик мисля в меморайзах), но это не то, ради чего она создавалась. Магия это... отсорп яигам.

[garlic]

Например, если наша вселенная - лишь проекция более высокого "информационного" уровня, которым можно манипулировать при помощи воображения и магии.

Если весь наблюдаемый материальный мир лишь "проекция" (т.е. чистая виртуальность) некоего базового уровня реальности, то и сами волшебные палочки – такая же "проекция". Иными словами, при вашем подходе никакой материльный объект не может более фундаментален, чем прочие материальные объекты. Вот беспалочковая магия, действительно, фундаментальна, поскольку напрямую соотносится с базовым уровнем реальности.

[mutsera Lord Dregas Volar]

Беспалочковая магия, по-видимому, требует предельной концентрации, подобно аппарации. Однако, аппарация доступна, кажется, всем. Ну, кроме тех, кто получит "Тролль" по ней.
Хм... Сейчас в голову мысль пришла, а что если жесты и инкантации требуются всё так же, но только мысленно?

Тёмный Лорд, вызывая Смертельное Проклятие, каждый раз (если не ошибаюсь) выполняет жест палочкой и произносит заклинание. Не поверю, что он не удосужился бы разучить её "беспалочковую версию"

[Волхв]

Тёмный Лорд, вызывая Смертельное Проклятие, каждый раз (если не ошибаюсь) выполняет жест палочкой и произносит заклинание. Не поверю, что он не удосужился бы разучить её "беспалочковую версию"

Как мы знаем из тактических сводок Гарри, Волдеморт осуществляет Смертельное Проклятие примерно за полсекунды при помощи палочки.
Палочка (в предположении):
1) Требует меньшей концентрации и дисциплины ума.
2) Позволяет освободить разум для планирования последующих действий (а в бою каждая секунда на счету).
Даже если Тёмный Лорд может использовать беспалочковое Смертельное Проклятие (что далеко не факт, возможно, беспалочковая магия значительно сложнее, чем мне показалось), оно занимает либо больше времени, либо неэффективно по потребляемым ресурсам.
То, что он ни разу не использовал Аваду без палочки - это свидетельство того, что он либо не может этого делать, либо не хочет.
Я, для примера, могу в уме переводить десятичные числа в шестнадцатиричные, но предпочитаю использовать калькулятор, когда он под рукой.

[mutsera Lord Dregas Volar]

что магия - это порождение в первую очередь литературы, образов, воплощения мечтаний и смыслов... можно, конечно, натягивать их на технологические скелеты(запасы маны, мифриловые ванды и мэджик мисля в меморайзах), но это не то, ради чего она создавалась. Магия это... отсорп яигам.

Шаманы заклинали дождь и вызывали духов задолго до появления литературы и даже письменности. Магические аспекты есть и в любой современной религии, да и разномастные экстрасенсы и бабки-знахари имеют свою клиентуру. Магия в реальном мире - явление социальное, а не литературное. Где-то глубоко в коллективном бессознательном сидит она.

[garlic]

Палочка (в предположении):
1) Требует меньшей концентрации и дисциплины ума.
2) Позволяет освободить разум для планирования последующих действий (а в бою каждая секунда на счету).

Волшебная палочка используется не только для концентрации, но и для указания цели заклинания. Каким образом, например, в "беспалочковом" варианте направить тот же Ступефай в требуемое место? И откуда, кстати, в этом случае вылетит красный луч?

Хотя в 7-й книге Олливандер приоткрывает завесу тайны:

— И всё-таки можно пользоваться волшебной палочкой, которая тебя не выбирала? — спросил Гарри.

— О да, если вы настоящий волшебник, то можете направлять свою магию практически через любой инструмент.

А в 6-й книге Дамблдор демонстрирует еще более высший пилотаж, вообще обходясь без каких-либо "инструментов":

"Дамблдор приблизился к стене пещеры и начал поглаживать ее кончиками почерневших пальцев, бормоча слова на странном языке, которого Гарри не понимал. Дважды обошел Дамблдор пещеру по кругу, прикасаясь, где только мог, к грубому камню, по временам останавливаясь, водя по одному какому-то месту пальцами взад и вперед, пока наконец не остановился совсем, прижав ладонь к стене. (...) Гарри не стал спрашивать, как Дамблдор отыскал проход. Ему никогда еще не приходилось видеть, чтобы волшебник работал вот так, пользуясь одним только зрением и осязанием, но он знал, что дым и гром чаще свидетельствуют о неумелости, чем об опыте".

[Scondo]

Если весь наблюдаемый материальный мир лишь "проекция" (т.е. чистая виртуальность) некоего базового уровня реальности

То мы всё равно обязаны иметь ввиду двустороннюю связь между наблюдаемой и "истинной" реальностью. Да, это не чистый вид "проекции", а скорее вариант "видимой проекции", когда мы, палочки и единороги существуем на всех плоскостях, но воспринимаем только проекцию на одну из них. Иначе вообще понятия "воздействия" не имеет смысла.
Собственно не забываем - это всего лишь игрушечные модели для того чтобы держать единым куском литературное повествование.

Магия в реальном мире - явление социальное, а не литературное.

Я бы сформулировал так: литература и магия оба социальные явления, но в при отражении в литературе магия (как в виде чародеев, так и в виде сверхтехнологий) является проводником чисто литературных образов наравне с литературными образами, вызванными социумом.

[garlic]

То мы всё равно обязаны иметь ввиду двустороннюю связь между наблюдаемой и "истинной" реальностью.

При вашем подходе базовому уровню реальности соответствует "чистое" Сознание, создающее виртуальные миры исключительно силой воображения/магии. "Проекция" этого Сознания на сотворенные миры порождает обладателей индивидуальных сознаний, чьи возможности ограничены (столь же виртуальными) законами их мира.

Тогда все сходится.

Для большинства упомянутых обладателей "осколков" единого Сознания виртуальный мир – единственный, который они способны вообразить. И пусть даже это будет магический мир, его ограничения в виде законов магии по-прежнему остаются незыблемыми для его обитателей.

Но существуют и те, кто способен на большее. Именно они создают новые заклинания, используя потенциал "чистого" Сознания.

[mutsera Lord Dregas Volar]

Волшебная палочка используется не только для концентрации, но и для указания цели заклинания. Каким образом, например, в "беспалочковом" варианте направить тот же Ступефай в требуемое место? И откуда, кстати, в этом случае вылетит красный луч?

Получается, что все заклинания, требующие явного целеуказания, являются строго палочковыми. Исходя из этого, также можно предположить, что палочка является эдакой магической линзой, фокусирующей энергию в определённом направлении или в определённой точке, не более того.

[garlic]

Получается, что все заклинания, требующие явного целеуказания, являются строго палочковыми.

А кто мешает "нацеливать" рукой?

[mutsera Lord Dregas Volar]

А кто мешает "нацеливать" рукой?

А есть свидетельства в МРМ или каноне нацеливания рукой? Если отвлечённо рассуждать, то да, ничто не мешает и пальцем, и глазами указывать, и мысленно фокусировать. Вопрос в том, возможно ли это во вселенной Роулинг/Юдковского?

Добавлено 30 Ноября 2015, 19:14:

Я бы сформулировал так: литература и магия оба социальные явления, но в при отражении в литературе магия (как в виде чародеев, так и в виде сверхтехнологий) является проводником чисто литературных образов наравне с литературными образами, вызванными социумом.

Не поленился, пробежался по сети на предмет определения понятия "литературный образ". И в трактовке "чисто литературный"="умозрительный, вымышленный" вы правы. Однако, понимание и восприятие магии авторами и читателями - больше, чем просто вымысел. Это закреплённый, скорее всего генетически, архетип. Ну да не будем вдаваться в "споры об определениях", ибо, во-первых- оффтоп, а во вторых, Философ - модератор.

[garlic]

А есть свидетельства в МРМ или каноне нацеливания рукой? Если отвлечённо рассуждать, то да, ничто не мешает и пальцем, и глазами указывать, и мысленно фокусировать. Вопрос в том, возможно ли это во вселенной Роулинг/Юдковского?

Первое, что пришло в голову:

― Ступефай, ― раздался высокий холодный голос Волдеморта, и Квиринус Квиррелл снова рухнул на землю. Затем по мановению другой руки Волдеморта его тело поднялось в воздух и отлетело в сторону.

Очевидно, первое заклинание осуществлялось с помощью палочки, тогда как второе (невербальное?) – без нее. А вот результат мысленной фокусировки:

С открытым от восхищения ртом Гарри смотрел, как газета открылась на страницах два и три. Через непродолжительное время — на страницах четыре и пять. Похоже, профессор перестал притворяться обычным смертным.