Просмотр сообщений - Kroid

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Kroid

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 28
31
И кстати, по личному опыту - если каждый день ездить в маршрутке, то вероятность попасть в ДТП за несколько лет приближается к единице.
ДТП ДТП рознь. Если самостоятельно водить машину, то вероятность за несколько лет тоже приближается к единице. Но сломать фару и сломать голову - это две большие разницы.

Вот люди говорят - мол статистика, на самолете безопасней, чем в автомобиле, раз едешь в авто, то и на самолете летать бояться не смей. Но вопрос в другом - а нужен ли дополнительный риск самолета, если уже рискуешь с авто? Так, по чуть-чуть, может нехилая сумма набраться мелких рисков. Да, я сейчас рационализирую то, что мне некомфортно летать. Но даже зная это, мне все равно от этого не становится комфортней :)

32
Цитировать
эксперимент в целом поставлен так, чтобы подтверждать гипотезу, а значит ни о чем не говорит
А как бы ты организовал эксперимент? Учитывая тот факт, что нельзя просто так взять случайных людей, похитить их и держать за решеткой. Разве что построить новую тюрьму, отправить туда настоящих преступников, которые ни разу не сидели, и нанять на должность надзирателей тех, кто никогда им не работал.

гораздо чаще в школах встречаются хулиганы и жертвы, и это принципиально иные роли, чем надзиратели и заключенные.
А чем реально отличаются надзиратели и заключенные от хулиганов и жертв, кроме названия?)

И в том и в другом случае имеем замкнутое пространство без права выбора; две группы людей, одна из которых контролирует и третирует другую, причем первые зачастую придумывают правила поведения для вторых. А, и еще, хулиганы, как и надзиратели, довольно свободны в выборе - могут прогулять школу. Жертвы, как и заключенные, этого выбора лишены.

Цитировать
На надзирателей и заключенных могут разбить учителя, посадив отличника заниматься с двоечниками, и как, в этом случае конечно же сражу же отличник начинает пытать и третировать заключенных?
Крайне редко. Только если двоечник заинтересован в результате. Тогда отличник отыгрывается за все обиды :)

Но в подавляющем большинстве случаев роль отличника не "надзиратель", а "слуга" двоечника, с учителем - "работодателем".

33
В порядке общей паранойи - пока читал перевод этой статьи на хабре, фоном мелькала мысль, что это сейчас он лапшу пытается развесить. Сколько лет молчал, а тут вдруг заговорил. Хайпа захотел?

Я думаю, что даже если кто-то переигрывал, общая теория в целом описывает поведение людей более-менее точно. Как минимум при нахождении в ограниченном пространстве без права выбора. Далеко в тюрьму ходить не надо, можно взять любую школу. Подростки безо всяких экспериментаторов разбиваются на группы самостоятельно - надзиратели, заключенные, зрители :)

34
Но... хм... а если говорить серьёзно, то если действительно не грузится, если действительно дело в блокировке, то тогда у меня будет запрос к социально активной части местного населения. Есть ведь какие-то способы рассказать роскомпозору о том, что блокируя телеграм он заблокировал чуть больше чем надо. Было бы круто, если бы вы это сделали.

Проснись. Роскомпозор, в попытке заблокировать телеграмм, заблокировал порядка 12 миллионов айпишников. Шрифты гугла, digitalocean почти полностью, aws прилично, репозитории для mono, и еще целая куча важных сайтов не работает. А раз нет доступа к облакам, то и у бизнеса, чьи сайты там лежат, большие проблемы. А гугловские шрифты вообще каждый третий сайт подгрузить пытается.

Эти две недели весь рунет бурлит. В твиттере сплошные маты на аккаунт РКН льются. На хабре каждый пятый пост о блокировках. Сейчас уже немного поутихло, конечно.

Не знаю даже что хуже - злой умысел или идиотизм. В любом случае, для русской аудитории стало рискованно проекты делать - в любой момент массовая блокировка помножит на ноль все усилия.

Ух, накипело.

35
Скажем так, если прилагать усилия к количественной функции проблемы (чтобы как можно сильнее уменьшить кол-во смертей живых существ в абсолютных числах), то решение есть. Вам нужно просто уничтожить всех. Людей. Птенчиков, за которых вы так волнуетесь. Креветок и гусениц.

Вселенной осталось жить еще кучу времени. Если мы научимся консервивать звезды, то еще больше. Не вечность, но все же немало. У каждого живущего сейчас человека и животного репродуктивного возраста потенциально миллионы и миллионы потомков. Убив человека сейчас, мы спасем от смерти эти миллионы миллионов людей. А если не хочется убивать уже живых - достаточно просто всех стерелизовать. Результат один и тот же будет. Не думаю, что кто-то способен предложить более выгодную сделку.

Вот так то.

Кстати говоря, кто-нибудь сможет привести рациональные аргументы того, что эта стратегия неэффективна?

36
Возможно, это эффект консерватизма, но старый дизайн мне был намного больше по душе.

37
В первую очередь - насколько большая погрешность разрешена, на отрезке между "абсолютно уверен" и "ну, примерно так"?

Во-вторых, какова природа шума? Случайный, нормальное распределение относительно правильных данных или же там идет систематический "перекос в одну сторону"?

Получить много зашумленных  точек. Сгладить их, получив прямую/кривую. Дальше проверка: получить несколько чистых точек, построить на них кривую и сравнить со сглаженной кривой. Те, кто занимаются машинным обучением, только так и проверяют свои алгоритмы. Хотя для финансовых целей, вроде биржевых игр, подобный метод не гарантирует аналогичные результаты в будущем - но в этой сфере за последние полвека так и не смогли придумать надежный способ доказательства корректности.

38
В каком-то смысле Бэтмен для меня существует гораздо очевиднее, чем вы: я знаю как его имя, кто его родители, род занятий, место жительства, могу сказать кое-что о его характере...

Бетмен-то может и существует, в вашем воображении. Как и дед мороз.

Пока вы обсуждаете такую милую проблему как "хорошо или плохо для ребенка верить в деда мороза?", всё ок. В самом крайнем случае ребенок скажет "ну, блин", а повзрослев, нарисует комикс о том, как он верил в морозильника, а оказалось, что это Большой Заговор Взрослых.

Проблема начинается, когда толпа молодых парней-гиков начинают говорить "тян не нужны", "2d лучше 3d" и что "Рей - богиня". Зачем общаться с реальными девушками, когда есть целая куча нарисованных, а если постараться, можно придумать себе невидимую подружку. Японцы пошли по этому пути дальше всех. Куча мужиков-девственников, которым по 30-40 лет. Люди не умеют общаться с противоположным полом, детей всё меньше, население стареет.. В общем - не слишком это хорошо для их общества.

На самом деле, вряд ли это всё произошло из-за "Деда Мороза". Там и других причин целая куча. Но это хороший пример того, что бывает, когда перебарщиваешь с этим вашим "архетипом коллективного бессознательного", не делая разницы между человеком и его образом.

39
Читал я недавно книгу "Призрачный ученик".

// Далее СПОЙЛЕР этой книги:

Обычная фантастика, не имеющая отношения к рациональности. Если в общих чертах, главный герой решает для себя дилемму. Через несколько дней на его мир нападет король демонов. Защититься можно двумя способами:
1. Провести смертельный для одного человека (родственника ГГ) ритуал, который, как считается, гарантированно защитит мир.
2. Сразиться с демоном самому. Шансы, что ГГ победит, считаются крайне малыми, но даже так, ценой кучи жертв мир скорее всего может одержать победу.

Он пошел советоваться со своим учителем, и вот что тот ему сказал:

Цитировать
- Выбери уже для себя, кто для тебя важнее — Ичиро или миллиарды незнакомых тебе людей. И еще одно — если ты заранее сдаешься, ты заранее проигрываешь. Имей в виду шанс поражения и не обращай на него внимания. Это важно только при выборе пути, но если ты свой выбор сделал… - замолчал он ненадолго. - Ты идешь только побеждать. А теперь иди, - махнул он рукой. - Это твой Выбор. Свой я сделал давным давно.

Там есть замут с некой "волей", обладающей ею игнорирует физические законы, но меня интересует не это. Верна ли мысль учителя ГГ для нашего мира? О том, что следует считать шансы до принятия решения, но если принял его - после нужно действовать так, будто есть лишь один исход - победа?

// Конец СПОЙЛЕРА

Для проверки этого я создал небольшую симуляцию. Правила такие:

1. Играем десять тысяч раундов.
2. В каждом раунде тебя спросят "да" или "нет"?
3. Вероятность выпадения "да" 70%.
4. Вероятность выпадения "нет" 30%.
5. Если твой ответ и ответ системы совпадут - тебе начислят один балл.
6. Если ответы не совпадут - с тебя снимают балл.

Есть три стратегии:
1. Всегда говорить "да".
2. В 70% случаев говорить "да", в 30% - "нет".
3. Всегда говорить "нет".

Вопрос зрительному залу: как думаете, какая из стратегий принесет больше баллов? А какая - меньше всего?

Код на javascript, запустить и проверить свою догадку можно в консоли браузера или в терминале:
https://gist.github.com/Kroid/4952ac8605a81d492e5a1199a6930948

40
Кстати, а Билл Гейтс - настоящий Санта или нет?

Не понял идею того, что Билл Гейтс настоящий дед мороз. Раз уж второй раз про него в этой теме, объясните пожалуйта ход своих мыслей.

Для меня это звучит так:

* Президента нашей страны время от времени показывают по телевизору.
* Васю Пупкина пару раз показали по телевизору.
* Вася Пупкин - настоящий президент?

41
Ранее я писал о том, что не стоит поддерживать веру в ложное убеждение, если его можно заменить верой в истинное, не потеряв при этом в качестве.

Вот вам другая точка зрения:

В детстве дети должны до определенной степени "страдать". Болеть болезнями, вроде краснухи. Гулять и делать всякие не слишком безопасные вещи. Царапаться, ушибаться. Ошибаться в друзьях и близких людях. Принудительно быть в обществе, где с ними плохо обращаются (например, в школе).

Потому что цена ошибки невелика. Во взрослом возрасте любая из этих ошибок почти наверняка даст более неприятные последствия - от чего-то вроде краснухи и помереть можно.

Вера в деда мороза может быть такой же малой ошибкой, которая спасет в будущем от чего-то более серьезного, вроде какой-нибудь секты, потому что его потом рассуждениями вроде "надо верить" не проведешь.

42
Ощущение праздника можно и без обмана организовать, если цель именно в этом.

Дети читают сказки. Я уже не ребенок, и поэтому не слишком помню, как они это воспринимают, но мне кажется, что читая сказку, ребенок осознает, что это сказка. Можно сделать такую же сказку. Сказать, что существует легенда о некоем Деде Морозе, который раз в год оставляет детям подарки под елкой. Потом он куда-то пропал, но люди подхватили его намерения и стали делать подарки своими силами, одеваться в костюмы Деда и его друзей, устраивать представления и тп.

Теоретически, вместо веры в персонажа, ребенок будет верить в праздник, в традицию. А так как праздник на самом деле существует, никакого обмана не будет.

43
Мда, а мне больше по душе обратная фраза, хотя и из совершенно другого произведения:

А почему она обратная-то?

44
По мне, так все гораздо проще:

Напали пожиратели, несколько человек. Эффектом неожиданности или количеством лишили палочки. Начали над ним издеваться. Если Гарри, как хороший книжный герой, попытается с ними сразиться в такой ситуации - его просто убьют или скрутят еще больше. Если же начнет униженно молить прощения, противники расслабятся и можно будет поймать нужный момент и убить их всех.

Но без тренировки, особенно когда всегда ощущаешь уверенность в себе, очень сложно перешагнуть через гордость и притвориться таким. И опыт проигранных споров или дуэлей совсем нерелевантен.

И я не вижу, где тут "психология жертвы". Квиррелл не говорил "проиграй", он говорил "притворись проигравшим, а как будет возможность - отомсти". В ситуации со Снейпом это "заткнись, а через несколько дней/недель/месяцев подготовься и убей его".

Добавлено 23 Ноября 2017, 19:47:
Лично мне, будучи подростком, подобного урока, нет, подобной мысли очень не хватало. Ни разу мне не приходило в голову, что можно притвориться. Я, в некоторых ситуациях будучи слабее, огребал с последствиями, потому что каждый раз дрался всерьез, вместо того чтобы сразу сдаться, получить пару слабых, демонстративных ударов, а потом отловить обидчиков по одному и переломать им ноги.

45
Цитировать
дверь -- это то, что соединяет помещения

Дверь в первую очередь разделяет, а не соединяет, на мой взгляд. Она, можно сказать, создает помещения. Была одна комната, поставил в середину дверь - стало две комнаты.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 28