Просмотр сообщений - Rincewind

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Rincewind

Страницы: 1 [2]
16
...качественное произведение и для качественной литературы характерны очень высокие критерии качества.
В лексиконе критика этого слова нет и быть не должно. Слово "качественный" - это речевой штамп, или, если хотите, паразит, в который каждый вкладывает субъективный набор критериев и характеристик. На деле же, это понятие столь всеобъемлющее, что может обозначать вообще что угодно, а следовательно, не значит ничего. Для примера, скажем, что качественная литература для истопника - это та, что хорошо горит, а для страдающего бессонницей - та что усыпляет. Это лишь касательно слова "качественная". Исключите только его из своей речи, и у вас появятся причины формулировать свою точку зрения более основательно, объективно, развернуто и понятно окружающим, что, в свою очередь, является "качественным" способом написания постов для данного форума, на мой взгляд.

17
Статуя кентавра вызвала срабатывание заклинания как живой (магически оживлённый) объект и Смертельное проклятие убило его как статую - разрушило.

Все рассуждения снова приводят нас к тому, что Авада Кедавра уничтожает наиболее простым способом любые объекты, объединенные общим пониманием идеи жизни или тождественных ему, на основании общего свойства.  Продолжая эту дискуссию и дальше в умозрительном ключе, мы опять придем к слову "душа", как единственно выражающему наиболее кратко это свойство. Потом подменим его на эзотерическое понятие слова "душа". И начнем сначала.

Немного отвлеченное рассуждение: если импульс Авада Кедавра не гасится, и если случайно звезды обладают этим общим свойством жизни, если запустить аваду в небо, она вызовет смерть звезды как кратчайшую смерть звезды? То есть сверхновую.

18
Цитировать
Квиррел говорил в #16 главе, что Авада Кедавра "срабатывает всегда на любом мыслящем существе".

Полагаю, что здесь имеет место упрощение, потому как, невырванная из контекста, эта фраза произносилась для детей 11 лет, если мне не изменяет память.

Описанная мной концепция здесь, которой пока что я не нашел противоречия, даже после некоторой дискуссии, полагается на то, что авада кедавра воздействует все-таки не на душу, а на ток нервных импульсов, которые присутствуют во всех многоклеточных организмах, кроме, может быть, микроорганизмов, и то не факт (в очередной раз прошу простить мне несостоятельность в сфере нейробиологии). Также волшебник может искусственно привить эти импульсы неживому объекту (это просто обоснованное предположение), и они, в свою очередь, также могут быть разрушены.

Что касается Вашего "если это было не в ГП и МРМ - это не важно"... обращали ли Вы внимание, что фанфик не очень-то стремится разъяснять некие базовые законы мира, которые принимаются как ланность, если Вы читали оригинал, но при этом нихрена не понятно, если Вы его не читали (без примеров! Это просто мое ощущение, может я один такой). И он дает недостаточно точной или даже абстрактной косвенной информации для анализа явлений.

Цитировать
Существование либо отсутствие души в мире МРМ является неопределённым - оно не доказано, но и не опровергнуто.

Справедливо. Скажем так: для приведенной мной концепции вообще не важно, есть луша или нет. Я только утверждаю, что Авада Кедавра взаимодействует НЕ с душой, а с менее абстрактным видом энергии. И душа в этом процессе если и участвует, то опосредованно, и человек умирает не из-за отделения души от тела. Напомню, у Роулинг дементоры высасывали душу, тогда как тело продолжало существовать овощем. У Юнковски дементоры высасывают разум, как бы это не выглядело, а при отделении души, по утверждению волшебников, Авада Кедаврой, человек умирает.

19
Цитировать
Попадает ли под термин "оживление" создание инфернала, к примеру?

А пойдем от противного: насколько вероятно, на Ваш взгляд, что инфернала нельзя убить Авада Кедаврой?

Цитировать
Можно пример? Для меня это, например, отнюдь не является очевидным.

Пример того, что душа не существует в ГП и МРМ - весь роман. Там нет прямого указания на ее существование, причины, почему я считаю, что ее упоминание там не является прямым указанием я описывал выше, в двух словах, волшебники заблуждались, а Гарри душой называл вовсе не то, что под ней подразумевает религия и эзотерика. А если нужен пример того, что души нет в реальности... Серьезно? Мы на каком форуме находимся? Кришнаизма и астрала?

Цитировать
Смертельного проклятие не обязательно поражает именно ЦНС.

Я говорил не о цнс, просто я не достаточно хорошо знаком с нейробиологией. Я имел в виду... нейрокинетику, чтоли, энергию, передающую нервный импульс. Это понятно из метафоры с зажиганием в двигателе. Авада гасит не мотор, а только ток в проводах.
Почему бы именно этой энергии не лежать в основе двигательной функции статуи или инфернала?

20
Ооооо, у Роулинг в картине мира Гарри Поттера, определенно существует материальная бессмертная душа. Это у Юнковски и в реальности ее нет.

Цитировать
выяснилось, что вполне достаточно старой проверенной Авады – именно с ее помощью Волдеморт уничтожил осколок своей души, попавший в Гарри.

Давайте не путать. Уничтожить неживой сосуд, коим является крестраж, было сложно из-за охранных чар. Просто существовали способы разломать вообще что угодно, в обход защиты, такие как адское поамя и яд василиска. А Волдеморт в 7 части убил не осколок души, а вполне живого волшебника. Сам же осколок пострадал от невеломой херни, которая то ли любовь толи черт-те что там такое было, которое излучал на него главный герой.

21
Цитировать
Можете привести пример (не обязательно точную цитату) того, что Поттер в МРМ проявляет желание демонстративно показать своё превосходство. :)

Оч легко. Каждый раз, когда Гарри разыгрывает спектакль с щелканьем пальцами, он делает это максимально демонстративно и с полным осознанием производимого эффекта. Об этом дважды прямым тектом говорит МакГонагал, поймав его на нецелевом использовании маховика, о том, что было более простое и менее эффектное решение, которым Гарри пренебрег. И это только самый простой пример без аналитики. Честное слово, есть еще и много

22
Цитировать
Следует ли отнести магически оживлённую статую кентавра к существам, обладающим мозгом и нейронными связями?

Оживление статуи ни коим образом не является трансфигурацией. Конкретной магической формулы этого преобразования автор не указывал, поэтому будем исходить из того, что "оживление статуи" является привитием неживой материи идеи живой. А Авада Кедавра, как я писал, на мой взгляд целенаправленно уничтожает именно идею "живого существа". Изначально эта идея порождается тем, что объект действительно живой, как в случае с биологическими сушествами. Или модет быть искусственно привита, как в случае с Патронусами, фениксами или оживленными магией статуями. Это все есть в моем первом посте. И Вы сами используете фразу "оживленная статуя", то есть, идею о том, что жищнь в статуе есть, вы, в общем-то разделяете. А если версия с влиянием идеи объекта на сам объект Вам кажется вылуманной лично мной, то перечитайте главы про то, как Гарри пытается выбраться ищ кабинета, где его запер Драко и ту, где он пытается транфигурировать часть ластика.

Остальное, произошедшее со статуей кентавра, как то, что она разлетелась на куски, является именно что непогашенным импульсом, который оживление прилало молекулам, которые ищначально двигаться не должны, в тот момент, когда им это свойство неподвижности единомоментно вернули

Добавлено 04 Ноябрь 2015, 23:05:
Цитировать
И если этот создатель считал, что у мух нет души, то Авада Кедавра пролетит насквозь любого доспеха из мух.

Вот только не надо по ходу пьесы придумывать и отменять уже прописанные в книге законы. Муди убивал пауков, Авада Кедавра работает унитарно.
Та абстракция, которую Вы назвали душой не имеет материального воплощения, а потому, целеориентированные чары не способны поразить сам объект "душа", вместо этого объект просто умирает. У вас, напоминаю, должно быть сформировавшееся желание лишить кого-то жизни, поэтому он умирает. Причем, можно руководствоваться ложной идеей о том, что проклятье поражает душу, если в итоге, цель лишить живое существо жизни. Не наоборот.

23
Вы не обратили внимания, но там есть мааааааленькая такая пометка в конце:

Цитировать
Специально для медиков:
представьте, что здесь Гарри накладывает жгут на плечо. Напиши я это в самой главе - меня бы завалили вопросами "а почему так?" и "почему на плечо?". У меня просто не было другого выбора

А если серьезно, книга просто охренительного объема, а автор не машина по запоминанию нюансов всех областей знаний.

24
 - Почему ты творишь зло?
 - А почему бы и нет?

Пункт 2 вообще неотделим от пункта 1.
Проще говоря, объединив и максимально упростив оба тезиса: а почему нельзя Гарри Поттеру просто быть просто выпендрежником?
И про это книга. Никто ж не спрашивает, а почему это король Артур храбрый? Или почему Елена Троянская красивая? Почему у капитана Черная Борода черная борода, наконец?
Потому что это атрибут персонажа. Не вольное или невольное обстоятельство, а основная черта.
И своим сообщением я пытался не объяснить, почему он так действует, а именно подчеркнуть, что это атрибут.

25
Эких вы только сущностей при обсуждении не наплодили.
Я попробую опровергнуть пару часто встречающихся в этой теме тезисов, которые мне лично показались самыми спорными, прежде чем начинать выдвигать собственные предположения непосредственно о пороклятии "Авада Кедавра".

1) Душа и отделение души проклятием.
И в каноне, и у Юдковского, волшебники оперируют понятием "душа", когда говорят о дроблении души для заключения ее в крестраж. Также, только в МРМ, не в каноне, есть утверждение, что Авада Кедавра отделяет душу от тела.
Между тем, насколько я понимаю, понятие души и ее сущность не являются общепринятыми подтвержденными как существующие, элементами системы научного знания. Равно как и Гарри в МРМ сомневается в состоятельности концепции души, как материального объекта, являющегося основной субстанцией, определяющей различие живой материи и неживой. И автор не утверждает категорически о существовании именно души, в эзотерическом смысле, описанном выше. Магия в картине мира романа существует буквально. Существование же души спорно.
Волшебники оперируют этим понятием по незнанию, тогда как главный герой, как семантическим упрощением неизученного, но очевидного процесса, наличие которого позволяет отличить живое от неживого, который, в то же время, вовсе не обязан функционировать именно как "душа".
Создание крестража, что по Роулинг, что по Юдковскому, скорее напоминает создание слепка сознания, по какой-то причине активируемое лишь осознанием лишения другого человека жизни. Вполне возможно, лишение человека жизни лишь создает достаточный для создания слепка единомоментный выброс магической энергии, а уже полученный таким способом слепок может быть в поледствии помещен в физический объект с помощью заклинания крестража. При этом, душа здесь никоим образом не задействована, а миф о дроблении души и тяжелых ранах на ней - всего лишь пропагандистский вымысел противников данного метода.
Также, понятие "душа" используется волшебниками в определении принципа действия Авада Кедавра. Здесь душа - это такое же семантическое упрощение, о котором я говорил ранее. Малоизученное, вероятнее всего, это понятие относится к связи ЦНС и ключевых нервных узлов, обеспечивающих передачу нервного импульса. Метафорически это понятие я бы описал как зажигание в двигателе. Единожды заведенный, мотор продолжает работать пока есть электричество. Действие Авада Кедавра представляется мне как остановка генератора в двигателе, либо моментальная его перегрузка, ведущая к остановке. Аналог сильного направленного ЭМИ, но воздействующий на нервную систему.
Следовательно, я считаю, что Авада Кедавра способна поразить любое живое сушество, обладающее мозгом и нейронными связями.

2) Пробивающая стены Авада Кедавра.
При написании романа, Роулинг, представляется мне, не слишком задумывалась над физической моделью поведения заклинаний. Но чем больше описывала их действие, тем больше условностей на них накладывала. При написании фанфиков, и МРМ не исключение, авторы лишь дополняли и чуть видоизменяли уже заложенный Роулинг концепт наложения чар. В силу чего, Авада Кедавра имеет особенно большой ряд ограничений: летит исключительно по прямой, не рикошетит (это есть в каноне, мамой клэнусь, но искать нет возможности), не отражается магией, полностью гасится, достигнув цели, не имеет физического импульса в окружающей среде или в других объектах, кроме объекта непосредственного приложения (иными словами, не взрываетя, не толкает, не убивает того, кто касается того, в кого оно попало, даже в момент попадания). Последнее - домыслы и допущение, но решительно ничто, поправьте, если ошибаюсь, не противоречит утверждению, что Авада Кедавра не имеет физического импульса. Даже рассыпавшийся каменный кентавр, как неживая материя, которой придали способность передвигаться, которая была отрезана в момент попадания проклятия, а не снята диспеллом или угасла естественным путем. Как если раскрутить на веревке болт и резко отрезать веревку - болт улетит не от того, что на него подействовал импульс отрезания, а от того, что импульс раскручивания не был погашен.
Вероятно, для упрощения, и автор и читатели, приняли физическую модель кинетики заклинаний как уже знакомую и не вызывающую ни непонимания, ни противоречия, модель кинетики оружейного снаряда, но с упрощенной баллистикой: без настилания, отклонения траектории и всего такого. Данная модель справедлива для всех спеллов, даже работающих на большой площадии или пространстве, просто их цель - само это пространство. И только долетев до цели, эти "снаряды" начинают действовать по-разному. В частности, Авада Кедавра по образу действия лишает жизни объект, в который попадает, не важно, в какой части тела живого существа это столкновение произошло. Причем, лишает жизни не мантию, в которую одет волшебник, и не доспех, а самого волшебника, или иное существо.
На мой взгляд, происходит это именно таким образом по той же причине, что и дверные петли запертой двери в главе, когда Драко запер Гарри в кабинете и наложил на того пыточное проклятие, а на дверь запирающие чары, отказались пилиться ножовкой, и по той же причине, по которой трансфигрурируется только цельный объект (в случае с частичной трансфигурацией, в качестве объекта выступают элементарные частицы) - из-за целевой направленности чар. Чары любого рода действуют согласно цели их применения, а не как неструктурный физический процесс. И взамодействуют с идеей объекта в первую очередь, тем самым воздействуя на сам объект. Проще говоря, если идея объекта - это волшебник в шляпе и мантии, то, попадая в шляпу, Авада Кедавра не поражает самого волшебника, а только в шляпу, попадая в полу мантии, за которой нет волшебника, проклятье не поражает его, но если за мантией на пути проклятия есть хоть кусочек волшебника, его убьет, согласно цели чар, лишить жизни, при столкновении с объектом, отвечающим идее "живое существо", в траектории и границах действия заклинания.
Что же касается пробивания стен, скорости передвижения чар и физической модели гашения импульса, я так думаю, авторы, все, не очень-то хотели на эту тему запариваться. Если представить, что Аластор Муди действительно описывал физику движения Авада Кедавра, а не просто преувеличивал, говоря, что оно может пробивать "любые стены", то неизбежно, уйдя в землю, проклятья бы вылетали с другой стороны, убивая китайцев, уходили в космос, сбивая спутники, случайно пристреливали собачек знатных лордов за сотни километров от места запуска, и прочие казусы, упоминания которых в романах нет, как каноничных, так и МРМ, посему, следует считать, что импульс проклятия полностью гасится, причем, уже через пару сотен метров, поскольку упоминания о снайперских волшебных палочках с оптическим прицелом я тоже не нашел.

Из всего вышесказанного, я бы хотел заключить слелующее: доспех из плотно уложенных мух сработает.
У мух есть нейронные связи, которые поражает проклятье, муха отвечает идее "живое существо", потому способна принять на себя Аваднра Кедавра и умереть, полностью погасив проклятье, цель которого на этом будет выполнена.

26
Можно я без цитит, пожалуйста.
Есть, на мой взгляд, два рашающих фактора, которыми топикстартер в своей претензии пренебрег:
1) по сюжету. Главный герой и Волдеморт - это одна и та же личность, просто поставленная в разные условия, с разными факторами как травмирования, так и становления личности, и, следовательно, разными реакциями на одни и те же события. Но (!) с одними и теми же чертами характера, к коим и относится желание демонстративно доминировать над окружающими.
2) не по сюжету. Это, черт возьми, книга. Интересность фантастического романа напрямую зависит от потенциала заложенного в ней конфликта героя и окружающей среды. Не выделяться, как советует Топикстартер значит похоронить книгу еще не начав развивать сюжет. Книга выглядела бы как: "Жил был Гарри Поттер <небольшая биографическая справка>. А еще он был очень умным, но умело это скрывал. Поэтому ничего интересного с ним не случилось. Конец."
Я б такую книгу читать не стал.

Страницы: 1 [2]