Что касается Вашего "если это было не в ГП и МРМ - это не важно"... обращали ли Вы внимание, что фанфик не очень-то стремится разъяснять некие базовые законы мира, которые принимаются как ланность, если Вы читали оригинал, но при этом нихрена не понятно, если Вы его не читали (без примеров! Это просто мое ощущение, может я один такой). И он дает недостаточно точной или даже абстрактной косвенной информации для анализа явлений.
Я читал ГПиМРМ в первый раз будучи незнакомым с каноном. И если мне и было что-то неясно, то это не имело никакого отношения к магии.
Справедливо. Скажем так: для приведенной мной концепции вообще не важно, есть луша или нет. Я только утверждаю, что Авада Кедавра взаимодействует НЕ с душой, а с менее абстрактным видом энергии. И душа в этом процессе если и участвует, то опосредованно, и человек умирает не из-за отделения души от тела.
На самом деле не очень ясно, что вы имеете в виду, когда говорите "не из-за отделения души от тела". Если я, допустим, молотком разобью процессор своего компьютера, то компьютер перестанет работать. Я могу сказать, что он перестал работать потому, что все выполняющиеся процессы (те, что вы можете наблюдать в диспетчере задач) были уничтожены. Но могу сказать, что компьютер прекратил работать не из-за уничтожения процессов (из-за того, что был разбит процессор). И это тоже будет верным высказыванием. Я предполагаю, что вы именно в этом смысле сказали, что "человек умирает не из-за отделения души от тела". То есть, да, причина смерти в чём-то ином, а душа от тела отделяется как следствие того что. Это просто такой сложный способ отделения души от тела.
Я склонен придерживаться иной точки зрения, и считать фундаментальные законы вселенных канона и МРМ не противоречащими друг другу. Что-то вроде тренировки принципа "не отбрасывать факты, если они не вписываются в теорию", если хотите.
Канон самопротиворечив. В том числе и в отношении магии. Ниже я цитирую Rincewind, который демонстрирует вполне реальные отличия канона от ГПиМРМ. Отличия есть, и если у нас есть причины полагать, что они есть в каком-то конкретном случае, то это вполне себе повод пересмотреть законы канона. Мы не знаем в ГПиМРМ ни одного случая, когда Авада Кедавра убила бы существо не обладающее интеллектом. Есть заявление Квиррелла о том, что Авада Кедавра убивает мыслящих существ. У нас есть описание Авады Кедавры, которое заявляет о том, что Авада Кедавра отделяет душу от тела. Это вполне себе свидетельства. То есть, это факты. И перед вами стоит выбор: либо отбросить эти факты, либо отбросить факты канона. Я свой выбор сделал.
Напомню, у Роулинг дементоры высасывали душу, тогда как тело продолжало существовать овощем. У Юнковски дементоры высасывают разум, как бы это не выглядело, а при отделении души, по утверждению волшебников, Авада Кедаврой, человек умирает.
О, да. Вот это любопытное наблюдение.
Впрочем, если присмотреться, то у Юдковского дементоры высасывают счастливые воспоминания, а не разум. И я полагаю, что потеря разума -- это следствие, которое не является целью дементора, побочный эффект вызванный отсутствием счастливых воспоминаний.
Этой фразой вы оказались в шаге от верной мысли. Кажется вполне очевидным, что надо разделить понятие цели на две ипостаси: цель как объект, на который воздействует заклинание, и цель, как объект на котором оно срабатывает. Представим снаряд, предназначенный для поражения бронированных целей. У снаряда есть взрыватель, который взводится усилием столкновения снаряда с бронёй и подрывает снаряд когда он уже пробил броню, чтобы взрыв произошёл внутри машины. Может ли такой снаряд взорвать вагон с сеном? Да он его в пыль разметает, если взорвётся. Но он не взорвётся, так как перегрузка от торможения снаряда в сене будет недостаточна для того, чтобы взвёлся взрыватель.
Вы приводите пример не целееориентированного устройства. Снаряд взрывается не тогда, когда достигает своей цели, а тогда когда случится перегрузка нужного уровня. И если эта перегрузка случиться до того, как он долетит до цели, то он взорвётся раньше. Если она не случиться когда он долетит до цели, то он взорвётся позже или вообще не взорвётся. А если цель сдвинется, то он просто пролетит мимо, даже не попытавшись подогнать свою траекторию под изменившиеся условия.
Такие нецелеориентированные штуки попадаются и, например, в живой природе: есть паутину с пауком трясти стеклянной палочкой, то паук выползет и начнёт опутывать паутиной стеклянную палочку, хотя во всём этом действе нет никакой пользы для паука. Это происходит потому, что паук не целеориентирован. Его цель -- сожрать насекомое, но вместо этого он выполняет действия, которые никак не помогают ему сожрать насекомое. А вот лягушка уже, можно сказать, целеориентирована: если ей пихать бумажку, она её будет атаковать. Поначалу. А потом перестанет атаковать: научится отличать несъедобную бумажку от съедобного насекомого, и будет атаковать только насекомых, но не бумажки. Потому что психика лягушки перцептивна, она работает в терминах вещей/предметов. Не в терминах отдельных сигналов приходящих от разных органов чувств, как это делает сенсорная психика паука, а в терминах предметов, которые объединяют в себе информацию собранную с разных органов чувств и дополненную информацией извлечённой из памяти. У лягушки психический мир гораздо точнее отражает внешний мир, и поэтому она уже может а) научиться различать такой предмет как "бумажка", б) запомнить, что атаковать бумажку непродуктивно, в) включить торможение на атакующий рефлекс, когда он вызван бумажкой.
Конечно, можно копнуть дальше, и понять, что чёткой границы между целеориенированным и нецелеориентированным нет: психику любой сложности можно ввести в заблуждение так, что она начнёт выполнять нецелесообразные действия. "Психику" в широком смысле, включая в неё всё что угодно, чему мы можем приписать какие-нибудь цели. В том числе и снаряд. И получается, что всё что угодно целеориентировано и в тоже время нецелеориентировано. Но это я уже излагаю, чтобы окончательно запутать.
Магия у нас целеориентирована, при этом она вполне может работать с такими понятиями и идеями как "запереть" (colloportus), "испускать свет" (lumos), "создать воду" (augamenti)... И вообще складывается впечатление, что магия может работать с любой идеей, с которой только может работать человек. Скажем Линия Мерлина умеет выполнять довольно сложные приказы, которые требуют от исполняющей психики достаточной развитости до весьма абстрактных идей. И это то, что мы знаем. Но когда вы начинаете рассуждать о том, как магия
действует, и особенно как действует "авада кедавра", то мы вступаем на очень скользкую территорию, потому что реально у нас нет никаких сведений об этом. Её заявленная цель -- отделение души от тела. А действие, которое она совершает для достижения этой цели, не была заявлена. У нас есть лишь косвенные данные сводящиеся к тому, что видимых повреждений на теле не остаётся. Может быть цель достигается внезапным окислением всей глюкозы во всех нервных клетках. А может быть разрушением всех аксонов всех нервных клеток. А может остановкой метаболизма данного организма. То есть он просто не идёт и всё, потому что магия запрещает соответствующим химическим реакциям протекать. Простора для гадания в отношении "действия" Авады Кедавры у нас гораздо больше, чем простора для гадания в отношении цели. Потому что мы можем предположить, как мог думать тот, кто аваду кедавру создал.
Давайте предположим, что действие Смертельного проклятия - это смерть в самом общем понимании.
Вопрос в том, какая цель у Авады Кедавры. Есть её цель смерть -- это один разговор. Но также её целью может быть отделение души от тела.
для того, чтобы заклинание сработало объект должен обладать определенным набором качеств.
Да. Но что это за качества будет зависеть от того, какая цель у заклинания.
