92
« : 21 Ноября 2013, 05:14 »
Пока я читал книгу, я к поттерианской вики обращался чаще чем к словарю. Иногда можно сообразить, что автор спрятал за фразой некоторую аллюзию или шутку, по строению фразы, остаётся потом только нагуглить оригинал. Предположительную гибель Риты Скиннер я распознал сразу, в вики про анимагическую форму написано, а вот шутка про "раздавлю" прошла мимо меня, потому что тогда я ещё не думал, что нужно будет гуглить биографию каноничной Скиннер. Но вот не думал, что тем неудачливым шестикурсником из гриффиндора окажется каноничный Поттер, тут надо сказать большое спасибо тому, кто поднял эту тему.
Идея написать пояснения - очень здравая, сама книжка отвратная и была отправлена в мусорную корзину после первого тома. И не думаю, что я среди фанатов hpmor одинок в своих негативных оценках книг самой роулиннг. Канон лучше узнавать из краткого описания, тогда дурость его не будет видна.
Но как мне кажется, стоит разделить справочную информацию на две части: краткое предисловие с наиболее важными персоналиями и моментами из канона, и обширный глоссарий, содержащий все возможные отсылки как к канону, так и к разным литературным произведениям, вроде Annotated Pratchett File, который читатель может почитать на досуге уже после усвоения основного текста, потому что искать отсылки весело и интересно самому, а глоссарий читается только, чтобы познакомиться с ссылками на книги, которые он лично ещё не читал.