Mike
Чтобы поддерживать аргументацию или её опровергать, нужен хоть какой-то конструктив. А выступление вида "у меня есть мысль, как сделать так хорошо, как никогда не было, и чтобы без всех ранее замеченных недостатков" за конструктив засчитать крайне сложно.
Согласен. Собственно вклиниваясь в данную тему, мне хотелось "посеять" понимание, что проблема политических дискуссий, лишь частный, хотя и самый яркий, частный случай гораздо более широкого вопроса – вопроса о крайне низкой продуктивности обсуждений гуманитарных проблем ввиду отсутствия строгих критериев (это объективная реальность). Т.е., существуют причины заведомой бесполезности политических споров, лежащие далеко за пределами собственно политики. Там их и надо искать и тогда, возможно, что-то найти... Может быть пора оставить возможных желающих продолжить разговор о собственно политике в покое, и завести отдельную тему о способах оптимизации гуманитарных обсуждений? Например "Безупречно корректный форум"?
<...>Насколько я представляю, с автоматической модерацией (модерацией, осуществляемой роботами) до сих пор существуют проблемы. Поэтому модерацию по-прежнему должны осуществлять люди.
Согласен. Семантические автоматы, да еще настолько совершенные, чтобы объективно оценивать сравнительные достоинства высказываний в интеллектуальном соревновании (дабы исключить неизбежный человеческий интеллектуальный субъективизм) не существуют и в обозримом будущем не предвидятся. Однако, может быть было бы достаточно, отбросив мечту о моментальном назначении каждому высказыванию однозначной, непогрешимой и верной на все времена оценки, удовольствоваться устройством такой дискуссионной среды, которая сама по себе бы обладала стабильным и непреодолимым свойством: поддерживать положительную обратную связь в пользу интеллекта, вместо обратного, как сейчас. Вдумайтесь, ведь интеллектуальная дискуссия это самая родная и желанная вотчина Интеллекта, а вовсе не Глупости. А если еще, после простого выключения всех искусственных стимуляторов глупости, поизощряться в направлении всяческого усиления обратной связи в пользу Интеллекта... ведь такого не существовало никогда в истории (я могу доказать, что не существовало потому, что до недавнего времени это было принципиально объективно невозможно)?
Далее. Как известно, большие своды правил огромная часть пользователей никогда не читает и читать не будет. (Реализовать ресурс, где иначе будет нельзя, конечно, можно, но вряд ли он будет пользоваться большой популярностью.) При этом, у разных людей совершенно разные понятия допустимого. То, что для одного оскорбление, для другого может оказаться привычным приветствием в интернете. При попытке жёстко рубить грубые высказывания, будет потеря посещаемости за счёт людей, которые иначе не могут, а таковых сейчас в интернете очень много. В противном случае будет потеря за счёт "рафинированных интеллигентов" и людей, которым просто неинтересно общаться с недостаточно образованными, по их мнению, людьми.
Согласен, но это тоже учтено. В частности это одна из причин (но отнюдь не единственная), почему я не могу просто выложить компактное техническое описание проекта - слишком длинно, слишком скучно и слишком нетривиально при своей простоте, чтобы в это поверить без еще более длинных, достаточно многочисленных обоснований. Да еще с моими писательскими талантами ... (замкнутый круг).
Собственно, по моим наблюдениям, самые вменяемые обсуждения ведутся на ресурсах с достаточно узким "порогом вхождения", как правило, объединённых общей целью.
Да, и я тоже об этом уже говорил выше.
И вряд ли тут можно что-то изменить какой-то организацией ресурса, вряд ли существует способ организации сетевого ресурса, существенно увеличивающий навык самокритики у участников 
Не существует, потому что существует стереотип (причем основанный на совершенно верных в течении всей предыдущей истории основаниях), что это невозможно, что это не проблема, а положение дел, с которым нужно только считаться, но разрешить невозможно.
==========================
У меня обширные идеи того, как можно было бы попробовать сделать. И мне кажется, что я ни разу не видел, чтобы кто-либо систематически пытался бы эти идеи воплотить в жизнь. Угу. Правила -- это бред.<...>
Рассчитывать на то, что лишь написанные правила, тем более многочисленные и мудренные подхватят массы - действительно бред. Честных логичных правил может быть не много, но абсолютно необходима система принуждающая их исполнять. Причем, для большинства это принуждение должно быть совершенно прозрачно, и лишь для последовательно деструктивного меньшинста - жестока и неотвратима. По существу, речь идет о целенаправленном формировании общественного сознания при помощи специально настроенных владельцами/разработчиками обратных связей. (Искусственный спутник может сам вращаться вокруг планеты, но начальный и точно рассчитанный импульс ему необходимо задать.)
А грубые высказывания не надо жёстко рубить. Моя практика показывает, что лучше всего работают модераторские обращения в ЛС, с объяснениями того, что так делать не надо и не принято на форуме. Но чтобы модераторы так делали, и не скатывались бы в "жёстко рубить", скорее всего придётся повозиться. В модераторы, как правило, рвутся довольно молодые люди, которым с большой вероятностью срывает крышу от власти.
Модерация – это единственная оправданная функция Власти. Модерация (а потому и Власть) абсолютно необходима. Но пока она реализуется с использованием персонификации, ее изъяны (злоупотребления служебным положением (неважно, из благих побуждений или злостных) неискоренимы. Поэтому имеются соображения о том, как деперсонифицировать модерацию, и при этом обеспечить необходимые жесткость и неотвратимость.
.
Повторюсь, если имеется интерес к теме оптимизации обсуждений, а тем более идеи, предлагаю создать отдельный топик "Безупречно корректный форум". Я пока все еще не уверен, надо ли ... (?)
Просмотр сообщений