Shannar
Статья на Лурке не убеждает. Единственный бенефициар афёры - ZOG, как аргументы приводятся обстоятельства не имеющие отношения к делу, предвзятость подтверждения в полный рост, на вопросы "Что спросить у гринписовцев?", наверное, могу ответить даже я.
Статья на RationalWiki, по-моему, говорит в целом против дениализма.
Утверждение об ошибках в диаграмме, конечно, любопытное, и, если оно верно, то это очень важный звонок, но для проверки надо пересчитывать.
Про "камни с неба не падают, потому что в небе камней нет" я в курсе и специально написал, что да, иногда научное сообщество заблуждается. Однако, не могу не заметить, что в данный момент у научного сообщества гораздо больше инструментов, чем во времена той истории.
Артси
Подход, конечно, в чём-то логичный и в целом я тоже придерживаюсь близкой позиции (в смысле, что важно, насколько эта идея устоялась). Однако, утверждается, что если мы подождём ещё 50 лет для того, чтобы она ещё больше устоялась, мы изрядно огребём проблем. Как быть?
vkv
Честно говоря, я не слишком большой специалист, однако, могу заметить, что график среднегодовых температур на Земле ползёт вверх, причём первые заявления о глобальном потеплении сделаны довольно давно, а график всё равно ползёт вверх. Это считается за предсказание?
