Сообщения

46

Обсуждение книги / Re: Сиквел HPMOR

« : 03 Январь 2017, 06:51 »

А Вас, судя по всему, в литературе интересуют только пейринги и история персонажей в разрезе happy ever after.
Так чего вы хотите от продолжения? Истории любви с яоем и тентаклями? Вы не по адресу.

Соглашусь, что это тут не к месту.

В хорошем продолжении должны быть открытия фундаментальных законов магии, внедрение магических технологий в науку

А вот тут не соглашусь. По-моему, весь фик (кроме глупых мечтаний Гарри) был против этого. Да и Гарри к концу от них, кажется, избавился, тем самым подтвердив провальность этой идеи.

47

Обсуждение книги / Re: глава убежденность в убеждениях и днк какая то непонятка

« : 29 Декабрь 2016, 04:13 »

Указанный эксперимент был запланированой манипуляцией над Драко. Гарри надеялся, что результаты опроса получиться подогнать под предпочтительную теорию, это получилось, на этом и закончили.

48

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 21 Декабрь 2016, 16:30 »

И все эти битвы армий действительно занимают кучу места и почти не влияют на основной сюжет. (Но мы помним, что у Роулинг всё значительно хуже в этом отношении.)

Лично мне самым существенным недостатком кажется то, что Гарри побеждает не за счет научного метода, который так хвалит.

А мне - плюсом и важной идеей.

49

Обсуждение книги / Re: Чего хотят сторонники чистоты крови?

« : 21 Декабрь 2016, 00:50 »

Меня интересует то, почему для достижения своей цели (хорошей или нет, истинной или нет, продиктованной ...измом или нет) они выбирают способ который точно приведет черт-те к чему, но только не к тому, чего хочется. Или рассматриваем вариант, что заявленная цель не имеет отношения к реальной? И цель, например, именно дестабилизация общества и, к примеру, те самые массовые беспорядки?..

У них нет понимания цели, они запомнили лозунги и привыкли так жить. Менять идеологию и вообще уклад жизни поводов нет, остаётся та что есть.
Для движения по инерции не нужны никакие текущие побудительные причины, для этого нужно отсутствие побудительных причин к изменениям.

50

Обсуждение книги / Re: Чего хотят сторонники чистоты крови?

« : 14 Декабрь 2016, 18:17 »

Вопрос либо некорректен, либо недоопределён.
Главный "сторонник" эту идею продвигал исключительно в качестве карикатуры, и вовсе не какими-то разумными доводами и пожеланиями. Остальные, кто ему поверили, поверили в карикатуру, и неизвестно, придумывали ли они себе какое-то логическое основание ко всему этому или нет. Даже если придумывали, каждый делал это сам и молча (не признавать же публично, что он не понял суть идеи главаря), независимо от других и в итоге ни на что не влияя.
Для самоидентификации в качестве сторонника какой бы то ни было идеи не обязательно эту идею понимать.

Если же речь идёт про желания Волдеморта (которые вовсе не заключались в идее чистоты крови), то он хотел защитить свой мир от опасных маглов-идиотов, с методами действий до конца не определился.

51

Обсуждение книги / Re: Дементоры, страх смерти и животные

« : 09 Декабрь 2016, 01:52 »

А ещё есть такое обстоятельство, что мнение Гарри не является истиной в последней инстанции. Например, Гарри так и не узнал, что дементоры могут говорить. Тот факт, что дементор сообщил аврорам о побеге Беллатрисы Блэк, по-моему, тоже не совсем вписывается в его теорию про дементоров.

Не вижу противоречий с его теорией.

52

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 16 Ноябрь 2016, 00:18 »

В фике ни разу про удалённое отключение не упомянуто, а пояснения автора, никак не основному тексту не привязанные, вряд ли могут быть разумными источниками.

53

Рациональность / Re: Парадокс Аллэ

« : 15 Ноябрь 2016, 01:38 »

В ходе праздных размышлений возникла небольшая идея о том, как можно, не вводя никаких строгих пороговых значений и не используя "zero-risk bias", который тут некоторым не нравится, объяснить критерий выбора в различных казино-задачах (где есть шанс проиграть всё или сколько-то выиграть и т.д.).
Надо смотреть не мат. ожидание количества денег avg(money), а обратную величину к мат. ожиданию обратной величины 1/avg(1/money). Тут автоматически получается такой результат, что если хотя бы в одной точке пространства событий money=0 то и итоговая функция будет равна нулю. Также тут получается, что при наличии вероятности "всё останется как есть" ценность возможного исхода с большим выигрышем растёт не пропорционально вероятности такого исхода, а круче (затрудняюсь ответить, соответствует ли это моим личным интуитивным оценкам или нет, может кто подскажет свои), а вот от размера выигрыша зависит наоборот с порядком меньше линейного (что уже явно так и есть).
Естественно, вместо 1/x можно взять и чуть другую функцию с похожим поведением, потому как 1/avg(1/x) всё же слишком резко уходит в ноль при малейшей опасности проиграть и дальше не меняется, что явно не соответствует действительности.

54

Общение / Re: Реалистично ли взрывное самоусиление ИИ?

« : 30 Сентябрь 2016, 13:42 »

Что мне во всей этой истории активно не нравится, так это раздувание массового предубеждения перед ИИ.

Тут уже и киношники и литераторы неплохо оттоптались - "Космическая одиссея 2001", "Терминатор", "Матрица", "Я, робот" и т.д и т.п.
Теперь вот и "научные журналисты" активно включились, вроде Юдковского.
Когда в разговоре с любым человеком заходит речь об ИИ, в первую очередь возникает реакция по типу "ко-ко-ко, он нас всех поубивает".

Мы это уже проходили с ГМО, клонированием - тут результат известен - запрет на многие перспективные направления исследований, травля в СМИ и т.п.

А мне нравится. Раздувание предубеждения как инструмент задавливания идеи на уровне табу, чтобы в итоге даже попытки обсудить её или усомниться в её опасности считались плохим тоном.

55

Обсуждение книги / Re: Юдковский и другие произведения.

« : 15 Сентябрь 2016, 22:03 »

Не считаю что это повторится, отчасти из-за

Хотя второго ГПиМРМ уже никогда не будет, поскольку те же приемы использовать больше не получится, либо это будет уже не столь оригинально, и не будет вызывать такого сильного эффекта на моцк неподготовленного читателя.

Отчасти из-за того, что хорошие книги крайне редко получаются такими "по заказу" вообще, и hpmor - скорее почти случайная удача с лишь небольшими предпосылками, чем закономерность.

56

Общение / Re: Реалистично ли взрывное самоусиление ИИ?

« : 04 Сентябрь 2016, 22:36 »

Давайте только сначала отделим Сингулярность от Великого и Ужасного ИИ.
Сингулярность - серьезная проблема, связанная с отставанием психических возможностей человека от технических.

Нет, сингулярность - это устремление к бесконечности. И это не фигуральное выражение для "очень много", от которого кто-то отстал, а именно асимптота вертикально вверх на определённой точке времени.
Естественно, она упрётся в физические ограничения, но это будет там, где смысл всего остального давно потеряется.
Представьте себе усилитель сигнала с положительной обратной связью + ещё какой-то схемой, мешающей этой связи, питающим напряжением 10В, рабочим сигнальным напряжением на выходе порядка 0.001В. Представьте, что сдерживающая схема вышла из строя, и положительная обратная связь осталась единственным действующим фактором. Будет почти вертикальный скачёк выхода и закончится всё перегоранием схемы (а может и стабилизацией режима на 10В), но смысл происходящего с точки зрения остальной логики, живущей при милливольтах, потеряется несравнимо раньше.

57

Обсуждение книги / Re: Не понял смысл 5 главы

« : 19 Август 2016, 02:21 »

Гарри хотел отомстить многочисленным приставалам их же методом. А потом он хотел спасти Драко от наказания и льстил Люциусу. А Драко перенял пример скорее всего.

58

Обсуждение книги / Re: Не понял смысл 5 главы

« : 17 Август 2016, 18:23 »

Про фундаментальную ошибку атрибуции прямым текстом написано. Она не касается сцены с Малфоем, она касается победы над тёмным лордом.

59

Общение / Re: Умение объяснять как "режим провала"

« : 11 Август 2016, 10:45 »

Это вы к чему? К тому что любые формальные модели человека будут убогими и куцыми по сравнению с человеком? Или к тому, что конкретно функция полезности слабовата?

Кстати, интересная мысль и, по-моему, правильная. А функция полезности, как формальная модель, не избегает данной участи. Более того, сама попытка измерить и заформализовать человека уже чревата "потерей информации" (это как известный квантовый принцип - измерение разрушает измеряемое состояние).

60

Рациональность / Re: Doomsday argument как слабое свидетельство конца света или мира - симуляции.

« : 26 Июль 2016, 13:19 »

1. В данном случае, сумма бесконечного множества бесконечных множеств. Соответственно, от способа разбиения на бесконечные множества будут получаться разные результаты. Например, у Рамануджана получилось, что 1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12.

К чему тут это? Во-первых, это расходящийся ряд, во-вторых вывод данного соотношения с множествами никак не связан. Суммы вероятностей ограничены диапазоном от [0;1] и все их слагаемые неотрицательны. Ряд с такими свойствами не может быть ни расходящимся, ни условно сходящимся, а значит перестановки слагаемых на ответ не влияют.

2. Допустим, известно, что монеты завода страны Z после года обращения начинают выпадать с вероятностью 47/53 в пользу орла.
Какой вес этому факту поставить в формуле суммирования по всем вариантам по сравнению с другими вариантами, такой вклад и будет.

Да, однако это выходят за рамки изначальной задачи. Я и не отрицал нигде, что при добавлении доп. условий начнутся сложности.