Что мы знаем о тёмной стороне Гарри?
1. Она панически боится смерти - пытается от неё сбежать - причём сам Гарри боится смерти осознанно и пытается со смертью бороться.
2. Тёмная сторона Гарри в принципе не имеет моральных ограничений, привязанности и не понимает любви.
3. Тёмная сторона Гарри очень хорошо умеет моделировать других людей (см. Обучение Окклуменции).
При этом Гарри сам по себе, без тёмной стороны - вполне умён и рационален. Так что тёмная сторона - не рациональные способности, скорее, кусочек тёмнолордовости. Выбивается из списка только третья особенность - я не очень понимаю, как совмещается умение моделировать других людей и полное отсутствие эмпатии.
Я немного не согласен. Гарри "сам по себе, без тёмной стороны" рационален лишь в ограниченных количествах. Т.е. это умный 11-летний мальчик, который прочитал уйму книжек, но его способности применять прочитанное крайне ограничены в силу нехватки опыта. Особенно эта нехватка опыта чувствуется в условиях, когда Гарри вынужден действовать в условиях нехватки времени. Собственно из-за этого Гарри и совершает ошибку за ошибкой.
Я согласен, что тёмная сторона - это "кусочек тёмнолордовости", но эта самая тёмная сторона даёт ему крайне мощные аналитические способности в критической ситуации. Являются ли аналитические способности частью рациональных способностей? По-моему, да.
Можно, конечно, допустить, что аналитические способности, на самом деле, принадлежат ему самому, а тёмная сторона даёт лишь возможность к их запуску на пределе, но здесь мы упираемся в вопросы, что такое аналитические способности вообще и что такое их предел.
Оффтоп про Майкла Верреса.
С чего появилась идея, что он не занимается наукой? В тексте упомянуто, например, что его приглашали на конференцию в Австралию. Насколько я себе представляю, на конференции как раз приглашают людей, которые как раз участвуют в создании нового знания.
Опять же в тексте упомянут его крайне плотный график. Конечно, крайне плотный график может быть не только у учёного, но и у функционера, но на функционера Майкл Веррес, по-моему, совсем не похож.
А вот отсылка на "предисловие/описание" несколько некорректно. Я правильно понимаю, что речь идёт об аннотации с "радиоактивным пауком"? Она не авторская, и у автора аналогичного фрагмента нет.