Сообщения

16

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-122

« : 16 Марта 2015, 15:14 »

Потому что концовка не соответствует началу. Если бы я хотел почитать героическое фентези, я нашёл бы много подходящих кандидатов, если бы желал безмозглых роялей в кустах, сел бы читать канон.

А где там, кстати, рояли?

17

Обсуждение книги / Re: Мрачный взгляд на вещи (спойлеры до 122)

« : 16 Марта 2015, 11:30 »

Можно сказать "два плюс два - четыре", потому что змеи не могут в четверичную систему, надо быть благодарным просто за возможность произносить числа на парселтанге.

18

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 15 Марта 2015, 18:20 »

Для кого вы это написали?

Для вас. Вы утверждаете, что кричать "даешь геноцид" или поддерживать Сталина - это то же самое, что сдирать с людей кожу.
Это не то же самое. Это не злодеяние. Это не ужасная вещь.

19

Обсуждение книги / Re: Сравнение фанфика с каноном.

« : 15 Марта 2015, 18:18 »

После прочтения "Большой игры" я более чем уверен, что Юдковский (который ее не читал по понятным причинам) просто не понял до конца многих нюансов канона.

20

Обсуждение книги / Re: Издать книгу. Что надо, кто хочет?

« : 15 Марта 2015, 12:19 »

Между прочим, буковки в компьютере хранятся не в виде кривых, складывающихся в начертания символов, а вовсе даже в условных кодах.

21

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 14 Марта 2015, 15:16 »

Волдеморт уже пробовал простое решение с пророчеством.

Не говоря о том, что событие, оказывающее настолько большое давление на время, что пророки массово на это реагируют, оказывается сменой имени - извините, не верю.

Согласен.
Как будто, человек с именем Конец Мира не может оказаться Концом Мира (настоящим). Скорее такое переименование станет еще одним пророчеством, а в глазах современников - зловещим предзнаменованием последующих событий.

22

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 14 Марта 2015, 15:03 »

Для вас есть разница между тем что Волдеморт в мрачной мантии отдаёт приказ содрать кожу с человека и тем что пухленький чиновник отдаёт приказ провести митинг в поддержку войны в которой используются реактивные системы залпового огня. А для меня нет.

Это печально.
Существует известная максима про слезинку невинного ребенка. Она очень красива, убедительна и абсолютно глупа: никто не будет руководствоваться подобной этикой, кроме религиозных фанатиков типа толстовцев или каких-нибудь скопцов. В реальности же нормальному здоровому человеку, не переживавшему никаких психологических травм, должно быть ясно, что существуют плохие поступки, существуют злые, а существуют очень злые. Приказать содрать кожу с невинных людей - это невероятно злой поступок, вся ответственность на него ляжет на того, кто отдал такой приказ, и на исполнителей, и на их детей. Своим бездействием дать содрать с невинных людей кожу - просто злой поступок. Поддержать тех, кто сдирает кожу - плохо, но несравнимо менее плохо, потому что это не грех жестокости, гнева или гордыни. Это грех глупости, всего лишь глупости, которая всеобъемлюща, и с которой бессмысленно бороться. Умный человек не будет высекать море.

Такая этика заложена во всех нас по умолчанию. Есть эксперименты по исследованию морали. Люди охотнее соглашаются угробить поезд, полный людей, чем перевести стрелку, которая отправит поезд на путь, на котором лежит обездвиженный человек. Убийство бездействием всегда предпочтительнее, априори менее зло, чем убийство действием.

А ведь она и рациональна. Этика вообще штука рациональная, она обусловлена математикой, хотя кому-то и нравится думать, что прихотью религиозных догм. Принцип справедливости наказания - один из главных залогов соблюдения закона: назначая бессмысленно жестокие наказания, не соответствующие тяжести преступления, вы, конечно, добьетесь некоторого повиновения со стороны народа, никто не говорил, что террор не работает. Но доля тяжких преступлений возрастет, когда человеку станет легче переступить через психологический барьер, когда ему будет нечего терять. Дополнительная боль и насилие - вот, что приносит с собой этика, провозглашающая неприемлемость любого, даже косвенного причинения боли и насилия.

Поэтому я надеюсь, что вы написали не обдумав, как следует, что это не ваша жизненная позиция, а красивые слова, которые вы подобрали к случаю, и в которые не слишком-то сами верите. Потому что в противном случае...
В противном случае - это печально.

23

Обсуждение книги / Re: Ещё немного о переводах (Глава 106)

« : 14 Марта 2015, 02:14 »

Yasenfire
До того, как я начал участвовать в переводе, я думал так же, как вы Но в процессе, когда читать приходилось гораздо более внимательно, чем я читаю в обычной жизни, я обнаружил, что я реально спотыкаюсь на тавтологиях, повторениях и неудачных аллитерациях. Меня это очень удивило.

Дело не во внимательном чтении. Процесс схож с написанием текстов с нуля. Когда составляешь слова в фразы, всегда ощущается неуклюжесть, нежелание слов укладываться в ровную колею, выходит на первый план корявость и запутанность предложений, вопрос их синтаксиса.
Но это чисто авторские заморочки, на которые читатель не обратит внимания никогда, потому что ему не надо укладывать слова, ему нужно только читать.

24

Обсуждение книги / Re: Ещё немного о переводах (Глава 106)

« : 14 Марта 2015, 01:33 »

Не надо так делать. Получится все равно плохо. Во-первых, синонимы подобрать удачно не удастся ("сказал мальчик", "промямлил когтевранец" звучит крайне жалко, это просто сюсюканье).
Во-вторых, это лечение мигрени через декапитацию карбонитью. Ах, мешает частое повторение Гарри? Давайте делать перевод, где первую фразу произнесет Гарри, а вторую - когтевранец. Это приятно заинтригует читателя: какой когтевранец? там еще и когтевранец в углу стоит? Хм, фраза выглядит так, будто это продолжение диалога со стороны Гарри. Должно быть, это Гарри говорит? Но тогда зачем автор подчеркивает, что он когтевранец? Если бы он был слизеринцем, то повел бы себя иначе? Похоже, тут ведется игра на пару уровней выше моего понимания...
В русскоязычной литературной среде ходят всякие устойчивые мифы о том, как правильно писать, о "языке" текстов. Им верят и начинают выкорчевывать аллитерации в соседних словах, менять "сказал" на "засмеялся, рыгнул, прыгнул", добавлять шипящие в "боевые" сцены итд. Это мне напоминает о Дугласе Хофстадтере, который сделал перевод "Евгения Онегина" на английский. Перевод получился плохой, зато в некоторых строфах каждая строка начинается с одной и той же буквы, причем этого не было в оригинале. Почему? А несколько строк случайно получилось, и это же интересно, усложняем задачу, переведем так все четырнадцать строк. Такие разговоры о тавтологии мне напоминают это усложнение: загон живого текста в тиски надуманных, излишних, только ради усложнения задачи, правил.

25

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 13 Марта 2015, 22:08 »

Вышла 121 глава.

26

Обсуждение книги / Re: Предложения по иллюстрации книги

« : 13 Марта 2015, 00:20 »

А я обнаружил хорошую иллюстрацию патронуса-2, смотрите:

Я не понимаю.
В чем смысл вдохновляться человеческой природой настолько, чтобы прорисовывать мышцы живота и груди, но в то же время стыдиться ее так, чтобы замазать пенис?

27

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 13 Марта 2015, 00:15 »

В потоке повествования -- две. Как и ПиЩ с Гермионой, не считая откровений Квирреллморта постфактум.
(Правда, Гарри преуспел в своих начинаниях, в отличие от).

ПиЩ предпринял десятки попыток, пока не нащупал верные слова.

28

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 12 Марта 2015, 22:26 »

Восхитительно. Рассказать правду Драко Малфою, спросить его мнение, стереть память Драко Малфою. Это... Гм, сторонники Волдеморта могут спать спокойно. В мире есть темный лорд, умеющий в изощренные изуверства.

Ох, ничего ж себе. Гарри Поттер ведёт себя как ПиЩ?

ПиЩ был намного добрее. Мозги насиловал, но ведь просто узнавал информацию, иногда для смеха позволял ужасному озарению прокрасться в мОБЛИВИЭЙТ. Но это... "Твой кумир на самом деле был негром-коммунистом, дело твоей жизни - пьяная шутка, я отпилил голову твоему бате и всем его друзьям. И знаешь, даже если бы я подумал о тебе, то все равно бы отпилил. Мне жаль, я мучаюсь из-за этого, потому что мы ведь друзья. Хотя я и манипулировал тобой долгое время. Всегда, если быть точным. Хочешь, останемся друзьями, или считать тебя недобитым гадом? Молчишь? Ладно, ты раздражаешь, авада кедавра".

Не хватило только финальной стрелы: "Кстати, Дамблдор не убивал твою мать. Пока ты страдал, думая о ней, она была жива и даже не вспоминала о тебе, ведь Дамблдор стер ее память, когда похитил. Она думает, что она магла, прикинь? Так что, будем друзьями?"

29

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 12 Марта 2015, 21:17 »

Я понял эпизод так, что Гермиона по отношению к Гарри теперь - еще более крутой вариант того, чем является Гарри по отношению к Риддлу. Ведь Риддл просто скинул ему на мозг копию своей личности, в то время как Гарри сделал именно то, что делают хоркруксы в каноне: разорвал душу и вложил ее часть в тело Гермионы. Так что теперь Гермиона делит все мыслеустремления Гарри по поводу дементоров. Вероятно, обладает достаточной "духовной силой", чтобы вызывать человекопатронуса. И кроме того, наверняка знает, что смерть - преодолима, что для дементоров, по сравнению с мыслями Гарри о Земле и человечестве, должно быть как пулемет Гатлинга по сравнению с пистолетом.

30

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 12 Марта 2015, 11:41 »

Жуть какая - погрузиться в безысходность гарантированного отсутствия свободы воли ради "выживания" - а жизнь ли это? Надеюсь, Обет не даст ему так сделать.

В 18 веке все так жили и не печалились.