А почему Дамблдор не мог приказать своему патронусу найти Тома Риддла и привести Дамблдора к нему? Так, как это сделал Гарри с Гермионой во время атаки тролля. Еще Дамблдор мог попросить сделать это Гарри, если такое вдруг может делать только Истиный Патронус.
Раз патронус - это светлые мысли, значит это часть "хоста", который его испускает. Если "хост" не знает, кто тот, кого он хочет найти, то и патронус не будет знать.
Это, конечно, если патронус - действительно воплощение светлых мыслей, эманация души или еще что-то подобное. А души, как нам известно, не существует.
Вообще, в этом плане интересно, как действительно устроена магия. Я предполагаю, что большая часть магических эффектов из мира Роулинг (и, соответственно, Юдковского) может свестись к созданию ограниченных искусственных интеллектов на каждый чих и конкретную задачу. Ну, например, вредноскоп - это вещь, к которой привязан искин, постоянно занятый анализом и оценкой рисков для владельца вещи, что и составляет всю его жизнь. Манящие чары - искин, который умеет находить вещи по их вербальному описанию. Патронус создает ИИ, симулирующего животное (иногда примата), в кошеле сидит искин-сортировщик, который знает толк в хэш-таблицах. Но кошель - это отдельный зачарованный предмет, поэтому он независим от своего владельца, он знает слово "золото" на всех заложенных языках, но не знает то, что подразумевает хозяин. В то время как при вызове патронуса голова владельца фотографируется, анализируется, а затем на основе анализа создается патронус и разум этого патронуса.
______________________
Поведение Гарри в конце 111 главы представляется все-таки рациональным. Есть две возможности: Волдеморт не врет, Волдеморт врет. В случае, если он не врет, это оказывается единственным моментом, когда его вообще возможно убить полностью и безвозвратно, и если его следует убить, то убивать надо именно сейчас. Если Волдеморт врет, то у него есть причина, чтобы врать. Поскольку в процессе ни на что, кроме Гарри Волдеморт не оказывает влияния (не двигает ящики, скажем), целью является именно Гарри. Выдача ложной информации другому человеку, с целью оказать на него влияние может быть либо розыгрышем, либо провокацией. Поскольку нет никаких причин, по которым крайне серьезный Волдеморт решил бы пошутить, это, безусловно, провокация. Если Волдеморт провоцирует Гарри убить себя, то это и есть то, чего он хочет от Гарри (тавтология, но далеко не очевидная). Если бы Волдеморт хотел убить Гарри, он бы просто сделал это без провокации. Сердиться Волдеморт тоже не будет, раз эта попытка убийства - его рук дело. Нельзя сердиться на то, что что-то происходит так, как ты задумал. Значит, Гарри в обоих вариантах ничего не теряет, стреляя, но может потерять, если не выстрелит. О чем он и говорит в следующей главе, "Вы бы разочаровались, профессор, если бы я не стал вас убивать".
Просмотр сообщений
