А мне нравится. Раздувание предубеждения как инструмент задавливания идеи на уровне табу, чтобы в итоге даже попытки обсудить её или усомниться в её опасности считались плохим тоном.
Может быть, это шутка, но если нет - не вижу ничего хорошего в распространении систематических ошибок мышления (в данном случае - подтверждающее искажение, т.е. предвзятость) и ограничении научного прогресса. Если не благоприятствовать ученым - человечество загнется, или, как минимум, существенно снизится уровень жизни, куда быстрее - от голода, нехватки ресурсов и войн в результате перенаселения, исчерпания энергетических ресурсов, от нетехнологических глобальных рисков вроде метеоритов, супервулканов и т.д. и т.п.
Всякий раз, когда "ИИ" (пока весьма условный, узкоспециальный) отвоевывает ту или иную область деятельности - высвобождаются ресурсы общества, т.е. растет средний уровень жизни, уменьшается количество времени, которое необходимо для того, чтобы заработать на жизнь. Например, когда гугловские (самый мощный на данный момент проект, хотя есть и другие) управляемые ИИ автомобили заменят водителей-людей, не только принципиально снизится количество аварий, но и упадут расходы практически всех производящих что-либо компаний, соответственно, уменьшится цена на произведенные ими товары. Но только если их пустят на рынок, а не воспользуются массовой истерией про роботов-убийц и прямой контроль пентагона.
То же самое - с соответствующей заменой аналогами кассиров в магазинах, охранников, упаковщиков, складовщиков, хирургов, сборщиков на конвейнерах, отчасти солдат и т.д. (пишу про то, что существует уже сейчас) Почему-то никого не напрягает увольнение тысяч телефонисток на коммутаторах с появлением более современных систем телефонии, или сокращение необходимого количества банковских кассиров с появлением банкоматов. Я уж не говорю про крестьян в связи с изобретением комбайнов. Это действительно удобнее и дешевле для общества в целом.
Более полноценный ИИ просто сможет взять на себя куда более широкий спектр задач.
Отказываться от этого реального, действующего пути, с основанием "как бы чего не вышло" - на мой взгляд, просто глупо.
А вы говорите - было бы хорошо, чтобы невежливым было даже обсуждение ИИ вне контекста его опасности
Посему вопрос. Что бы вы сделали с этой зарождающейся истерией на тему ИИ, будь у вас ресурсов побольше?
И вопрос номер два. Насколько вы сами оцениваете риск ИИ? Вы считаете, что это вообще невозможно? Или что возможно, но только в случае сказочной глупости огромного числа лиц, принимающих решения? Или возможно при каких-то иных обстоятельствах?
1.Было бы неплохо, если бы было больше "позитивных" материалов на соответствующие темы. Больше информации с точки зрения практиков, которые занимаются разработками в соответствующих областях. Если фантазировать, т.е. если бы ресурсы были действительно большими - постараться улучшить имидж ИИ через книги, игры, фильмы с положительными героями-роботами, футурологией и т.п.
2.Считаю, что риск есть, но в целом довольно-таки небольшой, и да, связанный по большей части с человеческим фактором. И он явно перекрывается множеством других рисков, которые существуют независимо от ИИ, и могут быть преодолены/уменьшены с помощью ИИ.
