Эскалация конфликта

Автор Тема: Эскалация конфликта  (Прочитано 118115 раз)

valergrad

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 487
  • +143/-21
    • Просмотр профиля
Эскалация конфликта
« : 23 Сентября 2013, 20:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Предлагаю поговорить не о всяких хитросплетениях сюжета, а о чем-нибудь абстрактном в этот раз.
    Например, помните спор Дамблдора и Гарри об эскалации конфликтов?
    Когда Гарри был готов развязать войну с благородными домами чтобы прекратить издевательства в школьных коридорах?
    На чьей вы стороне в данной ситуации? Чьи аргументы вам кажутся более убедительными?

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #1 : 23 Сентября 2013, 20:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • На стороне Гарри. Но у меня, скажем так, есть опредленный негативный жизненый опыт. Для уничтожения хулиганов все средства хороши.  8)

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #2 : 23 Сентября 2013, 20:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А нет негативного опыта, когда дав отпор хулигану из-за мелочи, он зовет на помощь дружбанов и ты теряешь в 10 раз больше? Я как-то раз о таком слышал. Квиррел сказал бы "проиграй" заранее.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #3 : 23 Сентября 2013, 20:38 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    А нет негативного опыта, когда дав отпор хулигану из-за мелочи, он зовет на помощь дружбанов и ты теряешь в 10 раз больше?
    Разные случаи. Бывает и так, что если не дать отпор, хулиганы не отвяжуться и будут задалбывать постоянно. Им же нужна жертва, которая не будет сопративляться.

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #4 : 23 Сентября 2013, 20:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • "немедленная лобовая атака" правительства Британии мальчиком, который превыше всего ставит ценность человеческой жизни и при этом верит, что стоит послать плохому царю посылку с бомбой, как крестьяне сразу станут свободными и наступит коммунизм?
    Который проигрывает каждые две битвы армий из трех?
    Который до сих пор думает, что Темный Лорд отмечал Пожирателей видимой меткой?
    Который к тому моменту еще ни разу ничего не терял безвозвратно?
    Ну, если бы это был канон, может у него и выгорело бы.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #5 : 23 Сентября 2013, 21:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А нет негативного опыта, когда дав отпор хулигану из-за мелочи, он зовет на помощь дружбанов и ты теряешь в 10 раз больше? Я как-то раз о таком слышал. Квиррел сказал бы "проиграй" заранее.
    Такое вполне заурядная ситуация для наших сегодняшних реалий между прочим. Не с целью разжигания межнациональной розни, но просто как факт: столкнувшись на улице с кавказцем, лучше уйти от силового решения конфликта с ним. Потому что, скорее всего он не успокоится и приведёт друзей. Но, замечу, на уровне двора/района эти проблемы можно решить не прибегая к проигрыванию. Надо запустить эскалацию, но жёстко. То есть не просто так, столкнулся с кавказцем, набил ему морду и пошёл дальше. Нет. Надо его реально избить, чтобы он домой полз на карачках. Надо довести до сведения всей гопоты района, что тут бродит национально озабоченный кавказец. Чтобы тут же у всех кавказцев начались бы проблемы с гопниками, которые их тормозят и начинают тёрки тереть. Чтобы когда национально озабоченный кавказец вернётся с друзьями, ему бы вломили бы ещё раз, и друзьям его тоже вломили бы. А потом друзья друзей кавказца ещё бы добавили им, за то что они тут войну устраивают, когда и так проблем с ментами и отсутствием регистрации достаточно.
    Это стандартная игра на повышение ставок. Из неё надо либо сливаться сразу -- проигрывать, либо надо понимать эту игру. Как общие принципы игры, так и конкретные ставки, которые были сделаны сторонами.

    Добавлено 23 Сентября 2013, 21:36:
    "немедленная лобовая атака" правительства Британии мальчиком, который превыше всего ставит ценность человеческой жизни и при этом верит, что стоит послать плохому царю посылку с бомбой, как крестьяне сразу станут свободными и наступит коммунизм?
    Который проигрывает каждые две битвы армий из трех?
    Который до сих пор думает, что Темный Лорд отмечал Пожирателей видимой меткой?
    Который к тому моменту еще ни разу ничего не терял безвозвратно?
    Ну, если бы это был канон, может у него и выгорело бы.
    +100500

    solongoj

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 88
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #6 : 23 Сентября 2013, 23:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • То есть не просто так, столкнулся с кавказцем, набил ему морду и пошёл дальше. Нет. Надо его реально избить, чтобы он домой полз на карачках. Надо довести до сведения всей гопоты района, что тут бродит национально озабоченный кавказец. Чтобы тут же у всех кавказцев начались бы проблемы с гопниками, которые их тормозят и начинают тёрки тереть. Чтобы когда национально озабоченный кавказец вернётся с друзьями, ему бы вломили бы ещё раз, и друзьям его тоже вломили бы. А потом друзья друзей кавказца ещё бы добавили им, за то что они тут войну устраивают, когда и так проблем с ментами и отсутствием регистрации достаточно.

    Добавлено 23 Сентября 2013, 21:36:+100500
    Эээ.. методы у вас.. Извините за оффтоп, а такие ситуации, как бы сказать, нормальными считаются? Я кажется подоторвался от родных реалий

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #7 : 24 Сентября 2013, 00:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Который проигрывает каждые две битвы армий из трех?

    У Профессора Защиты несколько иное мнение о полководческих талантах Гарри. Он не случайно напоминает Гермионе в 68-й главе:

    Цитировать
    Тем не менее, мисс Грейнджер, дело в том, что это не первое ваше такое поражение. В предыдущей битве вы и мистер Малфой объединили силы, и тем не менее, в итоге вам двоим пришлось лезть за мистером Поттером на крышу. Легион Хаоса дважды подряд продемонстрировал военную мощь равную двум другим армиям вместе взятым.

    Эээ.. методы у вас..

    Обычные гриффиндорские методы. Еще можно пойти "по слизеринскому пути – комбинируя положительные и отрицательные воздействия". :)
    « Последнее редактирование: 24 Сентября 2013, 01:08 от logic »

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #8 : 24 Сентября 2013, 02:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Эээ.. методы у вас.. Извините за оффтоп, а такие ситуации, как бы сказать, нормальными считаются? Я кажется подоторвался от родных реалий
    Вы про кавказцев, которые чуть что хватаются за нож и приводят друзей? Или про "врежем всем районом по нацикам"? Первое, вряд ли можно назвать нормальным, но весьма распространённое явление. Второе, я наблюдал лишь единожды, поэтому оно -- вряд ли распространённое явление, зато так и подмывает назвать нормальным. Поскольку с ментами подобные проблемы решить невозможно, по-крайней мере до того, как появились пострадавшие. А других способов как бэ не очень видно. Хотя, быть может, если дружить с каким-нибудь местным ментом рангом повыше, то вместе с ним и удастся выработать более удачный план действий. Но я ничего не знаю об успехах подобных мероприятий.
    У Профессора Защиты несколько иное мнение о полководческих талантах Гарри.
    Перед последней битвой в декабре Грейнджер была в отрыве по очкам. Что как бы намекает на не очень удачный сезон для Поттера. В конечном итоге вышли поровну, но благодаря заговору устроенному Дамблдором, который подпихнул через Забини свой план битвы Грейнджер, после чего Забини рассказал этот план Поттеру и Малфою.
    В описанных битвах второго семестра, Поттер победил лишь единожды. В последний раз он проиграл благодаря численному превосходству соперников, был близок к победе, но не сложилось. Но, между прочим, из-за своего просчёта проиграл: надо было запретить отсвечивать зелёными очками до того, как в них возникнет необходимость.
    То есть, ПЗ прав: огромный потенциал у парня. Но ему ещё учиться и учиться.

    Да и вообще, в отношении чего угодно: у Поттера действительно огромнейший потенциал. Но отсутствие опыта сводит всё на нет. Когда студент закончивший ВУЗ приходит работать -- он говно, а не специалист. Надо пару лет стажа, чтобы он въехал в тему. Надо пять лет, чтобы он стал специалистом, которому можно доверить проект. И дальше он может повышать квалификацию до бесконечности. Сроки, конечно варьируются, в зависимости от уровня интеллекта молодого специалиста, но основным ограничителем является не интеллект, а количество проделанной работы. Количество обдуманных и решённых проблем. Количество пинков от начальства за кривые решения, с неочевидными ошибками, вся недопустимость которых познаётся лишь на практике. Влияет количество грабель, которые этот молодой специалист заботливо разложил, а потом сам же на них и наступил. Жизнь сложна и многообразна, и гораздо сложнее теории. Можно, наверное, имея невероятно мощный ум продумывать всё вперёд на много ходов, но для обучения, быть может быстрее, пойти напролом, наломать дров, после чего вернутся назад и оценив полученный опыт найти более удачный способ решения проблемы.

    Теория и практика. Гарри -- отличный теоретик, с кучей знаний и умением эти знания приобретать при необходимости. Но совершенно нулевой практик, выпадающий в осадок от любой реальной проблемы. В образовании есть термины "знание", "умение" и "навык". Так вот, относительно такой вещи как политика, Поттер имеет знания (теоретические, которые в принципе позволяют решить проблему). Кое-какие умения (применять конкретные знания в конкретных условиях). И практически не имеет навыков (то есть, доведённых до автоматизма умений). Он активно обретает все три составляющих специалиста, но он ещё не специалист. Дилетант, причём почти даже в ругательном смысле: любитель, который настойчиво лезет в работу профессионалов. Но именно этим Гарри и интересен. Он имеет достаточно мозгов, чтобы разобраться в ситуации по ходу дела, и интересно наблюдать за тем, как он это делает. Но в реальной жизни таких отстреливают. На дальних подходах. Попробуйте ради эксперимента сунуться в список рассылки ядра linux и рассказать там всем своё мнение о, например, ГПСЧ в ядре, и доказать Торвальдсу, что если есть хотя бы лёгкие подозрения о том, что в процессоры Intel внедрён бекдор в инструкции RDRAND, который снижает стойкость любой криптографии полагающейся на /dev/random, то это является достаточным поводом отказаться от использования RDRAND в ядре. Можете привлечь в качестве аргументов писания Юдковского, методы рациональной оценки пессимизма и теорему Байеса. Если Торвальдс снизойдёт до ответа вам, то заверяю вас, в том ответе вряд ли будет что-то, кроме оскорблений. Причём в самой низкопробной лексике. До обсуждения технических деталей он не снизойдёт -- абсолютно точно вам говорю. Потому что дилетанту позволено писать код и выполнять другие задачи под присмотром опытного разработчика. Сглатывать и принимать к сведению пинки за некачественный код и продолжать работать. Может лет через пять вырастет новый профессионал, к чьему мнению Торвальдс может и прислушается.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #9 : 24 Сентября 2013, 10:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А других способов как бэ не очень видно.

    Хочу напомнить, как проблема с хулиганами была решена в самом Хогвартсе (см. 98-ю главу). Все четыре факультета объединились против ОБЩЕГО врага. :)

    Перед последней битвой в декабре Грейнджер была в отрыве по очкам.

    Это еще ничего не значит. Драко, в отличие от Гермионы, сразу понял, в чем дело:

    Цитировать
    — Генерал Поттер против нас двоих — это уже не честный бой, — тихо ответил Драко Малфой.

    И чтобы хоть как-то уравнять шансы, понадобилось вмешательство взрослых волшебников.

    В конечном итоге вышли поровну, но благодаря заговору устроенному Дамблдором

    А откуда это известно? Со слов самого Забини? Вот что чуть позднее он говорит мистеру Плащ-и-Шляпа:

    Цитировать
    — Я сказал ровно то, что вы мне велели, — ответил Блейз. Его голос звучал чуть спокойнее теперь, когда не надо было никому врать. — И профессор Квиррелл отреагировал именно так, как вы и ожидали.

    Гарри -- отличный теоретик, с кучей знаний и умением эти знания приобретать при необходимости. Но совершенно нулевой практик, выпадающий в осадок от любой реальной проблемы.

    Странное утверждение, для опровержения которого достаточно привести всего один пример. Гарри сумел выбраться из Азкабана несмотря на то, что ему противостояло множество авроров. Он смог переиграть не только Амелию Боунз, но и Дамблдора. И я не уверен, что тот же Квиррелл, например, справился бы с этой задачей лучше.

    hludens

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 49
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #10 : 24 Сентября 2013, 14:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Проблема с хулиганом побив которого ты столкнешься с 10 его друзьями это и есть эскалация конфликта в чистом виде.
    Одно решение- проиграть сейчас, иначе ваша победа обернется 10 кратным поражением.
    Но хулиган такой же человек как и вы. Ответная эскалация конфликта точно так же действует и на него. Станет он приводить 10 друзей если за это будет вырезана его семья? И сожгут дома его друзей вместе с домочадцами? (я понимаю что это звучит очень жестко, но это пример) Ответ очевиден, он окажется в той же ситуации что и вы, или проиграть или пожертвовать всем. В этой ситуации он засунет свою обиду куда поглубже, и ни о каких 10 друзьях и речи быть не может.
    Конфликт будет прекращен если потери от его продолжения станут абсолютно неприемлемыми. Например Гарри мог бы прекратить любые хулиганские разборки в  Хогвартсе после 44 голых потолочных висельников щелкнув пальцами и сообщив что следующий хулиган напавший на кого бы то нибыло- умрет. Кто бы рискнул после такой демонстрации силы? До демонстрации разумеется нашелся бы идиот который бы проверил.

    Эскалация конфликта это метод решения конфликта, просто нужно быть достаточно резким, чтобы следующая ступень грозила противнику СЛИШКОМ большими потерями. ГГ делала ошибку просто побеждая хулиганов.  Конфликт рос только с одной стороны. Не получилось у одного? - пошли трое, не получилось у троих? Оскорбленные  хулиганы строят еще более коварные и масштабные планы. При этом хулиганы получали разве что болезненный щелчок по носу, так что следующая ступень была для них вполне естественной, на ней они ничем не рискуют а лишь получают преимущества. Угроза Гарри была просто словами и они пошли проверить, но на сей раз ставки были подняты с другой стороны, Гарри сделал абсолютно верный ход). Но вот после демонстрации... Тут Гарри следовало сделать очередной ход- пообещать смерть.  Компания слизерницев (ну или хотя бы Белка)  были готовы попробовать на новых условиях, задрать конфликт до разборок домов, но рискнуть своими жизнями- это совсем другая ставка.

    Цитировать
    Странное утверждение, для опровержения которого достаточно привести всего один пример. Гарри сумел выбраться из Азкабана несмотря на то, что ему противостояло множество авроров. Он смог переиграть не только Амелию Боунз, но и Дамблдора. И я не уверен, что тот же Квиррелл, например, справился бы с этой задачей лучше.

    Утверждение верное, в Азкабане у Гарри была масса времени на применение ЗНАНИЙ, навыки от него там не требовались.
    Кроме того, вылез он оттуда благодаря своей темной стороне, большую часть планов ему подкинула именно она.

    Гарри постоянно упускает элементы интриг поскольку для такой игры требуются навыки, а ему чтобы разабраться нужно задать себе вопрос и найти на него ответ.

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #11 : 24 Сентября 2013, 15:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Кроме того, вылез он оттуда благодаря своей темной стороне, большую часть планов ему подкинула именно она.

    Может я невнимательно читал, но мне показалось, что он не рисковал погружаться в темную сторону в Азкабане, в такой близости от дементоров.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +62/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #12 : 24 Сентября 2013, 16:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Конфликт будет прекращен если потери от его продолжения станут абсолютно неприемлемыми. Например Гарри мог бы прекратить любые хулиганские разборки в  Хогвартсе после 44 голых потолочных висельников щелкнув пальцами и сообщив что следующий хулиган напавший на кого бы то нибыло- умрет. Кто бы рискнул после такой демонстрации силы? До демонстрации разумеется нашелся бы идиот который бы проверил.
    Опасно официально делать такие заявления. Проснувшись, он обнаружит, что вся магическая Британия записалась в его враги. Да и Гермионе не понравится ;)


    Утверждение верное, в Азкабане у Гарри была масса времени на применение ЗНАНИЙ, навыки от него там не требовались.
    Он применил частичную трансфигурацию. Это знание или навык?
    Он знает, как и почему она работает. Значит, знание. Он тренировался по часу каждый день. Значит, навык.
    Тоже и с дементорами. Он знает, чего они боятся. Вместе с этим, у него уже был опыт уничтожения одного.

    Что вы подразумеваете под словом "навык" и чем оно отличается от слова "знание"? Вы уверены, что говоря "навык", не имеете ввиду "рефлекс"?

    Кроме того, вылез он оттуда благодаря своей темной стороне, большую часть планов ему подкинула именно она.
    Темная сторона - это часть его. Может, это нечестно по отношению к другим детям, но так уж случилось.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #13 : 24 Сентября 2013, 17:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это еще ничего не значит. Драко, в отличие от Гермионы, сразу понял, в чем дело:
    Если с этой стороны глянуть, то Поттер и Малфой были в равных условиях против Гермионы. И имея по 200+ очков они имели разницу в несколько очков. То есть менее 5%. Поттер показал себя не лучше, чем Малфой, так?
    А откуда это известно? Со слов самого Забини? Вот что чуть позднее он говорит мистеру Плащ-и-Шляпа:
    Какбэ в контексте данного обсуждения неважно, кто именно сочинил план: Дамблдора или ПиЩ. Да хоть сам Забини лично. Всё равно Поттер не более чем отыграл свою роль пешки в этом плане.
    Странное утверждение, для опровержения которого достаточно привести всего один пример. Гарри сумел выбраться из Азкабана несмотря на то, что ему противостояло множество авроров. Он смог переиграть не только Амелию Боунз, но и Дамблдора. И я не уверен, что тот же Квиррелл, например, справился бы с этой задачей лучше.
    Это не политика. Это на два порядка ниже уровнем. Конкретная задача, с конкретными условиями проигрыша/выигрыша. Почти как в школе, только что нервы и время давит.
    Способности Поттера к политике он вполне демонстрирует в той самой эскалации конфликтов. В разговоре с Дамблдором явно прослеживается, что Поттер не понимал масштаба резонанса, который был вызван геройством Грейнджер. И он так и не понял его до конца, несмотря на то, что Дамблдор рассказал про Джагсона, который сын пожирателя смерти. Если бы он понял, его бы паранойя проявилась бы раньше. Не важно, кто был прав в том споре, а кто нет, но Поттер понимал, что Дамблдор не будет раскручивать конфликт дальше, он должен был понимать, что конфликт никуда не делся, просто повис в воздухе.
    Гордость содеянным тоже говорит сама за себя. Гордиться можно было бы, если бы он после порванных связок Анны взял бы Гермиону за грудки и объяснил бы ей, что ей (поскольку она слабее, чем хулиганы) надо либо повышать свою ставку, но так, чтобы хулиганы были бы вынуждены поднять свою*, либо срочно разыгрывать текущую ставку, то есть доводить ситуацию до того, когда хулиганы совершат нечто против девочек-первокурсниц, что администрация не смогла бы спустить им с рук. В принципе порванные связки Анны, я полагаю, вполне подходили под описание, не хватало лишь Флитвика, случайно (или не совсем случайно) оказавшегося на месте событий. Быть может, стоило бы настучать на хулигана мадам Помфри, но тут я не уверен. В школе, известной мне по моему опыту учёбы в школе -- допустить утечку информации в подобном случае, значит проиграть.

    Ну и финально, Поттер даже не пытается взглянуть на Хогвартс, как на место, где из детей растят взрослых. На уроках не учат таким вещам, как жизнь в обществе. На уроках не учат несправедливости. На уроках много чему не учат. Но есть время между уроками, когда в Хогвартсе творится масса вещей, хулиганы, слухи, ссоры, драки, зачатие Трейси Дэвис и прочие интересные штуки. Это тоже школа своего рода. Причём цена участия в этих событиях существенно ниже, чем бывает в жизни. Я не говорю, что это оправдывает наличие хулиганов, но это положительная сторона наличия этих самых хулиганов. Поттеру подобные измышления даже в голову не приходят. То есть вообще никак.
    *) В качестве примера поднятия ставок, которое могла бы провернуть Гермиона. Или попытаться провернуть.
    Ведь хулиганы стоят перед выбором: либо отказаться от хулиганства, при этом помимо развлечения потеряв лицо, своё и Слизерина; либо принять игру ЖОПРПГ, поставив на кон саму возможность хулиганства и отношения с администрацией. Выбор хулиганов в такой ситуации очевиден. Они не верят в то, что ЖОПРПГ может их остановить (девочки-первокуры, смешно). Отношениями же с администрацией, как им кажется, они рискуют не сильно -- Снейп отмажет. То есть ввязываясь в войнушку с ЖОПРПГ хулиганы вообще ничем не рисковали (если судить с колокольни их осведомлённости). Более того, когда на другой чаше весов находится самоуважение и репутация Слизерина, они не могли отказаться от войны. То есть развитие событий было предсказумым донельзя.
    Надо было заставить хулиганов переоценить ставку, которую они сделали. Надо было сделать что-то, чтобы либо возможность проиграть войну выглядела бы для них вполне реальной, либо чтобы потенциальные проблемы с администрацией выглядели бы реальными. Либо и то, и другое. Либо чтобы они поставили что-то ещё. Тогда бы они задумались. Вряд ли бы они, тем не менее, добровольно отказались бы от своего самоуважения и репутации Слизерина. Но, по-крайней мере, было бы о чём с ними поговорить, и, быть может, найти какой-то компромисс.
    И у Гермионы была возможность сделать такой ход конём. Надо было поднять на борьбу с хулиганами Пуффендуй с Гриффиндором. С обоими факультетами, надо полагать, были бы проблемы. Но Пуффендуй можно было зацепить тем, что это священная война с хулиганами (которые, по-моему, особенно любили именно пуффендуйчиков), Гриффиндор можно было зацепить тем, что а) хулиганство это зло, борьба со злом -- добро; б) хулиганство -- это трусость, борьба с хулиганами -- храбрость; в) у пуффендуйцев больше храбрости, чем у гриффиндорцев. Естественно, ориентируясь на Пуффендуй и Гриффиндор, не стоило отказываться от вербовки прочих. И если бы борьба с хулиганами достигла бы достаточного размаха, то хулиганы бы поняли, что одна из их ставок (возможность огрести неиллюзорных), разыгрывается и, судя по-всему, не в их пользу. При этом происходящие события перешли бы все границы, и было бы очевидно, что вот-вот вмешается Дамблдор, и уже хрен знает сможет ли отмазать Снейп в таком случае. То есть и вторая ставка, тоже зашаталась.
    И в этот момент, надо было засылать гонца к Драко, и начинать разговаривать о том, что война никому не нужна, и ставить условия. Такие, чтобы обе стороны могли бы с честью выйти из боя.
    Да, этот план был бы не по плечу Грейнджер. Поттер, быть может, и потянул бы. Но я не к тому, что так оно должно было быть, а к тому, чтобы пояснить, насколько мелким масштабом мыслит Поттер. Он может мыслить более крупным масштабом, но он не видит вперёд достаточно далеко, чтобы осознать необходимость такого повышения ставок. Он, по-ходу дела, вообще не знаком с психологией конфликта, а с теорией игр знаком лишь в виде абстрактной математической теории. Поверьте мне, безграмотный гопник с улицы ориентируется в конфликтах лучше Поттера, хотя и не знает абстрактной математической теории игр. У Поттера есть знания теории и острый ум, но у него нет опыта. Поттер привык играть против сверстников, которые рядом с ним просто нули. При этом искусственные конфликты, типа квиддича, карточных игр и тп, ему неинтересны, поскольку нет возможности считерить, надо играть по правилам. А раз так, Поттеру, для того, чтобы понять закономерности развития конфликтов, надо либо копать теорию (историю, психологию, мемуары игроков в покер...), либо выходить на уровень политики и играть в опасные игры, с действительно высокими ставками, обретая необходимые для этого навыки по-ходу дела. Повышая таким образом стоимость ученической ошибки до совершенно неприемлемых величин.

    Утверждение верное, в Азкабане у Гарри была масса времени на применение ЗНАНИЙ, навыки от него там не требовались.
    Кроме того, вылез он оттуда благодаря своей темной стороне, большую часть планов ему подкинула именно она.
    Нет, тёмной стороной он там не пользовался, потому что дементоры вокруг. Но дело не в том. В Азкабане перед ним стояла задачка совершенно другого плана. И с такими задачками он отлично справляется. Потому что у него есть все необходимые навыки, потому что адекватная оценка ситуации не требует от него каких-то знаний, опыта и проч. которых у него нет. У него есть опыт решения подобных задач. Это задачи на умение творчески мыслить.
    Если провести аналогию с шахматами, это задачки типа "эндшпиль". Самые кстати интересные задачки для его возраста. Я тоже увлекался, и неплохо получалось. Политика же -- это первые две фазы шахмат: дебют и миттельшпиль. Дебют, который разыгрывается по одной из заученных схем, количество таких заученных схем в голове шахматиста растёт непрерывно сквозь всю его жизнь, посвящённую игре. Миттельшпиль же, это средняя фаза, в которой на доске ещё много фигур, просчитать игру до конца невозможно, но домашние заготовки кончились. Поэтому включается "интуитивное" чувство силы позиции, умение угадать намерения соперника, умение видеть угрозу до того, как она реализована, умение обмануть соперника и тд. и тп. Поттер в этом слаб.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Эскалация конфликта
    « Ответ #14 : 24 Сентября 2013, 17:32 »
  • (+)0
  • (−)0
  • превыше всего ставит ценность человеческой жизни и при этом верит, что стоит послать плохому царю посылку с бомбой, как крестьяне сразу станут свободными и наступит коммунизм?

    Идея с совиной рассылкой бомб из той же серии, что и предложение "заострить кости пуффендуйцев". :)

    На самом деле Гарри достаточно хорошо понимает разницу между теорией и практикой:

    Цитировать
    Какое-то время назад он решил не пытаться пролезть в Запретную секцию библиотеки Хогвартса — примерно по тем же причинам, по которым он годом ранее решил не искать информацию, как делать взрывчатку в домашних условиях. Гарри гордился тем, что, по крайней мере, у него больше здравого смысла, чем кажется окружающим.

    в Азкабане у Гарри была масса времени на применение ЗНАНИЙ, навыки от него там не требовались

    Не совсем понятно, почему такое значение придается автоматизмам. Вот у Квиррелла с навыками было все в порядке, и сильно они ему помогли во "внеплановой" ситуации? Конечно, я не знаю, насколько его план предусматривал встречу с аврором-охранником, но полномасштабный бой в стенах Азкабана – однозначный "косяк" независимо от последствий.

    Гарри постоянно упускает элементы интриг

    Ну так он в первую очередь ученый (по крайней мере, позиционирует себя так), а не политик. При этом интриги на логическом уровне (во время тех же битв) он "щелкает" без труда. Может и не лучше, но уж никак не хуже "настоящих" слизеринцев.