Просмотр сообщений - Leviana

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Leviana

Страницы: 1 ... 9 10 [11]
151
Общение / Re: Политика
« : 08 Июня 2015, 03:06 »
Особенно в этом смысле показательная прошлогодняя ситуация в Йемене. После того, как в результате  государственного переворота йеменский президент был свергнут и вынужденно бежал из страны, соседняя Саудовская Аравия ввела на территорию Йемена свои войска под предлогом помощи свергнутому законному правительству. Причем ввела не одна, а при участии целой коалиции стран. Ожидалось участие в ней США, но те в итоге отказались, одобрив, впрочем, само вторжение.

Естественно, никакого разрешения Совбеза ООН  коалиция стран вторжения не получала и даже его не затребовала. Однако никто из тех, кто еще совсем недавно кричал о российской агрессии, даже из приличия не возмутился, хотя аналогия прямо-таки напрашивалась!

Ведь гегемон не давал отмашки на раздувание данного конфликта, и все "мировые СМИ" послушно молчали. Кстати, молчат до сих пор. :)
То есть вы осуждаете действия Саудовской Аравии и поддерживаете действия России. Когнитивный диссонанс  ???

А еще, прежде чем это писать, почитайте все таки эти самые мировые СМИ. Вот например http://www.bbc.co.uk/search?q=yemen

152
Общение / Re: Политика
« : 08 Июня 2015, 02:26 »

Ну и совсем мелкий вопрос уже ко всем. Кто-нибудь может сказать, какой тезис мы здесь сейчас обсуждаем? :)
Наверное, рассуждения garlic о том что мировая политическая система = системе в стае приматов

Я тоже не вижу политический мир в виде гегемонов, вассалов и тем более стаи приматов хД
Мне кажется, в этом вопросе garlic подвержен конкретной пропаганде  о том что Россия наддержава и один с мировых гегемонов.

153
Общение / Re: Политика
« : 08 Июня 2015, 01:12 »
недалеко ушли.
Такие сайты ваш ответ на вопрос - почему вы это знаете и почему вы думаете что это знаете? С каких еще сайтов или других источников вы берете информацию, на основе которой строятся ваши взгляды?

154
Общение / Re: Политика
« : 08 Июня 2015, 00:59 »
Возможно, вы не в курсе, но во время первой чеченской войны Басаев уже грозил взорвать "грязную атомную бомбу" в центре Москвы. Ему дали понять, что тогда Чечня превратится в радиоактивную пустыню, и он больше не грозил. Хотя отдельные украинские руководители в этом смысле от него недалеко ушли.

Во-первых, какие именно свои интересы Украина в данном случае защищает "за рубежом" (т.е. в России)?
Во-вторых, каким образом Украина в данном случае вообще защитит свои интересы (даже в случае, если Москва будет уничтожена)? Ведь, как минимум, она потеряет Киев в результате ответного удара. :)

Сколько эмоций, как только дело коснулось лично вас)))) Вы уверены, что способны рационально строить разговор? Мы говорим об гипотетической ситуации. Я специально не стала называть государство А и государство Б, чтобы вы прониклись. Ваши рассуждения слишком поверхностны.

Мы говорим о параллельный реальности, где имели место угрозы ядерного удара. Про то что угроз не было в нашей реальности, я не могу ни подтвердить ни опровергнуть. Украинская сторона об этом заявляла.
Интерес тут в том, чтобы защитить себя, погрузить врага в хаос. По вашей же теории, о защите интересов государств, о приматах и тд. Если у тебя есть враг, и есть возможность его уничтожить - уничтожай. Кроме того у военных своя логика.
Про ядерную пустыню и ядерный пепел я уже где то слышала, мы не военные эксперты конечно, и у меня нету информации где кроме Москвы ядерные шахтные установки, но могу предположить, что есть шанс что они дальше от Киева чем на 653 км и есть шанс их перехватить. Хотя это все не имеет значения. Вопрос стоит не так.

Вы выдвинули тезис, что государство имеет право защищать свои интересы не только внутри, но и снаружи, и если потребуется то и силой. Я правильно поняла? Я его оспорила и привела пример, который вас задел. Ну так ответьте, имеет ли государство вообще право защищать свои интересы посредством потстрекательства  или создания военных конфликтов в других государствах. И если вы считаете что имеет, какие есть границы? Или их нет?

155
Общение / Re: Политика
« : 07 Июня 2015, 23:44 »
Как и любой человек, государство старается защищать свои интересы. А когда возникает конфликт интересов с соседями, старается минимизировать свой ущерб. Вполне рациональное поведение. :)
Вы уверены в своих убеждениях? Есть какие то конкретные границы этой защиты "своих интересов"?
Ладно, давайте смоделируем ситуацию. В параллельном мире к власти в Украине приходит не Порошенко, который ничего не смыслит в войне, а какой то военный генерал еще старой советской закалки. Назовем его Иваненко. И вот Иваненко, послушав угрозы "взять Киев за 2 недели", "танки под Львовом" и "у нас есть ядерное оружие и мы можем им воспользоватся" решает отдать секретный приказ восстановить ядерное оружие. Что делается быстро, так как Украина, до 1994 года 3 ядерная держава в мире, имеет достаточное количество компетентных специалистов и технологий для этого. Оружие секретно перевозится на военную базу около города Харьков. И Иваненко защищая интересы государства Украина, отдает приказ нанести превентивный ядерный удар по Москве. От Харькова до всего Москвы 653 км. Системы ПРО с большой вероятностью не успевают перехватить. Что будет дальше дело уже десятое. Впадет Россия в хаос или ответит. Разрушенной Москвы оно не вернет.
И вот теперь, если государство имеет право защищать свои интересы за рубежом, то значит ядерный удар был оправдан, так как Украина должна была защитить себя и свои интересы от угрозы ядерного удара?
Ответьте пожалуйста, очень интересно будет услышать.


156
Общение / Re: Политика
« : 07 Июня 2015, 23:11 »

Поскольку больше всего торговых, промышленных и культурных связей Украина имела именно с Россией, то выбор первого варианта – самый рациональный.

Второй вариант с большой вероятностью приводил Украину к экономической катастрофе из-за тотальной деиндустриализации (даже флагманы украинской индустрии не соответствуют стандартам ЕС, а их продукция не нужна Европе от слова "совсем"). Превращение в бедную аграрную страну типа Болгарии в этом случае следовало почитать за счастье.

Третий вариант означал для Украины смерть.

Как известно (для меня, по крайней мере) после государственного переворота Украина стала вассалом США. И с этого момента ее судьба была предопределена...
слишком много пропаганды, слишком мало истины.....

157
Общение / Re: Политика
« : 07 Июня 2015, 02:38 »
Вот весьма показательная дискуссия между российским ученым, доктором исторических наук и украинским журналистом по поводу политической ситуации на Украине.
А что тут показательного? Диалог между двумя людьми, при чем ни один из них явно не рационалист. Есть мнение доктора - большое государство за правом сильного может вмешиваться и воевать с более слабыми государствами. И мнение журналиста, который считает что в каждого государства есть право на самоопределение без оглядки на других. Мнения несовместимы.
Лично я в этом вопросе согласна с Гарри, каждая жизнь бесценна. Рационалист не может поддерживать конфликты и войны и считать что такое в порядке вещей. Это пещерная логика, я сильней, значит делаю что хочу. Человечество должно это перерасти когда нибудь.
Дискуссия была максимально корректной по форме, но при этом оппонентам так и не удалось найти ни одной общей точки соприкосновения.

Действительно, складывается впечатление, что оппоненты живут в параллельных мирах. Может кто то может объяснить как так получается? Я не особо сильна в психологии.
Почему вы считаете, что это удастся вам?

Я ничего не считаю. Просто хочу услышать мнения умных рациональных людей. Только и всего.

158
Общение / Re: Политика
« : 06 Июня 2015, 23:57 »
А давайте не будем ходить вокруг да около? Прошло 10 месяцев с момента создания темы, и начала дискуссии о конфликте на Донбассе (Честно говоря, хотелось бы чтобы мирхонд выиграл свой спор)
Ну вот прошло время, можно говорить о каких то конкретных выводах, итогах и тд. (например, то что это просто гражданская война в Украине уже никто не говорит). Господа рационалисты что думаете? Очень интересно было бы почитать аргументированные рациональные ответы умных людей, дискуссию, которая не  скатится в обычный срач. Выдержит ли наша рациональность это испытание?)))

159
bore, уберите уже под спойлер а? Белыми буквами видно так же как было видно черными. И зачем я открыла эту тему, всю интригу убили Т_Т
Это все равно что сказать кто такой Квиррел перед прочтение фанфа
И я не согласна что было понятно. Вдруг это все хитрый план Волди, который бы в последний момент все перевернул с ног на голову?
На основе 108 прочитанных мною глав, я думала, что Том притворяется. Он же реально умный, он играл столько ролей. Зачем ему сейчас опять превращаться в примитивного Волди? Кроме того он знает пророчество, и наверняка не стал бы провоцировать конфликтных ситуаций с Поттером. И вообще все держит под контролем, а его поведение просто игра, чтобы Поттер подумал что он реально хочет убить его и делал все что надо. Том же всегда играет на уровень выше.

Все надежды в пух и прах Т_Т

160
Перечитывая главы с спасением Беллатрисы из Азкабана, у меня создалось впечатление, что в эта тюрьма это совсем не то что представляет себе наивный Гарри. Возможно дело его существования не в том, что волшебники жестоки, равнодушны и застряли в средневековье. Ведь если подумать, то наказание Азкабаном слишком уж жестокое. Фактически можно за мелкий проступок и умереть или сойти с ума в той тюрьме за пару месяцев. Кроме того существуют методы чтобы держать волшебников взаперти и без дементоров. Гриндевальд живой тому пример.
Но смотрим описание ямы с дементорами

"Узников держали по сторонам здания, а этаж соответствовал тяжести их преступлений. В самом же низу, в самой сердцевине, на глубочайшем ярусе Азкабана, располагалось гнездо более сотни дементоров. Время от времени туда ссыпали горы земли, чтобы его уровень не опускался, ибо материя, подверженная непосредственному контакту с дементорами, рассыпалась в пыль и исчезала…"

А что если у волшебников нету выбора, кроме как отдавать узников Азкабану? Было четко сказано что дементора невозможно уничтожить, что эти твари бессмертны. Возможно, чтобы держать их в узде и был создан Азкабан? Чтобы они не слонялись по миру, питаясь детьми, а сидели в одном месте и высасывали жизнь все таки из преступников, а не из невинных людей.... Может волшебники просто выбрали меньшее зло в этой ситуации?


p.s. последние главы на англ я не читала, потому если там дан ответ то извиняюсь)))))

Страницы: 1 ... 9 10 [11]