Кто мутит воду во пруду?

Автор Тема: Кто мутит воду во пруду?  (Прочитано 33163 раз)

Komandos

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 456
  • +14/-21
  • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
    • Просмотр профиля
Кто мутит воду во пруду?
« : 20 Ноября 2013, 12:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В Хогвартсе постоянно происходят таинственные события не объяснимые без стороннего вмешательства.
    Ясно что за всем стоит как и всегда:
    желание власти, богатства и славы.
    А то и просто чьи-то честолюбивые замыслы.
    И возникает вопрос - кто основные игроки на политически-магической арене?
    Кто мутит воду во пруду.
    Ясное дело, что тот, кто это делает не обладает достаточной силой и влиянием, чтобы выступать в открытую.
    Но кто-то очень сильно желает, чтобы сложились благоприятные обстоятельства для реализации его планов.
    Кто и что про это думает?
    Основные претенденты:
    1. Квирел - мотивы не понятны. Подозревается в Вольдемордстве.
    2. Вольдеморт - пытается поймать свой шанс воскреснуть снова. Но как и через кого действует - не понятно.
    3. Дамбладор - пытается удержатся на месте от какой-то ведомой только для него угрозе.
    4. Гарри Поттер - который любит шутить сам собой и с временем.
    5. Некая Тайная Секта Религиозных Фанатиков - которые решили проучить "неправильный мир" и построить "правильный" соответствующий их религиозному представлению.
    6. Пришельцы из По-Ту-Стороннего мира - которые сами не знают что хотят или знают, но не скажут.
    7. Магия - некая таинственная сила или те кто ее создал.
    8. Создатели - те кто создали весь этот театр и сделали людей в нем актерами.
    9. Тайный Учитель - некто кто пытается научить детей в Хогвардсе хоть чему-то и дать и по возможности всесторонний опыт и практику не гребуя ничем.
    Таким образом готовит воинов-магов для своих легионов и собирается начать магическую экспансию вселенной.
    10. Маловероятная статистическая случайность. За всем этим нет специального злого умысла - все события результат маловероятного совпадения.
    11. Армия Влюбленных Фанаток и Фанатов главных действующих персонажей которые тасуют события так, что-бы расстроить планы героев и получить Гарри, Гермиону, Рона, Дамбладора, Квирела, Малфоя - в свои цепкие объятья. Действуют неявно исподтишка.
    12. Могучее Проклятье - некая магия которая вмешивается в события так, чтобы свести их к определенному результату.
    13. Само сбывающееся Пророчество - данное непонято кем и кому и делающее все для того, чтобы сбыться.
    14. Смерть - персонализированное абстрактное понятие чей мифический образ ожил непонятно как и зачем и обрел индивидуальность словно Кариес в рекламе про зубные щетки.
    15. Хаос - во всем этом изначально нет никакой логики и здравого смысла. Все события результат всеобщего помешательства всех и каждого на какой-то своей идее. И сложившиеся события - причудливый узор этого броуновского движения и брожения умов.
    16. Что еще?

    AlexPancho

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 96
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #1 : 20 Ноября 2013, 13:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ну это все обсуждают и в других темаз. Но п. 5, 6 и 11 - ну вы, батенька и фантазер!

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #2 : 20 Ноября 2013, 13:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Что еще?

    Осталась неназванной самая, пожалуй, правдоподобная версия:

    Цитировать
    — И не будем забывать, что даже если Тёмный Лорд жив, то это не значит, что именно он подставил Гермиону. Как сказал один хитроумный человек, здесь может быть больше одного плана и больше одного заговорщика.

     :)

    wildboar

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 22
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #3 : 20 Ноября 2013, 16:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А еще Снейп, который практически с 20х глав потерял свою привязанность к дамблдоровой стороне за счет любви к Лили :D

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #4 : 20 Ноября 2013, 17:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ну это все обсуждают и в других темаз. Но п. 5, 6 и 11 - ну вы, батенька и фантазер!
    Нельзя не сбрасывать с весов следующие факты:
    1. Гарри наследник древнего дома Поттеров.
    2. Богат.
    3. Знаменит.
    4. Образован и перспективен.
    5. Вступает в период половой зрелости.
    И наверняка другие Дома в которых растут дочери обратили на него свое внимание и не прочь сделать Гарри своим зятем.
    Именно они и подложили свинью Гермионе.


    Добавлено 20 Ноября 2013, 17:28:
    Осталась неназванной самая, пожалуй, правдоподобная версия:
    Цитировать
    — И не будем забывать, что даже если Тёмный Лорд жив, то это не значит, что именно он подставил Гермиону. Как сказал один хитроумный человек, здесь может быть больше одного плана и больше одного заговорщика.
    Кто-то всерьез опасался влияния которое оказывает на Гарри Гермиона или ревновал к месту которая она занимает в жизни Гарри.
    Точно также как Гарри однажды чуть не погиб, когда весь женский коллектив хотел притянуть падающего Гарри именно в свои руки.
    То это продолжение той же истории.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #5 : 20 Ноября 2013, 18:05 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гарри наследник древнего дома Поттеров.

    Дом Поттеров не относится к числу Древних Домов (которых в магической Британии осталось, без учета Дома Монро, всего семь).

    Именно они и подложили свинью Гермионе.

    Вы хотели сказать – тролля? :)

    Потому что никто из представителей Древних Домов не рискнет имитировать покушение на единственного наследника Благородного и Древнейшего Дома Малфоев ради столь прозаической цели.

    Кто-то всерьез опасался влияния которое оказывает на Гарри Гермиона

    Квиррелла явно заботило это влияние, но вряд ли тому причиной ревность. :D

    (Да и в истории с покушением на Малфоя он "засветился".)

    Matvey

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 8
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #6 : 21 Ноября 2013, 01:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Мутит воду, понятное дело, Квирелл/Волдеморт. Мотивы - какая-то долгая игра с неизвестными целями (вполне возможно, его цели частично соответствуют/ортогональны целям Гарри). Не стоит забывать, что в этой Вселенной Волдеморт "проапгрежен" заодно с Гарри.

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #7 : 21 Ноября 2013, 23:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Сначала профессор Защиты почувствовал ужас мальчика через связь, существовавшую между ними, резонанс в их магии. Он понял, что мальчик пошёл искать тролля и нашёл его. Профессор Защиты попытался послать призыв отступить, надеть Мантию-невидимку и бежать, но ему никогда не удавалось воздействовать на мальчика через резонанс, не удалось и на этот раз.
    Он почувствовал, как мальчик весь отдался желанию убийства. Именно тогда профессор Защиты начал прожигать материю Хогвартса, пытаясь успеть на битву вовремя.
    Он почувствовал, как мальчик уничтожил своего врага за несколько секунд.
    Он почувствовал смятение мальчика, когда один из его друзей погиб.
    Он почувствовал гнев мальчика, направленный на какой-то раздражитель, вероятно, на Дамблдора, а затем — непонятное решение, настолько твёрдое, что даже он счёл это достойным. При везении, мальчик только что избавился от своих глупых детских сомнений.
    В Квирел во всем этом явно имел свой интерес.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #8 : 22 Ноября 2013, 00:02 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В Квирел во всем этом явно имел свой интерес.

    Однако когда Квиррелл узнал, каково было это "твердое решение", он явно оказался разочарован, если не напуган.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #9 : 03 Декабря 2013, 19:06 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Спойлер к 88-89 главам.


    Сейчас перечитывал главы про события, предшествовавшие событиям 88-89 глав. Вот что любопытно:
    Цитировать
    В 6:33 утра Квиринус Квиррелл обратился через каминную сеть в больницу Святого Мунго, чтобы они незамедлительно приняли Драко Малфоя. Профессор Квиррелл обнаружил мистера Малфоя в зале трофеев Хогвартса на краю гибели, под действием Охлаждающего кровь проклятья, которое медленно понижало температуру его тела. Профессор Квиррелл незамедлительно развеял проклятье, наложил на мистера Малфоя стабилизирующие заклинания и левитировал в свой кабинет, чтобы переправить его в больницу Святого Мунго для дальнейшего лечения. После этого профессор Квиррелл проинформировал о случившемся директора: коротко перечислил факты и исчез в камине — авроры, оповещённые больницей, потребовали его присутствия для дачи показаний.
    Это предыстория, читаем дальше:
    Цитировать
    Охлаждающее кровь проклятье было использовано с целью убить Драко Малфоя так медленно, чтобы охранные чары Хогвартса, настроенные реагировать на моментальные ранения, не сработали
    Откуда Гермиона Грейнджер, первокурсница из семьи магглов, знает такие подробности о технике работы охранных чар Хогвартса? Разве это не содержится в секрете? Далее. Чары настроены реагировать на моментальные ранения, из-за этого для "убийства" Малфоя-младшего потребовалось прибегать к очень необычному способу. Почему тогда чары не сработали (и Дамблдор тотчас же не примчался фениксом) на крыше в 88-89 главах? Или откушенные троллем ноги не распознаются чарами как "моментальные ранения"?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #10 : 04 Декабря 2013, 00:15 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Откуда Гермиона Грейнджер, первокурсница из семьи магглов, знает такие подробности о технике работы охранных чар Хогвартса?

    Чем вас не устраивает официальная версия?

    Цитировать
    Три капли Веритасерума — достаточная доза, чтобы получить всю достоверную информацию — позволили получить признание Гермионы Грейнджер в том, что она оглушила Драко Малфоя со спины и затем в приступе гнева использовала на нём Охлаждающее кровь проклятие с целью убить его так медленно, чтобы избежать опознания охранными чарами Хогвартса, о принципах работы которых она узнала в книге «Хогвартс: История».

    Гораздо забавнее другой момент. Драко подтверждает, что он "при попытке уйти был атакован мисс Грейнджер со спины Оглушающим проклятьем". Но откуда такая уверенность, что эта была именно Гермиона? Ведь на спине у Драко нет глаз. :)

    Почему тогда чары не сработали (и Дамблдор тотчас же не примчался фениксом) на крыше в 88-89 главах?

    Спойлер:
    (В 94-ой главе Дамблдор сообщает Гарри, что с помощью Маховика Времени и соответствующих "инструментов" он сумел пронаблюдать всю битву Гермионы с троллем, но не обнаружил при этом никаких следов кого-то постороннего. Там же он высказал предположение, что неизвестный злоумышленник взял под контроль все "детекторы" враждебной магии.)

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #11 : 04 Декабря 2013, 00:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Малфой недостаточно критично подходит к собственным мыслям (мало тренировался). Автоматически домысливает выводы и не может отличить их от наблюденных фактов.
    Общался (дрался) с Грейнджер - отвернулся - был атакован. Ну конечно, ей, кем же еще.

    Про охранные (сигнальные) чары интересно. В них явно кто-то ковыряется (вспомним Карту Мародеров, которая "в последнее время" дает сбои). А что они не сработали на ранения, полученные Гермионой - это странно даже для Минервы (как она говорит в 93 главе):
    Цитировать
    Каким-то образом в замок Хогвартс пробрался тролль, и наши древние охранные чары на это не отреагировали. Каким-то образом этот тролль сумел покалечить ученицу, и чары молчали до самого момента её гибели. Чтобы понять, как такое могло произойти, будет проведено расследование.
    Слушайте, Карту Мародеров у близнецов ведь директор отобрал?
    И кто-то почистил им память так, что они об этой карте не помнят.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #12 : 04 Декабря 2013, 00:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Общался (дрался) с Грейнджер - отвернулся - был атакован. Ну конечно, ей, кем же еще.

    Если кроме него и Гермионы больше никого в зале не было, то как бы напрашивается очевидный вывод... Но – не безусловный. Хотя в его памяти мог остаться голос Гермионы, произносящий "Ступефай"!

    Слушайте, Карту Мародеров у близнецов ведь директор отобрал?

    Он обещал вернуть:

    Цитировать
    — Я верну её вам позже, сыны Уизли. Возвращайтесь в класс.

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #13 : 04 Декабря 2013, 00:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А вернул?
    Не помню такого.

    Варианты:
    А. Вернул. Кто-то другой забрал карту у близнецов и почистил им память.
    Б. Не вернул. Почистил им память. В нападениях не виноват, просто хотел присвоить/вернуть древний хогвартский артефакт.
    В. Не вернул. Почистил память. Является главным злодеем ;D
    Г Д Е?..

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #14 : 04 Декабря 2013, 01:21 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Хотя в его памяти мог остаться голос Гермионы, произносящий "Ступефай"!

    Или увидел ее отражение в одном из многочисленных кубков, которыми были уставлены все стены зала трофеев. Вариантов может быть много. К тому же неясно, с какого момента сохраняется память после применения Оглушающего проклятья. Мне интереснее другое. Драко уверен, что он победил, но в чем выразилась эта победа? Ведь столь же очевидно, что он не использовал ни "Ступефай", ни "Сомниум"!

    А вернул?

    Об этом ничего не говорится.

    Не вернул. Почистил память. Является главным злодеем ;D

    Глюки с картой являются слабым опровергающим свидетельством этой версии. Если злодей – Дамблдор, то ему вовсе не нужно обходить Охранные чары, достаточно просто проигнорировать поднятую ими тревогу.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #15 : 04 Декабря 2013, 01:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • logic, почему же он тогда не посмотрел, кто выпустил тролля, например?
    Кстати, нашел еще один баг в его просчетах: посмотрел на карте Хогвартса, где Том Риддл, но почему-то не проверил по карте Квиррелла, хотя сам недавно рассказывал, что Вольдеморт может вселяться в чужие тела, про Крестражи упоминал. В некоторых фанфиках прослеживается тренд - мысль, что Дамблдор знает о Квирреллморте, но по какой-то причине (процесс совершенствования героя, например) не раскрывает его. И вообще, директор школы, в которой учатся наследники благородных домов Британии, как-то легкомысленно относится к системе безопасности школы. Мало того, что охранные чары дважды не сработали (но сработали жучки Квиррелла. Вопрос: почему бы не наложить на всех учеников такие жучки?), так еще и послужной список профессора Защиты согласился не проверять. Даже в России сейчас требуется справка об отсутствии судимости при приеме на работу в образовательные учреждения. Или предполагается, что все преступники сидят в Азкабане? Мда.

    А, и почему информация о технике работы охранных чар находится в учебники по истории? Это же вообще что-то вроде брошюрки. Представьте, что в каком-нибудь крупном банке в буклете был бы напечатан принцип охранной системы главного хранилища.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #16 : 04 Декабря 2013, 12:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • почему же он тогда не посмотрел, кто выпустил тролля, например?

    Никто не знает, откуда он взялся. Где смотреть, если неизвестна "точка входа"?

    Меня больше занимает вопрос, почему МакГонагалл, узнав о появлении тролля, тут же не отправила патронуса к Дамблдору с сообщением о ЧП.

    Кстати, нашел еще один баг в его просчетах: посмотрел на карте Хогвартса, где Том Риддл, но почему-то не проверил по карте Квиррелла

    На тот момент Квиррелл находился в Аврорате, т.е. за пределами Хогвартса.

    Мало того, что охранные чары дважды не сработали (но сработали жучки Квиррелла

    Во втором случае Квиррелл не использовал никаких "жучков", поскольку соответствующие чары на Гермиону наложил сам Дамблдор.

    А, и почему информация о технике работы охранных чар находится в учебники по истории? Это же вообще что-то вроде брошюрки. Представьте, что в каком-нибудь крупном банке в буклете был бы напечатан принцип охранной системы главного хранилища.

    Это был не учебник, а книга, рассчитанная на массового читателя. В лучшем случае там говорилось лишь о самых общих принципах защиты Хогвартса – скорее в рекламных целях, чем в познавательных. :)

    Не следует так же забывать, что на самом деле план покушения на Драко придумала вовсе не Гермиона. Для нее просто предусмотрели более-менее правдоподобное объяснение.
    « Последнее редактирование: 04 Декабря 2013, 12:58 от logic »

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #17 : 04 Декабря 2013, 13:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тролль тоже должен быть подписан на карте. Рядом с троллем и смотреть (вернувшись чуть в прошлое, пока не поздно).

    Дамблдор не искал на карте Квиррела потому, что обещал "не раскрывать его личность". Я пока не уверена в смысле этой фразы - не выяснять его личность или не рассказывать о нем третьим лицам, но если первое, то нельзя искать Квиррелла на карте. Ну а то, что "Квиррелл тогда был в аврорате", нисколько не тянет на объяснение. Потом-то Квиррелл вернулся.

    Но. Вот что. Уизли пользовались картой? Даже когда Квиррелл был в Хогвартсе? Они ничего эдакого необычного не заметили?
    Или именно на Квиррелле карта и начинает давать сбои?

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #18 : 04 Декабря 2013, 13:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А еще Снейп, который практически с 20х глав потерял свою привязанность к дамблдоровой стороне за счет любви к Лили :D
    Не уверен. По крайней мере, это процесс постепенный, а не мгновенный. По крайней мере до эпизода борьбы с хулиганами (сцена с ученицей в подземелье, через которую он получал информацию о нападениях) он по-прежнему любил Лили. И я думаю, он не "разлюбил" её - скорее, его чувства стали менее выраженными.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #19 : 04 Декабря 2013, 14:11 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Тролль тоже должен быть подписан на карте.

    Если тролль был защищен от Охранных чар (подобно тому, как он был защищен от солнечного света), то в любом случае карта бы его не показала.

    Дамблдор не искал на карте Квиррела потому, что обещал "не раскрывать его личность".

    Интересно, конечно, под каким именем его идентифицировала карта. Но Дамблдор, судя по всему, твердо намеревался сдержать свое слово. Не случайно в 86-й главе он даже отказался присутствовать во время обсуждения личности Квиррелла.

    Уизли пользовались картой? Даже когда Квиррелл был в Хогвартсе? Они ничего эдакого необычного не заметили?

    Аналогичный вопрос задавали Роулинг относительно Петтигрю: он ведь должен был отображаться на карте, несмотря на свою анимагическую форму!

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #20 : 04 Декабря 2013, 16:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Петтигрю, вроде как, отображался (Сириус его так и нашел). Другое дело, что ребята, действительно, никогда не обращали на него внимания.
    В каноне еще есть нестыковка с картой: перед "казнью" Клювокрыла ребята смотрят на карте, кто находится в окрестностях домика Хагрида, и не замечают самих себя, вернувшихся в прошлое. Хотя, может, карта (как и патронус ;D) отображает только первую "версию", а хронопушественников игнорирует, но тогда существует слишком простой путь для злодейств, нужно лишь разжиться маховиком времени.
    Ладно что не отображала - никто об этом даже не задумался! В каноне вообще мало кто когда задумывался.

    Цитировать
    Если тролль был защищен от Охранных чар (подобно тому, как он был защищен от солнечного света), то в любом случае карта бы его не показала.
    Ну, возможно. А вдруг нет)) Но тогда, если уж злодей способен скрыть кого-либо с карты, он и себя, по идее, должен скрыть. И наоборот, заставить какой-нибудь предмет (скажем, в своей комнате) отображаться как он сам. Тогда вариант "посмотреть на карте, кто шатается в странном месте, вероятно впуская в замок тролля" вообще не годится, да.
    Хуже того, если б я была тем злодеем, я бы привела тролля несколько заранее и окружила непроницаемым барьером, саморазрушающимся в нужный момент времени. Тогда и время можно выбрать для того, чтобы сделать все незаметно, и алиби в момент появления тролля есть, и как искать улики, непонятно - против кого, где и когда.
    « Последнее редактирование: 04 Декабря 2013, 16:41 от Панда »

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #21 : 04 Декабря 2013, 17:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Возможно, Дамблдор дал нерушимый обет Квирреллу.
    А вообще то, что его чары кто-то преодолел (жучки на Гермионе), говорит о сбоях в работе Старшей Палочки, которой он владеет. Ведь, получается, сила чар этой палочки была преодолена.

    Снейп в кейсе про Лесата задал вопрос Гарри и получил неожиданный для себя ответ, но воспринял его со всей серьезностью. Тогда он не смог задать следующий вопрос Гарри, потому что тот еще "никого не терял". Возможно, во всем виноват Снейп (да и Квиррелл его начал шантажировать) - просто решил получить ответы на все свои вопросы у сына своей возлюбленной, благо что в первый раз хорошо прошло. По идее, это и должно было стать целью его жизни. Он ведь и в канонической версии работал на Дамблдора в своих целях - искупление или что-то в этом роде.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #22 : 04 Декабря 2013, 18:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Петтигрю, вроде как, отображался (Сириус его так и нашел).

    Близнецы могли бы заинтересоваться, кто это постоянно околачивается рядом с Роном и даже спит с ним в одной спальне. :D

    В каноне еще есть нестыковка с картой: перед "казнью" Клювокрыла ребята смотрят на карте, кто находится в окрестностях домика Хагрида, и не замечают самих себя, вернувшихся в прошлое.

    Вы что-то путаете. Они при всем желании не могли посмотреть на карту, поскольку ранее ее у Гарри забрал Люпин.

    Но тогда, если уж злодей способен скрыть кого-либо с карты, он и себя, по идее, должен скрыть. И наоборот, заставить какой-нибудь предмет (скажем, в своей комнате) отображаться как он сам.

    Этот вариант будет обсуждаться в 94-й главе.

    Хуже того, если б я была тем злодеем, я бы привела тролля несколько заранее и окружила непроницаемым барьером, саморазрушающимся в нужный момент времени. Тогда и время можно выбрать для того, чтобы сделать все незаметно, и алиби в момент появления тролля есть, и как искать улики, непонятно - против кого, где и когда.

    Самое сложное здесь – выбрать нужный момент времени (для чего требуется практически непрерывный мониторинг местоположения Гермионы).

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #23 : 04 Декабря 2013, 19:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Действительно, что-то напутала. Это Люпин увидел на карте Петтигрю, и это Люпин наблюдал за местностью около хижины Хагрида и Гремучей Ивы именно в то время, когда там были оба варианта троицы.
    Цитировать
    — Помогла Карта, — ответил Люпин. — Карта Мародеров. Я проследил по ней у себя в кабинете…

    — Вы знаете, как она действует? — усомнился Гарри.

    — Разумеется, знаю. — Люпин нетерпеливо взмахнул рукой. — Я ведь принимал участие в ее создании. Лунатик — это я. Меня так называли друзья еще в школе.

    — Значит, это вы ее создатель…

    — Сейчас важно другое. Я весь вечер не отрывал от нее глаз, поскольку догадывался, что вы трое непременно попытаетесь тайком выбраться из замка и навестить Хагрида до казни гиппогрифа. И я оказался прав, не так ли?

    Он прошелся по комнате взад и вперед, поднимая пыль и поглядывая на друзей.

    — Скорее всего, вы укрылись старой мантией твоего отца, Гарри…

    — Откуда вы знаете про мантию?

    — Я много раз видел, как Джеймс исчезал с ее помощью. Фокус в том, что даже если вы скрыты мантией-невидимкой, на Карте Мародеров вас все равно видно. Я видел, как вы пересекли поле и вошли в хижину Хагрида. Через двадцать минут вы оттуда ушли и отправились обратно в замок. Но теперь с вами был еще кое-кто.
    « Последнее редактирование: 04 Декабря 2013, 23:07 от Панда »

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #24 : 05 Декабря 2013, 00:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Аналогичный вопрос задавали Роулинг относительно Петтигрю: он ведь должен был отображаться на карте, несмотря на свою анимагическую форму!

    Вот ее ответ:

    Цитировать
    Не очень важно, замечали они его или нет. Сложно ожидать, что Фред и Джордж, не слишком хорошо знающие историю Сириуса Блэка (а Сириус не был лучшим другом мистера и миссис Уизли – более того, они не были знакомы до его побега из Азкабана), помнили о том, что Питер Педигрю был тем человеком, которого (предположительно) убил Сируис. И даже если был Фред и Джордж СЛЫШАЛИ бы об этой истории, почему они должны бы были предположить, что тот «Питер Педигрю», которого они изредка видели перемещающимся на карте, именно тот человек, которого убили?

    Фред и Джордж использовали карту в своих проделках, поэтому они обращали внимание, что достаточно естественно, на тех части карты, на которых они планировали свою следующую проделку. В конце концов, вы не должны забывать, что сотни маленьких точек движется по карте одновременно... Фред и Джодж не знали всех в школе по именам, так что одно незнакомое имя их не настораживало.

    Тогда он не смог задать следующий вопрос Гарри, потому что тот еще "никого не терял".

    Какой именно вопрос? Что произошло в ту самую ночь, когда Волдеморт убил родителей Гарри? Но ведь Гарри вспомнил эту сцену только после встречи с дементором!

    это Люпин наблюдал за местностью около хижины Хагрида и Гремучей Ивы именно в то время, когда там были оба варианта троицы

    Чисто технический момент: а как карта должна была отобразить два варианта одного субъекта?

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #25 : 05 Декабря 2013, 03:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Какой именно вопрос? Что произошло в ту самую ночь, когда Волдеморт убил родителей Гарри?
    Да нет, конечно же.
    Северус обозвал Лили грязнокровкой и та разорвала с ним отношения, стала встречаться с Джеймсом Поттером. Снейп все это время размышлял, как же так получилось, он и задал этот вопрос потомку Лили с золотыми мозгами - и тот не подвел: ответил так, что Северусу, в целом, это показалось логичным. Более того, он получил некоторое успокоение оттого, что часть вины все-таки была не на нем: Лили, оказывается, была посредственностью.
    Теперь другой вопрос терзает его совесть: как жить дальше, после того, как потерял любимого человека? Но на подобные вопросы Гарри ответить не может, т. к. сам никого не терял. Недоразумение легко исправить =) И потом Снейп появляется и начинает о чем-то расспрашивать Гарри, правда, тот не в лучшей форме, так что все ответы Северус так и не получил, но это временно.
    Посмотрим, что будет дальше.



    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #26 : 05 Декабря 2013, 09:06 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например, подписать одну точку "Гарри Поттер", а вторую точку - "Гарри Поттер". Это же Гарри Поттер, верно?
    Но из канона нам известно, что Карта попросту проигнорировала вторые версии Гарри, Рона и Гермионы.
    Так что, видимо, отображает только одну.
    Хотя в ГПиМРМ карта-то другая. И, возможно, работает по-другому.
    Но в целом направление разговора подозрительно напоминает беседу о маховике времени и патронусе.

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #27 : 05 Декабря 2013, 10:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Интересно, конечно, под каким именем его идентифицировала карта. Но Дамблдор, судя по всему, твердо намеревался сдержать свое слово. Не случайно в 86-й главе он даже отказался присутствовать во время обсуждения личности Квиррелла.
    Скорее всего, Дамблдор дал магическую клятву не пытаться выяснить идентичность Квиррелла. Поэтому не мог себе позволить взглянуть на карту, пока Квиррелл в Хогвардсе.

    В данном фанфике дать нерушимый обет не так просто - нужен третий участник (связующий), который жертвует кусочком своей магии. Вероятно, Квиррелл потребовал (и получил) именно это.

    В каноне, нерушимую клятву (на магии и жизни) дать слишком легко - получается слишком мощное средство, взрывающее интригу. Слишком просто - Хранитель Секрета даёт клятву никогда не передавать секрет никому, пока на это не согласится тот, кто защищён этим секретом. На суде люди дают нерушимую клятву, о том что они виновны или невиновны.



    Добавлено 05 Декабря 2013, 11:16:
    3
    Снейп в кейсе про Лесата задал вопрос Гарри и получил неожиданный для себя ответ, но воспринял его со всей серьезностью. Тогда он не смог задать следующий вопрос Гарри, потому что тот еще "никого не терял". Возможно, во всем виноват Снейп (да и Квиррелл его начал шантажировать) - просто решил получить ответы на все свои вопросы у сына своей возлюбленной, благо что в первый раз хорошо прошло. По идее, это и должно было стать целью его жизни. Он ведь и в канонической версии работал на Дамблдора в своих целях - искупление или что-то в этом роде.
    Следующий вопрос? Какой именно?
    В принципе, Гарри рассматривает вариант, что смерть Гермионы - это месть Снейпа, но считает это не максимально вероятным вариантом.

    Добавлено 05 Декабря 2013, 11:24:
    Вот ее ответ:
    Не очень важно, замечали они его или нет. Сложно ожидать, что Фред и Джордж, не слишком хорошо знающие историю Сириуса Блэка (а Сириус не был лучшим другом мистера и миссис Уизли – более того, они не были знакомы до его побега из Азкабана), помнили о том, что Питер Педигрю был тем человеком, которого (предположительно) убил Сируис. И даже если был Фред и Джордж СЛЫШАЛИ бы об этой истории, почему они должны бы были предположить, что тот «Питер Педигрю», которого они изредка видели перемещающимся на карте, именно тот человек, которого убили?

    Фред и Джордж использовали карту в своих проделках, поэтому они обращали внимание, что достаточно естественно, на тех части карты, на которых они планировали свою следующую проделку. В конце концов, вы не должны забывать, что сотни маленьких точек движется по карте одновременно... Фред и Джодж не знали всех в школе по именам, так что одно незнакомое имя их не настораживало.

    На самом деле, Роулинг тут попадает в ещё одну дыру в своей логике.

    Петтигрю постоянно находится при Роне или в его комнате. По крайней мере в башне Гриффиндора.

    Близнецы не против разыграть Рона, а также (как старшие братья) могут за ним присматривать. По крайней мере, они обязаны знать, сколько мальчиков в Гриффиндоре - одногодков Рона. Крыса спит в постели Рона. Использовать карту для того, чтобы проверить, где находится Рон после отбоя - вместо того чтобы идти проверять лично - за три года канона должно было произойти хотя бы раз.

    Обнаружить на карте в постели Рона ещё одного мальчика - близнецы должны были
    а) очень удивиться б) по крайней мере выяснить, что происходит с Роном. Я не знаю, как Уизли относятся к гомосексуализму, но вряд ли абсолютно нейтрально настолько, чтобы даже не попытаться познакомиться с бойфрендом своего младшего брата.
    « Последнее редактирование: 05 Декабря 2013, 11:24 от ae_der »

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #28 : 05 Декабря 2013, 11:58 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например, подписать одну точку "Гарри Поттер", а вторую точку - "Гарри Поттер".

    А если каждому конкретному имени на карте может соответствовать только одна точка? Ведь карта по своей древности не уступает Хогвартсу, Основатели которого, скорее всего, ничего не знали о Маховиках Времени. (Я исхожу из того факта, что Маховики по внешнему виду напоминают обычные механические часы, которые появились только в 15-м веке.)

    Но в целом направление разговора подозрительно напоминает беседу о маховике времени и патронусе.

    Хотите прекратить обсуждение?

    Скорее всего, Дамблдор дал магическую клятву не пытаться выяснить идентичность Квиррелла.

    И заодно пообещал не говорить о самой клятве? :D

    На самом деле, Роулинг тут попадает в ещё одну дыру в своей логике.

    У нее здесь очевидный (и не единственный) ляп, который она задним числом пытается обосновать. Но Роулинг никогда и не скрывала, что логика вовсе не является ее сильной стороной. :)

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #29 : 05 Декабря 2013, 12:03 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А если каждому конкретному имени на карте может соответствовать только одна точка? Ведь карта по своей древности не уступает Хогвартсу, Основатели которого, скорее всего, ничего не знали о Маховиках Времени. (Я исхожу из того факта, что Маховики по внешнему виду напоминают обычные механические часы, которые появились только в 15-м веке.)
    Вообще-то карту создали Мародеры, в число которых входил отец Поттера. Вы считаете, что он жил во времена основателей Хогвартса? ;D

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #30 : 05 Декабря 2013, 12:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вообще-то карту создали Мародеры

    Это в каноне (что является очередным ляпом Роулинг). А в фанфике автор называет карту "драгоценным кусочком Хогвартских систем безопасности".

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #31 : 05 Декабря 2013, 14:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А если каждому конкретному имени на карте может соответствовать только одна точка?
    Тогда, очевидно, отобразится только одна точка.
    Более того, в каноне и отобразилась одна.
    Цитировать
    Ведь карта по своей древности не уступает Хогвартсу, Основатели которого, скорее всего, ничего не знали о Маховиках Времени.
    Из этого не следует единственность отображаемой точки. Если создатели карты не могли даже представить возможность нахождения в мире одновременно двух настоящих (не поддельных) версий одного человека, то они не могли и запретить карте отображать их. Случайно могло получиться, да.
    Цитировать
    Хотите прекратить обсуждение?
    Нет.
    Цитировать
    И заодно пообещал не говорить о самой клятве? :D
    Он же сказал, что обещал.

    Добавлено 05 Декабря 2013, 15:03:
    Следующий вопрос? Какой именно?
    В принципе, Гарри рассматривает вариант, что смерть Гермионы - это месть Снейпа, но считает это не максимально вероятным вариантом.
    Я так поняла, вопрос примерно такой (глава 91):
    — Собираетесь ли вы заявить, что отныне ваша жизнь кончена и что для вас не осталось ничего, кроме мести?
    И я так поняла, что в варианте "нападение тролля подстроил Снейп" это не то чтобы месть, а тоже (как и в варианте с Квиррелом) настраивание Гарри на нужный лад.
    Цитировать
    Использовать карту для того, чтобы проверить, где находится Рон после отбоя - вместо того чтобы идти проверять лично - за три года канона должно было произойти хотя бы раз.
    Тоже так думаю. То есть, когда карта попала в руки троицы, Петтигрю сбежал и скрывался. Но пока она была у близнецов, крыса всегда находилась при Роне, и очень странно, что не была разоблачена.
    « Последнее редактирование: 05 Декабря 2013, 15:03 от Панда »

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #32 : 05 Декабря 2013, 15:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это в каноне (что является очередным ляпом Роулинг). А в фанфике автор называет карту "драгоценным кусочком Хогвартских систем безопасности".
    Специально посмотрел фанфик - карта таки была создана Мародерами. Хотя да, для этого они украли часть охранных чар Хогвартса. Предположение, что она была создана во времена основателей, было сделано близнецами, как я понял из текста.

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #33 : 05 Декабря 2013, 15:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А можно цитату или название главы?
    А то я тоже так поняла, что карта в ГПиМРМ создана Основателями или около того.

    Remlin

    • Продвинутые пользователи
    • Ветеран
    • *
    • Сообщений: 563
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #34 : 05 Декабря 2013, 16:14 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А можно цитату или название главы?
    А то я тоже так поняла, что карта в ГПиМРМ создана Основателями или около того.
    25 глава:
    "...А близнецы Уизли не собирались отдавать Карту директору. Это было бы непростительным оскорблением памяти Мародёров — четвёрки неизвестных, которые умудрились украсть часть охранной системы Хогвартса, созданной, вероятно, самим Салазаром Слизерином, и поставить её на службу шутникам...."

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #35 : 05 Декабря 2013, 16:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Спасибо.
    А я из этого поняла, что карта, в целом, создана Основателями, а Мародеры (которые, кстати, неизвестно кто) украли ее у директора/у Филча (и, возможно, разгадали или изобрели способ, как заставить карту показывать картинку).

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #36 : 05 Декабря 2013, 17:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если создатели карты не могли даже представить возможность нахождения в мире одновременно двух настоящих (не поддельных) версий одного человека

    Кстати, Мародеры по канону также не подозревали о существовании Маховиков Времени.

    Случайно могло получиться, да.

    В каноне точно не получилось. В фанфике, скорее всего, тоже (иначе близнецы могли бы заметить странное "раздвоение" Гарри).

    Мародеры (которые, кстати, неизвестно кто) украли ее у директора/у Филча

    Они лишь слегка изменили интерфейс и поставили свой пароль.

    И я бы не стал исключать вариант, что ее подбросил им сам директор. :)

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #37 : 05 Декабря 2013, 18:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне точно не получилось.
    Вернее, точно получилось.
    Я слишком сложные языковые конструкции использую?
    "Если создатели карты не могли даже представить возможность нахождения в мире одновременно двух настоящих (не поддельных) версий одного человека, то они не могли и запретить карте отображать их. Случайно могло получиться, да." = Случайно могло получиться запретить карте отображать вторые/последующие версии людей, и в каноне это даже точно получилось (из-за недостаточности раздумий Роулинг на эту тему).
    Цитировать
    И я бы не стал исключать вариант, что ее подбросил им сам директор.
    Да, запросто такое может быть. По крайней мере, он знал, что она у них.
    Цитировать
    близнецы могли бы заметить странное "раздвоение" Гарри
    Могли бы, и ладно. Может, и заметили. "Опять сбои?" - "Ага." (Так они могли бы объяснить себе наблюдаемый факт двойного отображения Гарри на карте).

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #38 : 05 Декабря 2013, 19:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я слишком сложные языковые конструкции использую?

    Я бы сказал, слишком лаконичные. :) Выражение "Случайно могло получиться" на автомате интерпретируется как "достижение цели, к которой специально не стремились", т.е. получение некоего бонуса. А в данном контексте этот бонус однозначно связан с "недокументированными возможностями".

    "Опять сбои?" - "Ага." (Так они могли бы объяснить себе наблюдаемый факт двойного отображения Гарри на карте).

    Или, наоборот, внезапное его исчезновение (под Мантией невидимости).

    Цитировать
    Он как раз откусил ещё кусок, когда из ниоткуда возник сияющий серебряный феникс, который голосом усталого старика произнёс: «Гарри, пожалуйста, сними свою мантию, у меня для тебя письмо».

    Интересно, как Дамблдор догадался, что Гарри находится под мантией? Не смог обнаружить его на карте? :)

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #39 : 05 Декабря 2013, 19:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне мантия не скрывала от карты.
    Ну, я (совершенно случайно) не в курсе, что у вас на автомате происходит. Думала, читаешь слова - понимаешь смысл (обычно так бывает). Хорошо, проблему поняла, буду стараться.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #40 : 05 Декабря 2013, 20:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если Дамблдор дал карту Уизли... Интересно, когда он это сделал.
    Не в этом ли году? Он же им еще и волшебные бинокли подкинул (это когда они "случайно" выпали у него из кармана), при помощи которых Фред и Джордж немного поняли устройство системы безопасности вещи на третьем этаже. Эта вещь, очевидно, философский камень. Его отдал Дамблдору на сохранение Фламель, причем он настаивал, чтобы вещь хранилась не где-нибудь в отделе тайн, а именно в Хогвартсе. Философский камень дает бессмертие и деньги; настойкой, по канонической версии, Фламель с Альбусом поделился. Но не исключено, что последний возжелает облагодетельствовать человечество, подарив всем бессмертие. Тогда логично взять с него нерушимую клятву. Это бы объяснило некоторые поступки Дамблдора: он ведь постоянно упоминает этот коридор - и Гарри рассказал, как открыть дверь; и Фреду с Джорджем подкинул бинокли; да и вообще не строит из этого какой-то особой секретности. Мог бы положить себе под шляпу или зарыть где-нибудь в подземельях.
    Может, он хочет, чтобы кто-нибудь нашел философский камень, желательно не Вольдеморт.
    Интересно, что будет, если труп полить эликсиром бессмертия.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #41 : 05 Декабря 2013, 22:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне мантия не скрывала от карты.

    Своего рода парадокс: мантия, которая по легенде может скрыть даже от самой Смерти, оказывается проницаема для вполне "человеческой" магии.

    Ну, я (совершенно случайно) не в курсе, что у вас на автомате происходит.

    Подозреваю, что вы бы сами интерпретировали подобную фразу схожим образом. :)

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #42 : 05 Декабря 2013, 23:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Слушайте, ну не надо насчет меня фантазировать.

    А Мантия, например, в ГПиМРМ еще и от глаза Венака не скрывает. И в общем-то, опять, то, что она скрывает "аж от самой Смерти", никак не пересекается с тем, что она не скрывает от "человеческой" магии.

    Morgoth, да третий этаж вообще интересное место.
    А тогда, получается, это кто-то другой стер близнецам память? Например, Фламель (Квиррелл  ;D ;D), который не хочет, чтобы они его камень нашли?

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #43 : 05 Декабря 2013, 23:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  •  В канонической версии (4 книга) глаз Аластора тоже видел сквозь мантию - здесь расхождений нет.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #44 : 06 Декабря 2013, 00:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А Мантия, например, в ГПиМРМ еще и от глаза Венака не скрывает.

    И патронусы сквозь нее видят. :)
    Кстати, а чем таким принципиальным Мантия невидимости отличается от прочих мантий-невидимок? Ну, кроме большей долговечности?

    И в общем-то, опять, то, что она скрывает "аж от самой Смерти", никак не пересекается с тем, что она не скрывает от "человеческой" магии.

    Во всяком случае, она скрывает от дементоров, которые вполне тянут на "резидентов Смерти".

    Komandos

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 456
    • +14/-21
    • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #45 : 06 Декабря 2013, 00:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например, подписать одну точку "Гарри Поттер", а вторую точку - "Гарри Поттер". Это же Гарри Поттер, верно?
    Но из канона нам известно, что Карта попросту проигнорировала вторые версии Гарри, Рона и Гермионы.
    Карта вероятно сканирует пространство вокруг себя от края к центру (к себе).
    И полученные координаты Гарри_Поттера_"привет из будущего" и всех других двойников (путешественников во времени) заменяются на координаты тех дубликатов, которые ближе всего находиться к карте.
    Либо на карте работает система фильтрации помех.
    Например: сканируя пространство вокруг себя - сканер запросто несколько раз может обогнуть землю зафиксировав множество копий одной и той же личности.
    Или с расстоянием - точность опознания хромает.
    В результате приоритет отображения отдается - находящимся ближе к карте объектам.

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #46 : 06 Декабря 2013, 00:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Во всяком случае, она скрывает от дементоров, которые вполне тянут на "резидентов Смерти".
    И именно этим отличается от прочих мантий-невидимок.

    Komandos
    , ну не знаю... Я думаю, у замка есть аналог отпечатков пальцев каждого, кто прошел через охраннный барьер, и когда нужно подписать точку на карте, существо, соответствующее точке, проверяется по этой базе данных отпечатков. С кем совпало, тем и подпишем. Гарри Поттер. Потом следующая точка, следующая точка (или все точки обновременно, неважно), раз - еще одна точка совпала с подписью (отпечатком) Гарри Поттера, ну и ладно, значит, так и подпишем. Это, конечно, лишь например.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #47 : 11 Декабря 2013, 00:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Кстати, а чем таким принципиальным Мантия невидимости отличается от прочих мантий-невидимок? Ну, кроме большей долговечности?
    Глава с посещением кладбища вообще многое изменила, появились новые вопросы и соображения:
    • Где другие мантии-невидимки, которые якобы чем-то отличаются от Мантии Невидимости?
    • Кто определил истинную функцию Мантии Невидимости - скрывать от взгляда?
    Мантию Невидимости создал Игнотус Перевелл (или по крайней мере стал ее первым обладателем); другие артефакты "даров смерти" - палочка, способная убить кого угодно, и камень, вызывающий призраков, - имеют к, собственно, смерти непосредственное отношение, фактически взаимодействуют с ней.
    Так может истинное предназначение Мантии - скрывать от смерти? А невидимость - побочный эффект. Как у Кольца Всевластия в ВК, на который автор неоднократно ссылался. Потому-то от патронусов мантия не защищает, ибо те к смерти не имеют никакого отношения, или от нюха дракона... ну и так далее.

    wildboar

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 22
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #48 : 23 Декабря 2013, 15:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Так вот, напишу в эту тему что мне пришло в голову в процессе чтения 99 главы:
    Дамблдор!
    он же в оригинале почти поддался кольцу Марволо ради воскрешения убитой сестры но остановился отделавшись мертвой рукой, а в этом мире у него умер и брат. вот из-за чего его мотивы! он нашел воскрешающий камень, и крестраж овладел им.
    Вы только представьте себе, в каноне он одел кольцо в попытке воскресить сестру Ариану, и еле-еле смог остановиться, пожертвовав своей рукой и жизнью. А здесь у него умер и брат Аберфорт. Дамблдор в какой-то момент после побега Беллатрисы начинает искать крестражи, как и в каноне, находит связи Тома с особняком Ридлов, идет туда, заходит в лачугу Марволо, и тут слышит слабый шепот крестража, звук обещания: "надень меня и твоя сестра воскреснет, надень меня и твой брат вернется в мир живых, вы будете счастливы вместе, ты познаешь могущество богов" (похоже на концовку игры fable the lost chapters :) ). и вот крестраж овладевает им без сопротивления.
    иногда его отпускает и он ведет себя нормально, как Джинни в каноне, а иногда творится такая фигня которую можно объяснить лишь вмешательством директора. директора, который в хогвартсе всевластен. директора, который сам не помнит моменты когда им овладевает крестраж. директора с маховиком времени, прошу заметить.

    становятся чуть понятнее пункты
    2. Вольдеморт - пытается поймать свой шанс воскреснуть снова. Но как и через кого действует - не понятно.
    3. Дамбладор - пытается удержатся на месте от какой-то ведомой только для него угрозе.
    Если Юдковский продумал такую возможность, то это гениально.

    И еще кстати хотелось бы спросить, в каноне доверие Снейпу и его мотивы обеспечивались за счет его сильнейшей любви к Лили. а Гарри это случайно порушил. каковый теперь мотивы Северуса не знает никто 8)

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #49 : 24 Декабря 2013, 09:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И тут вопрос: если Квиррелл таки Вольдеморт, то, учитывая, что Дамблдор - активный крестраж Вольдеморта, в мире появилось два Темных Лорда?
    Кстати, я не совсем понимаю, как Гарри в канонической версии воспользовался Камнем, если тот был крестражем. Или крестражем было кольцо, его уничтожили, а камень остался? Что мешало Дамблдору, после своего фейла с рукой, воспользоваться Камнем?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #50 : 24 Декабря 2013, 15:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, я не совсем понимаю, как Гарри в канонической версии воспользовался Камнем, если тот был крестражем.

    В каноне крестражем был перстень, а не Воскрешающий камень. Последний просто был вставлен в перстень.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #51 : 24 Декабря 2013, 15:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну и почему Дамблдор не воспользовался камнем после того, как уничтожил крестраж?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #52 : 24 Декабря 2013, 17:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне крестражем был перстень, а не Воскрешающий камень.

    Память меня подвела. В 7-й книге прямо говорится, что крестражем был именно камень:

    Цитировать
    Гарри вспомнил покалеченные остатки дневника, камень на перстне, треснувший, когда Дамблдор уничтожил скрытый в нём крестраж

    Хотя на функционирование самого Воскрешающего камня это никак не повлияло. Гарри, например, воспользовался им без всяких проблем. Кстати, сам Волдеморт "не узнал Воскрешающий камень, когда превращал его в крестраж".

    Ну и почему Дамблдор не воспользовался камнем после того, как уничтожил крестраж?

    Намерения у Дамблдора были следующие:

    Цитировать
    — Когда через столько лет я нашёл в покинутом доме Мраксов тот из Даров, который мне больше всего хотелось заполучить (хотя в юности я мечтал о нём по совсем другим причинам), я просто потерял голову, Гарри. Я забыл, что теперь это крестраж, что на кольцо, несомненно, наложено заклятие. Я просто взял его и надел на палец. Какое-то мгновение я воображал, что сейчас увижу Ариану, мать, отца и смогу наконец попросить у них прощения...

    И даже если бы они осуществились, что бы это изменило?

    Так может истинное предназначение Мантии - скрывать от смерти?

    В каноне Дамблдор так сформулировал ее отличие от других мантий:

    Цитировать
    О мантии мы почему-то почти не говорили, Гарри. Мы оба неплохо умели становиться невидимыми и без мантии, чья подлинная волшебная сила, конечно, в том, что она способна укрывать и защищать не одного своего владельца, но и тех, кто с ним.
    « Последнее редактирование: 24 Декабря 2013, 18:12 от logic »

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #53 : 25 Декабря 2013, 10:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И еще кстати хотелось бы спросить, в каноне доверие Снейпу и его мотивы обеспечивались за счет его сильнейшей любви к Лили. а Гарри это случайно порушил. каковый теперь мотивы Северуса не знает никто 8)
    Я не уверен, что Гарри именно "порушил". Вероятнее, Снейп постепенно вырастает/восстанавливается - не может скорбеть вечно. Скорее всего, помнить Лили он будет всегда, и вряд ли простит Вольдеморту её смерть - но будет более вменяемым.
    Учтите, если его любовь к Лили ослабевает - одновременно ослабевает и его ненависть к Джеймсу Поттеру.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #54 : 24 Января 2014, 18:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, а чем таким принципиальным Мантия невидимости отличается от прочих мантий-невидимок?

    В 56-й главе Гарри выяснил еще одно свойство своей Мантии:
    Цитировать
    Беллатриса по-прежнему была невидима, но Мантия больше не могла спрятать её от Гарри, он знал, что она здесь, точно так же, как знал о существовании фестралов, поскольку Гарри лишь одолжил ей свою Мантию невидимости, а не отдал насовсем, а также потому, что он понял суть и стал настоящим хозяином Дара Смерти, который из поколения в поколение передавался в роду Поттеров.

    А в 100-й главе вновь воспользовался этим свойством:
    Цитировать
    Гарри пожелал видеть сквозь Мантию, хозяином которой он являлся, и понял, что другой Гарри стоит рядом с ним, скрытый своим собственным Даром Смерти. Затем Гарри велел своей Мантии вновь спрятать его от него самого, что Мантия и сделала.

    Я не уверен, что Гарри именно "порушил".

    В фанфике финальный "удар" по иллюзиям Снейпа (неумышленно) нанесла семикурсница Рианна Фелторн:

    Цитировать
    Профессор Зельеварения покачал головой.

    — Это не важно, — сказал он. — Мне просто любопытно, что бы вы подумали, узнав, что этот юноша по-прежнему любит вас годы спустя?

    — М-м, — произнесла она, слегка запутавшись, — что это выглядит крайне жалко?

    Снова тишину пещеры нарушал лишь треск факела.

    — Так странно, — тихо сказал Снейп. — В моей жизни было два наставника. Оба были чрезвычайно проницательны, и ни один из них ни разу не сказал мне о том, чего я сам не понимал. Вполне очевидно, почему ничего не сказал первый, но второй... — его лицо напряглось. — Полагаю, с моей стороны было бы слишком наивно спрашивать его, почему он промолчал.