Кто мутит воду во пруду?

Автор Тема: Кто мутит воду во пруду?  (Прочитано 22165 раз)

Komandos

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 456
  • +14/-21
  • Осторожно! Сказанное может заставить вас думать.
    • Просмотр профиля
Re: Кто мутит воду во пруду?
« Ответ #45 : 06 Декабрь 2013, 00:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Например, подписать одну точку "Гарри Поттер", а вторую точку - "Гарри Поттер". Это же Гарри Поттер, верно?
    Но из канона нам известно, что Карта попросту проигнорировала вторые версии Гарри, Рона и Гермионы.
    Карта вероятно сканирует пространство вокруг себя от края к центру (к себе).
    И полученные координаты Гарри_Поттера_"привет из будущего" и всех других двойников (путешественников во времени) заменяются на координаты тех дубликатов, которые ближе всего находиться к карте.
    Либо на карте работает система фильтрации помех.
    Например: сканируя пространство вокруг себя - сканер запросто несколько раз может обогнуть землю зафиксировав множество копий одной и той же личности.
    Или с расстоянием - точность опознания хромает.
    В результате приоритет отображения отдается - находящимся ближе к карте объектам.

    Панда

    • Гость
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #46 : 06 Декабрь 2013, 00:35 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Во всяком случае, она скрывает от дементоров, которые вполне тянут на "резидентов Смерти".
    И именно этим отличается от прочих мантий-невидимок.

    Komandos
    , ну не знаю... Я думаю, у замка есть аналог отпечатков пальцев каждого, кто прошел через охраннный барьер, и когда нужно подписать точку на карте, существо, соответствующее точке, проверяется по этой базе данных отпечатков. С кем совпало, тем и подпишем. Гарри Поттер. Потом следующая точка, следующая точка (или все точки обновременно, неважно), раз - еще одна точка совпала с подписью (отпечатком) Гарри Поттера, ну и ладно, значит, так и подпишем. Это, конечно, лишь например.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #47 : 11 Декабрь 2013, 00:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Кстати, а чем таким принципиальным Мантия невидимости отличается от прочих мантий-невидимок? Ну, кроме большей долговечности?
    Глава с посещением кладбища вообще многое изменила, появились новые вопросы и соображения:
    • Где другие мантии-невидимки, которые якобы чем-то отличаются от Мантии Невидимости?
    • Кто определил истинную функцию Мантии Невидимости - скрывать от взгляда?
    Мантию Невидимости создал Игнотус Перевелл (или по крайней мере стал ее первым обладателем); другие артефакты "даров смерти" - палочка, способная убить кого угодно, и камень, вызывающий призраков, - имеют к, собственно, смерти непосредственное отношение, фактически взаимодействуют с ней.
    Так может истинное предназначение Мантии - скрывать от смерти? А невидимость - побочный эффект. Как у Кольца Всевластия в ВК, на который автор неоднократно ссылался. Потому-то от патронусов мантия не защищает, ибо те к смерти не имеют никакого отношения, или от нюха дракона... ну и так далее.

    wildboar

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 22
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #48 : 23 Декабрь 2013, 15:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Так вот, напишу в эту тему что мне пришло в голову в процессе чтения 99 главы:
    Дамблдор!
    он же в оригинале почти поддался кольцу Марволо ради воскрешения убитой сестры но остановился отделавшись мертвой рукой, а в этом мире у него умер и брат. вот из-за чего его мотивы! он нашел воскрешающий камень, и крестраж овладел им.
    Вы только представьте себе, в каноне он одел кольцо в попытке воскресить сестру Ариану, и еле-еле смог остановиться, пожертвовав своей рукой и жизнью. А здесь у него умер и брат Аберфорт. Дамблдор в какой-то момент после побега Беллатрисы начинает искать крестражи, как и в каноне, находит связи Тома с особняком Ридлов, идет туда, заходит в лачугу Марволо, и тут слышит слабый шепот крестража, звук обещания: "надень меня и твоя сестра воскреснет, надень меня и твой брат вернется в мир живых, вы будете счастливы вместе, ты познаешь могущество богов" (похоже на концовку игры fable the lost chapters :) ). и вот крестраж овладевает им без сопротивления.
    иногда его отпускает и он ведет себя нормально, как Джинни в каноне, а иногда творится такая фигня которую можно объяснить лишь вмешательством директора. директора, который в хогвартсе всевластен. директора, который сам не помнит моменты когда им овладевает крестраж. директора с маховиком времени, прошу заметить.

    становятся чуть понятнее пункты
    2. Вольдеморт - пытается поймать свой шанс воскреснуть снова. Но как и через кого действует - не понятно.
    3. Дамбладор - пытается удержатся на месте от какой-то ведомой только для него угрозе.
    Если Юдковский продумал такую возможность, то это гениально.

    И еще кстати хотелось бы спросить, в каноне доверие Снейпу и его мотивы обеспечивались за счет его сильнейшей любви к Лили. а Гарри это случайно порушил. каковый теперь мотивы Северуса не знает никто 8)

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #49 : 24 Декабрь 2013, 09:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И тут вопрос: если Квиррелл таки Вольдеморт, то, учитывая, что Дамблдор - активный крестраж Вольдеморта, в мире появилось два Темных Лорда?
    Кстати, я не совсем понимаю, как Гарри в канонической версии воспользовался Камнем, если тот был крестражем. Или крестражем было кольцо, его уничтожили, а камень остался? Что мешало Дамблдору, после своего фейла с рукой, воспользоваться Камнем?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #50 : 24 Декабрь 2013, 15:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, я не совсем понимаю, как Гарри в канонической версии воспользовался Камнем, если тот был крестражем.

    В каноне крестражем был перстень, а не Воскрешающий камень. Последний просто был вставлен в перстень.

    Morgoth

    • Гость
    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 278
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #51 : 24 Декабрь 2013, 15:29 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну и почему Дамблдор не воспользовался камнем после того, как уничтожил крестраж?

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #52 : 24 Декабрь 2013, 17:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В каноне крестражем был перстень, а не Воскрешающий камень.

    Память меня подвела. В 7-й книге прямо говорится, что крестражем был именно камень:

    Цитировать
    Гарри вспомнил покалеченные остатки дневника, камень на перстне, треснувший, когда Дамблдор уничтожил скрытый в нём крестраж

    Хотя на функционирование самого Воскрешающего камня это никак не повлияло. Гарри, например, воспользовался им без всяких проблем. Кстати, сам Волдеморт "не узнал Воскрешающий камень, когда превращал его в крестраж".

    Ну и почему Дамблдор не воспользовался камнем после того, как уничтожил крестраж?

    Намерения у Дамблдора были следующие:

    Цитировать
    — Когда через столько лет я нашёл в покинутом доме Мраксов тот из Даров, который мне больше всего хотелось заполучить (хотя в юности я мечтал о нём по совсем другим причинам), я просто потерял голову, Гарри. Я забыл, что теперь это крестраж, что на кольцо, несомненно, наложено заклятие. Я просто взял его и надел на палец. Какое-то мгновение я воображал, что сейчас увижу Ариану, мать, отца и смогу наконец попросить у них прощения...

    И даже если бы они осуществились, что бы это изменило?

    Так может истинное предназначение Мантии - скрывать от смерти?

    В каноне Дамблдор так сформулировал ее отличие от других мантий:

    Цитировать
    О мантии мы почему-то почти не говорили, Гарри. Мы оба неплохо умели становиться невидимыми и без мантии, чья подлинная волшебная сила, конечно, в том, что она способна укрывать и защищать не одного своего владельца, но и тех, кто с ним.
    « Последнее редактирование: 24 Декабрь 2013, 18:12 от logic »

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #53 : 25 Декабрь 2013, 10:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И еще кстати хотелось бы спросить, в каноне доверие Снейпу и его мотивы обеспечивались за счет его сильнейшей любви к Лили. а Гарри это случайно порушил. каковый теперь мотивы Северуса не знает никто 8)
    Я не уверен, что Гарри именно "порушил". Вероятнее, Снейп постепенно вырастает/восстанавливается - не может скорбеть вечно. Скорее всего, помнить Лили он будет всегда, и вряд ли простит Вольдеморту её смерть - но будет более вменяемым.
    Учтите, если его любовь к Лили ослабевает - одновременно ослабевает и его ненависть к Джеймсу Поттеру.

    logic

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 0
    • +2/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Кто мутит воду во пруду?
    « Ответ #54 : 24 Январь 2014, 18:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кстати, а чем таким принципиальным Мантия невидимости отличается от прочих мантий-невидимок?

    В 56-й главе Гарри выяснил еще одно свойство своей Мантии:
    Цитировать
    Беллатриса по-прежнему была невидима, но Мантия больше не могла спрятать её от Гарри, он знал, что она здесь, точно так же, как знал о существовании фестралов, поскольку Гарри лишь одолжил ей свою Мантию невидимости, а не отдал насовсем, а также потому, что он понял суть и стал настоящим хозяином Дара Смерти, который из поколения в поколение передавался в роду Поттеров.

    А в 100-й главе вновь воспользовался этим свойством:
    Цитировать
    Гарри пожелал видеть сквозь Мантию, хозяином которой он являлся, и понял, что другой Гарри стоит рядом с ним, скрытый своим собственным Даром Смерти. Затем Гарри велел своей Мантии вновь спрятать его от него самого, что Мантия и сделала.

    Я не уверен, что Гарри именно "порушил".

    В фанфике финальный "удар" по иллюзиям Снейпа (неумышленно) нанесла семикурсница Рианна Фелторн:

    Цитировать
    Профессор Зельеварения покачал головой.

    — Это не важно, — сказал он. — Мне просто любопытно, что бы вы подумали, узнав, что этот юноша по-прежнему любит вас годы спустя?

    — М-м, — произнесла она, слегка запутавшись, — что это выглядит крайне жалко?

    Снова тишину пещеры нарушал лишь треск факела.

    — Так странно, — тихо сказал Снейп. — В моей жизни было два наставника. Оба были чрезвычайно проницательны, и ни один из них ни разу не сказал мне о том, чего я сам не понимал. Вполне очевидно, почему ничего не сказал первый, но второй... — его лицо напряглось. — Полагаю, с моей стороны было бы слишком наивно спрашивать его, почему он промолчал.