А где же в тексте декларируется этическая однозначность? Скорее уж наоборот: разные персонажи имеют разные этические установки, и даже сам главный герой, при всей своей самоуверенности, чем дальше – тем больше сомневается в прежних убеждениях.
Я бы не сказал, что однозначность, но есть несколько мест, где варианты очевидно не равноправны. Вечером напишу примеры.
UPD.
Итак, первое, что проходит сквозь весь текст, и чего я никак не могу понять, это то, что Юдковский не дал человеку право на глупость. В нем прямо отмечается, что большинство людей глупы, да и в этой теме уже была статья о том, что абстрактное мышление человеку НЕ необходимо.
Становится ли человек счастливее от того, что становится умнее? Нет.
Возможно ли достижение всеми любьми одинакового уровня интеллекта? Нет, все люди разные и неизбежно кто-то окажется глупее.
Могут ли пострадать люди из-за чужой глупости? Да, но для этого и создаются многочисленные правила безопасности, законы и т.д. и т.п.
Но несмотря на весь гуманизм, право человека на глупость почему-то даже не рассматривается. Тоесть, если человек не стремится постоянно искать причины и мыслить рационально - априори он поступает неправильно.
Второе - довольно спорное заявление по поводу нетрадиционных ориентаций. Без объяснений, без доказательств, просто автор делает вывод "не толерантны только идиоты", а с тем, кто не понимает почему, даже говорить не о чем. Хотя обратное точно также можно обосновать с точки зрения как рациональности, так и этики
Третье - Позиция по поводу форм государственности. Да, критика демократии совершенно справедливая и обоснованная. И что? В фанфике достаточно четко прослеживается мысль, что абсолютная власть самого умного на земле человека будет предпочтительней любой другой. Точнее может быть и есть что-то предпочтительнее, но я этого в тексте не заметил, а детальных упоминаний других форм управления не было. Да, есть параллели с фашизмом и прочее, но очевидно, что для автора демократия как форма правления менее преподчтительна, чем единоличное правление. И очевидно что к идее сильного лидера отношение как минимум неотрицательное.
Самое интересное, что как раз события, а не диалоги и рассуждения во многом опровергают вышесказанное, но это еще меньше прослеживается. Хотя остается еще финальная арка, возможно там все снова поменяется, тут не буду загадывать.
