Что такое робот? Границы понятия

[Pony]

У меня назрел вопрос залу: а что такое робот? У ребенка тут какой-то школьный проект на эту тему, и мы для начала воткнулись в вопрос, как корректно определить границы понятия.
Вроде бы начали мы с того, что это искусственно сделанный механизм. Но механизм - не обязательно робот. Тогда что? Механизм, действующий по заданной программе без постоянного вмешательства человека в управление?.. Тогда стиральная машина - робот? И заводная игрушка - робот? Но стиральная машинка вроде бы не робот, а автомат. Автомат тоже действует по заданной программе, а он не робот. Тогда что? Наличие сенсоров и обратная связь со средой?.. А у всех ли промышленных роботов есть сенсоры? А робот-хирург (который da Vinci Surgical System) полностью управляется человеком на всех этапах, но все равно он робот называется.
Влезли в интернет, обнаружили, что, кажется, все, кому не лень, дают собственное определение. Так что вопрос в следующем: как корректно сформулировать: вот досюда еще автомат, а дальше уже робот? По сложности программы, например? А с какого момента начинается робот? И почему?

[Kroid]

Как и у многих других слов, у этого нет своего точного значения. Все зависит от контекста. К примеру, фигурка в виде "робота-полицейского" будет считаться роботом, даже если она отлита из одного куска пластика.

Но в целом, когда говорят о роботе, подразумевают следующие свойства:

• Существование в физическом мире. Алгоритм, исполняющийся на ноутбуке - не робот.
• Возможность взаимодействия с окружающим миром. Датчик движения - не робот. Датчик движения + мигающий светоид - уже можно с натяжкой назвать роботом. Но чаще всего подразумевается взаимодействие посредством движения - через крутящиеся колеса, манипуляторы на шаговых двигателях и прочее.
• Автономность. Если ты включил его и он дальше действует сам по себе - это робот. Если он просто исполняет команды с пульта управления - это не робот (спорный момент).
• Вариативность. Если это просто четырехколесный контейнер, который движется равномерно прямолинейно - это не робот. Если, в зависимости от окружающей среды, он может изменять скорость, направления и тд - это робот.
• Искусственное происхождение. Спорный момент. Человека вполне можно назвать биологическим роботом.

В принципе, определение из википедии более-менее толковое:

Ро́бот (чеш. robot, от robota — «подневольный труд») — автоматическое устройство, предназначенное для осуществления различного рода механических операций, которое действует по заранее заложенной программе.

[Pony]

Ну, фигурка робота-полицейского - это муляж. Она считается роботом в той же степени, в какой плюшевая собачка считается собакой.
А в остальном... Механическая заводная машинка - не робот (не вариативное поведение). Машинка на радиоуправлении - не робот (не автономное поведение). Машинка с датчиком, которая объезжает препятствия - робот. Нарисованная на компе машинка, которая как-то ездит по экрану, с вероятной вариативностью поведения (объезжает нарисованные преграды) - не робот (не существует в физическом мире). Машинка с вариативным поведением, не имеющая обратной связи с окружающей средой (например, управляемая генератором случайных чисел) - не робот.
Как-то так?..

[a_konst]

По-моему, робот - это автомат с гибкой системой обратной связи. жесткой границы нет.

Стиралка-автомат еще не робот, а вот робот-пылесос уже робот.

В промышленности, насколько я знаю, роботом называют и вполне неподвижное устройство, без колесиков, важно, чтобы спектр, что оно делает, был широким, его нужно было редко обслуживать, и система обратной связи была.

[Kroid]

Машинка с вариативным поведением, не имеющая обратной связи с окружающей средой (например, управляемая генератором случайных чисел) - не робот.

С этим можно поспорить. Настоящих ГСЧ не существуют, все они - генераторы псевдослучайных чисел, и получают сиды от окружающего мира: текущее время в микросекундах, уровень света/шума и тд.

Как-то так?

Да, в традиционном понимании именно так.


Есть еще нетрадиционный смысл. Например, "телеграм-чат-бот" или "игровой бот". Технически, слово бот - сокращение от робот, как авто и автомобиль. Но я считаю, что в слово "бот" сейчас вкладывется иной смысл - алгоритм без физического воплощения, имитирующий человека.

[a_konst]

Ооо! "имитирующий человека" - ключевые слова, мне кажется.
Нестрогое, но очень симпатичное мне определение: робот это устройство для самостоятельного выполнения дела (работы, задания, процедуры), для которого в середине 20 века (навскидку) заведомо нужен был человек.
Можно добавить, что дело это в физическом реальном мире, а не сети.

[Pony]

Я бы тогда брала шире: "имитирующий живое". Есть же всякие роботы-собаки и прочая такая байда. Если грубо, то робот - это механизм, у которого есть поведение? Который может изменять свои действия в зависимости от изменений окружающей среды, которые он может воспринимать при помощи тех или иных сенсоров. Так получается?

[Alaric]

У основного организатора московских встреч LessWrong'а есть любимое выражение, которое я у него перенял: "Если вопрос ставится как "Является ли что-то чем-то?", значит, что-то идёт не так" (Собственно, это выражение основывается на цепочке https://lesswrong.ru/w/Как_люди_понимают_слова Наиболее ярко явление описано в: https://lesswrong.ru/w/Замаскированые_вопросы , но в целом в этой Цепочке вообще очень много про сложности с определениями.)

В смысле, ответить на вопрос "попадает ли Х в категорию Y", как правило, невозможно, пока не понять, какую задачу мы вообще решаем? В смысле, для чего нам вообще это важно.

В той формулировке задачи, которая приведена в данном сообщении, я бы сказал, что формулировать критерий можно как угодно, с условием, что он не войдёт в противоречие с интуицией проверяющего