31
Сообщество рационалистов / Re: Lesswrong-wiki
« : 22 Марта 2017, 20:08 »
Но Арбитал — это же не обзорные статьи, а учебники. Им скорее на lesswrong.ru место. Не цепочки, но ближе к цепочкам, чем к энциклопедии.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
32
Сообщество рационалистов / Re: Lesswrong-wiki
« : 22 Марта 2017, 19:33 »
У англоязычного сообщества есть вики: https://wiki.lesswrong.com/wiki/LessWrong_Wiki
Можно брать и переводить или адаптировать подходящие статьи оттуда.
(Это если кто-нибудь хочет что-то делать на благо русской LW-Wiki, но не знает, что именно.)
Можно брать и переводить или адаптировать подходящие статьи оттуда.
(Это если кто-нибудь хочет что-то делать на благо русской LW-Wiki, но не знает, что именно.)
33
Lesswrong.ru content / Новые переводы на lesswrong.ru
« : 16 Марта 2017, 11:46 »
На сайт lesswrong.ru мы время от времени выкладываем новые переводы из «Цепочек» (они же в переработанном виде — книга «Rationality: From AI to Zombies»), блога SlateStarCodex Скотта Александера и других материалов о рациональности и близких темах.
Чтобы новые переводы не оставались незамеченными, будем время от времени выкладывать их в этой теме. Здесь же можно задавать вопросы, связанные с самими переводами. Для обсуждения конкретных статей лучше создавать отдельную темы (или находить существующие) в этом разделе форума.
Последние 10 переводов на момент, когда была создана эта тема (16 марта 2017):
Другие ссылки:
Несколько свежих переводов также отображаются на сайте в левой колонке.
***
Если вы видите в переводе ошибку или неточность, можете сами отредактировать его, нажав «Править» под заголовком статьи. Правки пользователей, зарегистрированных на основном сайте (на нём своя регистрация, отдельная от форума) автоматически публикуются, гостевые — попадают на премодерацию.
Обсуждаем процесс перевода мы в основном в канале #translations Slack-чата.
Чтобы новые переводы не оставались незамеченными, будем время от времени выкладывать их в этой теме. Здесь же можно задавать вопросы, связанные с самими переводами. Для обсуждения конкретных статей лучше создавать отдельную темы (или находить существующие) в этом разделе форума.
Последние 10 переводов на момент, когда была создана эта тема (16 марта 2017):
- Небольшое систематическое усилие: неисследованные глубины в искусстве рациональности
- Типичность и асимметричное подобие
- 16 видов полезных предсказаний
- Кластерная структура пространства вещей
- Будущее искусственного интеллекта: вопросы и ответы
- Замаскированые вопросы
- Против адвокатуры дьявола
- Реальность безобразна?
- Трансгуманизм как упрощенный гуманизм
- Критика наивного консеквенциализма
Другие ссылки:
- Полный список переводов от новых к старым
- Переводы по авторам и категориям
- О процессе перевода и как поучаствовать
Несколько свежих переводов также отображаются на сайте в левой колонке.
***
Если вы видите в переводе ошибку или неточность, можете сами отредактировать его, нажав «Править» под заголовком статьи. Правки пользователей, зарегистрированных на основном сайте (на нём своя регистрация, отдельная от форума) автоматически публикуются, гостевые — попадают на премодерацию.
Обсуждаем процесс перевода мы в основном в канале #translations Slack-чата.
34
Сообщество рационалистов / Re: Критика ЛВ-рациональности и ЛВ-сообщества
« : 14 Марта 2017, 23:52 »
1) Важнее ли для нас наличие точной карты самой по себе или достижение своих целей (что, вообще-то, скорее ложное противопоставление, потому что карта тоже может быть одной из целей, но я не об этом сейчас)
2) и как технически устроены наши нормативные модели рассуждений,
— это вообще-то два разных вопроса. Даже если не задаться точностью карты как одной из терминальных ценностей, разумно всё равно строить эпистемический слой так, чтобы он не зависел от наших ценностей. Точнее, от них может зависеть то, какие именно участки карты мы строим в первую очередь и с какой точностью (у разной информации разная ценность), но не то, что именно мы считаем истиной. Иначе можно попасть в разнообразные ловушки и упрощения, например, исказить свою карту ценами ошибок ради ее работоспособности в чём-то одном и потерять ее возможности в другом, хуже — лишиться возможности заметить, где именно у тебя начинается инструментальное упрощение.
Поэтому эпистемология важна, даже если карта — не терминальная ценность. Однако у многих рационалистов, подозреваю, одна из терминальных.
2) и как технически устроены наши нормативные модели рассуждений,
— это вообще-то два разных вопроса. Даже если не задаться точностью карты как одной из терминальных ценностей, разумно всё равно строить эпистемический слой так, чтобы он не зависел от наших ценностей. Точнее, от них может зависеть то, какие именно участки карты мы строим в первую очередь и с какой точностью (у разной информации разная ценность), но не то, что именно мы считаем истиной. Иначе можно попасть в разнообразные ловушки и упрощения, например, исказить свою карту ценами ошибок ради ее работоспособности в чём-то одном и потерять ее возможности в другом, хуже — лишиться возможности заметить, где именно у тебя начинается инструментальное упрощение.
Поэтому эпистемология важна, даже если карта — не терминальная ценность. Однако у многих рационалистов, подозреваю, одна из терминальных.
35
Сообщество рационалистов / Re: Давайте познакомимся
« : 11 Марта 2017, 17:24 »
sergeyr, одноимённый ЖЖ — ваш? Иногда с интересом почитываю.
Возможно, вам интересно будет у нас в чате — http://lesswrong.ru/slack. Там немного другой состав и атмосфера, чем тут.
Возможно, вам интересно будет у нас в чате — http://lesswrong.ru/slack. Там немного другой состав и атмосфера, чем тут.
36
Общение / Re: Предчуствия
« : 03 Марта 2017, 22:55 »
http://lesswrong.com/lw/l22/how_to_learn_soft_skills/ — вот тут есть про «inner simulator», весьма по теме, как мне кажется. Важный в моём представлении момент: если холодное второсистемное мышление говорит, что что-то будет так, а интуиция упорно рисует картинку иначе, то часто это важный знак, на который нужно обратить внимание и попытаться глубже вгрызться в вопрос.
37
Обсуждение книги / Re: Экономика маг.Британии
« : 27 Февраля 2017, 00:33 »
Не верю, кстати, что никому, кроме Гарри, не приходило такое в голову. А значит, на самом деле у волшебников есть какой-нибудь запрет на такие штуки и способ их отслеживать. Интересно, как он выглядит? Впрочем, как контролируется выполнение Статута секретности, тоже непонятно, кроме географического отслеживания, где выполняются заклинания (что, понятно, не покрывает все возможные нарушения).
38
Обсуждение книги / Re: Ружья на стене, вопросы и загадки
« : 18 Января 2017, 09:27 »
Подумал, что у похода Квиррелла в Азкабан, кроме вытаскивания Беллатрисы, была еще одна цель: убедить Дамблдора, что Темный лорд не боится дементоров, чтобы Дамблдор с меньшей вероятностью стал использовать их для охраны Философского камня (Дамблдор дементоров сильно недолюбливает, так что вполне вероятно, что этого соображения бы хватило).
39
Рациональность / Re: Все ли "искажения" являются искажениями?
« : 27 Декабря 2016, 12:25 »
Полагаю, развернутый ответ на исходный вопрос можно найти в Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases (Amos Tversky; Daniel Kahneman).
40
Обсуждение книги / Re: Коварный вопрос
« : 18 Декабря 2016, 17:29 »
Автор задумался:
http://hpmor.ru/book/1/109
"Гарри начал постукивать себя по щеке пальцем, затем резко отдёрнул руку, осознав, у кого он позаимствовал этот жест".
http://hpmor.ru/book/1/109
"Гарри начал постукивать себя по щеке пальцем, затем резко отдёрнул руку, осознав, у кого он позаимствовал этот жест".
41
Обсуждение книги / Re: Азкабан и патронусы
« : 10 Декабря 2016, 19:21 »
Я где-то на 90% уверен, что помню, что Юдковский сказал, что Гарри, сидя в Хогвартсе, мог послать своего патронуса в Азкабан и уничтожить всех дементоров, не рискуя жизнью, но Гарри-внутри-книги не додумался это проверить. Это относится не к налету с Квирреллом, а к его размышлениям об истреблении дементоров уже после налета и в последующих главах. В частности, это означает, что какие-то вещи, не сделанные героями, вполне могли быть замечены автором, который намеренно не дал героям до них догадаться.
42
Обсуждение книги / Re: дырки
« : 15 Ноября 2016, 23:52 »
Забавно, кстати, насчет удаленного отключения. Могли бы тогда и использования отслеживать, хотя из всей книги практически следует, что никак узнать, что Маховик был использован, нельзя, кроме как проверив остаток числа оборотов (ну или увидев последствия действий самого хронавта или его самого в двух+ экземплярах, конечно).
43
Обсуждение книги / Re: дырки
« : 14 Ноября 2016, 19:17 »
Так-то в змею профессор Квиррелл тоже не должен превращаться.
44
Обсуждение книги / Re: дырки
« : 14 Ноября 2016, 11:13 »
Почему у самого главного умного злого антагониста нет маховика времени? Я бы непременно обзавелся таковым на его месте.
45
Обсуждение книги / Re: Полное толкование книги
« : 07 Ноября 2016, 01:46 »
Очень может быть, что упущенных моментов хватает. Я находил новые с каждым перечитыванием.