Автор Тема: Полное толкование книги  (Прочитано 6373 раз)

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 708
  • +148/-16
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Re: Полное толкование книги
« Ответ #15 : 12 Декабрь 2016, 15:42 »
  • (+)0
  • (−)0
  • УточкинЪ
    Подсказка: надпись построена по тому же принципу, что и надпись на аналогичном зеркале в каноническом тексте :)

    УточкинЪ

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 4
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #16 : 12 Декабрь 2016, 17:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • а... всё понятно. сбили пробелы. читал оригинальную книгу слишком давно...

    LswAgnostic

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 313
    • +29/-12
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #17 : 13 Декабрь 2016, 01:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь расшифровал смысл слов ложного понимания?

    Еще какой-то смысл, кроме того, что это фраза задом наперед?

    Придира

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 157
    • +26/-4
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #18 : 13 Декабрь 2016, 23:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Допущения - Шляпа использует интеллектуальные способности носителя, а не обладает собственным разумом или подобием онного.
    Понял, что не проверил это допущение, и Шляпа может хранить собственные знания или бекап чужих.

    Элементарно, Ватсон.
    Нет, нет, нет.

    Тут идет речь о том, что Гарри был абсолютно уверен, что Шляпа не отправит его в Слизерин.

    Добавлено 13 Декабрь 2016, 23:40:
    Еще какой-то смысл, кроме того, что это фраза задом наперед?
    Видимо, начать можно отсюда:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_artificial_intelligence#Coherent_extrapolated_volition

    Ved

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 24
    • +9/-3
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #19 : 15 Декабрь 2016, 21:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Тут идет речь о том, что Гарри был абсолютно уверен, что Шляпа не отправит его в Слизерин.

    Ну так? Потому что он считал, что Шляпа просто отражает его мышление и не может сделать что то совсем расходящееся с его желаниями.

    killerBeer

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 246
    • +19/-28
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #20 : 16 Декабрь 2016, 09:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • " - Руны гласят: «яинелмер тсеыннавор илопарт скэ еынна восалгос а оцил ёовтен юавы закопя», — Гарри почувствовал, как по спине опять побежали мурашки.

    Он понял, что на самом деле означает руна «яинелмер». Она означала яинелмер. А дальше руны говорили, что с яинелмер нужно делать тсеыннавор, пока оно не станет илопарт, а затем взять часть, которая одновременно скэ и еынна. Гарри словно всё это знал, словно мог с обоснованной уверенностью ответить «да», если бы кто-то спросил его, можно ли про юавы сказать восалгос или оцил. Но затем Гарри попробовал связать эти понятия с какими-нибудь другими и потерпел неудачу."
    Интересно, а почему, собственно? То есть, понятно, что автору по какой-то причине не хотелось, чтобы надпись была расшифрована героями, и стало по слову его. Канонному Гарри такое могло сойти с рук. Но для персонажа, всю дорогу демонстрировавшего 80-й уровень жанровой смекалки, даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 190
    • +65/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #21 : 16 Декабрь 2016, 10:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?
    Это нам, читателям, надпись представили в таком виде. Персонажи видят непонятные руны:
    Цитировать
    В центре задней поверхности зеркала появилась последовательность рун неизвестного алфавита.
    ...
    — Мне этот алфавит не знаком. Руны выглядят так, словно их случайным образом куриной лапой нацарапали толкиновские эльфы.
    Они не выглядят, как перевернутые буквы.
    Более того, каждое из "слов" - отдельный знак, а не последовательность символов:
    Цитировать
    Он понял, что на самом деле означает руна «яинелмер». Она означала яинелмер
    То есть, просто нечего читать задом наперед.

    vkv

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 698
    • +26/-16
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #22 : 16 Декабрь 2016, 12:26 »
  • (+)0
  • (−)0
  • ну, задом наперед можно читать фонетику

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 190
    • +65/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #23 : 16 Декабрь 2016, 22:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Предположу, что фонетика в тексте тоже передана неверно, по значению, а не звучанию, по аналогии с перселтангом.

    Rincewind

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 26
    • +8/-18
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #24 : 01 Январь 2017, 17:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь уже реквестировал полное толкование всех глав книги? А то автор, похоже, сам страдает от одного из когнитивных искажений

    Похоже, автор вопроса также страдает от когнитивного искажения, обратного описанному в топикстарте, которое состоит в том, что с точки зрения субъекта, все не понимают того же, что и он.
    Мне не ясно, что именно нужно толковать? Мне, за редким исключением, в нем все понятно. А кому-то и слово "генетика" надо толковать. Я это к тому, что на форуме действительно есть ответы если не на все, то на большинство непонятного, стоит только порыться. Сам форум и есть это "полное толкование" в реальном времени.

    Иными словами, напишите полный список вопросов, а форум подберет на них полное толкование. Иначе получится как у Адамса: ответ на вопрос жизни, вселенной и всего прочего - 42, а какой вопрос?

    Д-503

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 11
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #25 : 09 Январь 2017, 14:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто-нибудь расшифровал смысл слов ложного понимания?

    Для персонажа, всю дорогу демонстрировавшего 80-й уровень жанровой смекалки, даже не попытаться прочесть непонятную надпись на зеркале (ЗЕРКАЛЕ, Карл!) задом наперед - не жесточайшее ли выпадение из образа?

    Возможно, одно из предназначений слов ложного понимания - препятствовать пониманию их истинного смысла.

    Если это так, то к разгадке ближе всех мог подойти Дамблдор:
    Цитата: Глава 17
    А вот эта штука с золотыми бормотушками — моё собственное изобретение, и Минерва никогда в жизни не догадается, что она делает.

    Octavius

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 15
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #26 : 15 Май 2017, 12:43 »
  • (+)2
  • (−)0
  • Например - почему засветилась напоминалка Невилла? Что забыл Гарри Поттер?

    Он забыл про Ньютоновскую физику на первом уроке полетов на метле. И это ему аукнулось в Азкабане ("Потому что ракеты летают по законам Ньютоновской физики!")

    Al1

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 190
    • +65/-10
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #27 : 15 Май 2017, 16:41 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Он забыл про Ньютоновскую физику на первом уроке полетов на метле.
    Не совсем понятно, как это работает. Что значит забыл? Постоянно ли вы помните (держите в фокусе внимания, в "оперативной" памяти) об ньютоновской физике, или Австралии, или правилах спряжения глаголов? Скорее всего нет, но если спросят или понадобится - вспомните. Человек постоянно многое не помнит. Все мы забываем большую часть происходящего с нами ежедневно (что вы делали в это же время в позапрошлую среду?) По-моему, смысл у напоминалки есть только в том случае, если она отслеживает сознательно принятые в какой-то относительно недавний период решения не забывать конкретную информацию, иначе она постоянно будет красной.

    Octavius

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 15
    • +2/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #28 : 15 Май 2017, 17:18 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Не совсем понятно, как это работает. Что значит забыл? Постоянно ли вы помните (держите в фокусе внимания, в "оперативной" памяти) об ньютоновской физике, или Австралии, или правилах спряжения глаголов? Скорее всего нет, но если спросят или понадобится - вспомните. Человек постоянно многое не помнит. Все мы забываем большую часть происходящего с нами ежедневно (что вы делали в это же время в позапрошлую среду?) По-моему, смысл у напоминалки есть только в том случае, если она отслеживает сознательно принятые в какой-то относительно недавний период решения не забывать конкретную информацию, иначе она постоянно будет красной.

    "Забыл" - в данном случае значит "собирался заметить свою озадаченность, но отвлекся, и мысль сорвалась"

    Эндрю Шейхцер

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 1
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Полное толкование книги
    « Ответ #29 : 21 Октябрь 2017, 13:05 »
  • (+)0
  • (−)0

  • Например - почему засветилась напоминалка Невилла? Что забыл Гарри Поттер? Не помню, чтобы я видел убедительную версию.

    Напоминалка была в 17 главе, а чуть раньше, в конце 16 главы Гарри хотел поговорить с Квиррелом,  но разговора не случилось. По симптомам, на него воздействовал сам Квирелл. Именно это свое желание обсудить Гарри и забыл:

    "Гарри повернулся к профессору Квирреллу, им было что обсудить…
    Но тот вдруг скособочился и, шаркая, поплёлся к своему стулу.

    Нет. Неприемлемо. Им точно надо поговорить. Плевать на походку зомби, профессор Квиррелл, наверное, придёт в себя, если его немного растормошить. Гарри уже двинулся было вперёд…

    НЕПРАВИЛЬНО

    НЕТ

    ПЛОХАЯ ИДЕЯ

    Гарри вдруг качнуло из стороны в сторону, и он остановился, чувствуя лёгкое головокружение.

    А затем толпа когтевранцев обрушилась на него и забросала вопросами."


    Добавлено 21 Октябрь 2017, 13:10:
    у меня другой вопрос про 16 главу.

    Гарри пришел на первый урок Квиррелла  раньше остальных. И увидел там пускающего слюни Квиррелла. Ему это что-то напомнило. Что именно?

    В центре гигантского помоста, на маленьком возвышении из мрамора потемнее, стоял одинокий учительский стол. На стуле за ним лежал Квиррелл и, безвольно запрокинув голову, пускал слюни на мантию.

    Хм, что это мне напоминает?..