Автор Тема: Ошибки Гарри  (Прочитано 901 раз)

Muyyd1

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 30
  • +8/-6
    • Просмотр профиля
Re: Ошибки Гарри
« Ответ #15 : 10 Ноябрь 2017, 17:31 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Гарри с этим не согласен
    Я думаю, Гарри поспешил с выводом. У него довольно конкретное представление о душе, но он его получил от маглов. И, очевидно, его надо было бы пересмотреть.

    Из существования души как слепка памяти личности, никак не следует её автоматическое бессмертие, или существование у неё создателя, и т.д.
    Я не думаю, что "следует" или не "следует", я думаю - вероятность подскакивает.

    То есть, бритва Оккама продолжает работать, и все религиозные истории легко объяснимы через обычную, "естественную" магию, не давая дополнительных оснований для "гипотезы бога" вообще, и конкретного бога в частности.
    Бритва Оккама применялась в таком виде и против атомов и против галактик (и это только то о чем я знаю). Не зря же Юдковский так напирает на "индукцию Соломонова", что даже еще один длиннющий диалог написал про нее Solomonoff induction: Intro Dialogue (Math 2)
    Глобальная "чистка" источников на предмет удаления оттуда демонов, их вызова, сделок с ними и прочего. Запрет практик "религиозных" магических ритуалов в сочетании с утерей знаний. Все это позволяет объяснить "нерелигиозность" магов, не достаточно сильно усложняет гипотезы, чтобы от них можно было отмахнуться.

    Не то чтобы я всерьез думаю, что скорее всего в МРМ-мире души и посмертие в виде "рая" и "ада" есть. Я всерьез думаю, что Гарри не уделил этому расследованию и крохотной доли того внимания, которое оно заслуживает с учетом последствий выигрыша/проигрыша пари Паскаля и изменившихся вероятностей.
    Разумеется, в ответ на его просьбу подсказать книги по вызову демонов, мадам Пинс могла бы сказать что-то вроде: "Вы что, маглорожденный, мистер Поттер? Демоны - выдумки религиозных маглов", но с учетом хоркруксов и инфери (а уж после того, как Гарри узнал про хоркруксы и инфери, он бы и сам должен был заподозрить), она должна была бы ответить что-то другое на просьбу подсказать книги по некромантии. И ее ответ был бы сильным свидетельством в пользу того, что необходимо больше внимания уделить этому вопросу.

    « Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2017, 18:19 от Muyyd1 »

    Scondo

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 266
    • +24/-2
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #16 : 10 Ноябрь 2017, 20:21 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Я всерьез думаю, что Гарри не уделил этому расследованию и крохотной доли того внимания, которое оно заслуживает с учетом последствий выигрыша/проигрыша пари Паскаля и изменившихся вероятностей.
    Я думаю Гарри вполне в курсе возражений Докинза и Джеймса к пари Паскаля: важно не наличие бога, а наличие конкретного бога. Ведь вера в христианского бога может ввергнуть вас в скандинавский Хельгард и vice versa.

    Вопросами же "наличие какого именно бога подтверждает магия" Гарри в сущности занимался в рамках вопроса "а как магия работает".

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 293
    • +62/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #17 : 13 Ноябрь 2017, 10:25 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Подумал над этим, и над связью с "пари Паскаля".
    Мне кажется, что как раз наличие прямо наблюдаемой магии, причем, (в отличие от магии Плоского Мира у Пратчетта) вполне достоверно и надежно управляемой, как раз наоборот сильно отодвигает границы сверхъестественного (того сверхъестественного, которое могло бы послужить подтверждением какой бы то ни было религиозной картины - все маггловские описания религиозных чудес от святых и пророков моментально теряют силу, кстати).

    Гипотеза "магия познаваема" явно заслуживает рассмотрения первой, и чем дальше, тем больше Гарри находит этому подтверждений. Вопросы с существованием души, особенно после смерти, и т.п. оккультизм, конечно, заслуживают более пристального рассмотрения в свете существования магии вообще и обновленных крестражей Риддла в частности, но это никак не подтвержает их религиозную, "сверхъестественную" сущность. Напротив, это очень хорошее свидетельство против нее - раньше, до знакомства с магией, последовательному материалисту приходилось (как нам приходится тут в реале ;) все эти оккультные свидетельства объяснять предубеждением, когнитивными искажениями, грязью эксперимента, а то и прямой фальсификацией. А после знакомства с магией в этом острая нужда отпадает - самые трудноопровергаемые известные магглам инцеденты могли быть просто случайным наблюдением ими магии :)


    Что, учитывая потенциальную познаваемость и предсказуемость магии, не меняет парадигмы в целом.

    DarkdWeller

    • Гость
    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 1
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #18 : 17 Ноябрь 2017, 13:48 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я еще на прочтении 24 главы, но уже хочу задать вопрос :) - Гарри и Гермиона запускали летучих мышей в 22 главе. Гермиона произносила заклинания "Угели бугели" с разной длительностью звуков. Нужный результат не получался. Гарри сделал вывод: "Похоже, вселенной и впрямь позарез необходимо, чтобы люди произносили «Вингардиум левиоса», причём строго определённым способом, и её не волнуют чьи-то мысли на тему, какую вообще роль может играть произношение в вопросе преодоления гравитации."
    Следует ли из этого вывода, что маги прошлых столетий произносили заклинания по другому, так как произношения менялись. Или со времен Мерлина ни одно заклинание не претерпело изменений и все последующее новооткрытые. Т.Е. 800 лет назад «Вингардиум левиоса» тоже, что и в конце 20 века?   

    a_konst

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 293
    • +62/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #19 : 17 Ноябрь 2017, 17:02 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Формально из этого вывода Гарри следует, что "Вингардиум левиоса" 10 веков назад (или когда там его начали использовать) произносили точно так же.

    А вот к какому выводу о вселенной ГПиМРМ на самом деле можно прийти на основании всей книги, спойлерить не будем, раз уж Вы еще на 24 главе.

    nar

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 289
    • +24/-25
      • Просмотр профиля
    Re: Ошибки Гарри
    « Ответ #20 : Сегодня в 00:16 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Формально из этого вывода Гарри следует, что "Вингардиум левиоса" 10 веков назад (или когда там его начали использовать) произносили точно так же.

    Из вывода - может и следует, а вот из опыта - нет.