Просмотр сообщений - Glaider

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Glaider

Страницы: 1 ... 10 11 [12] 13 14
166
Обсуждение книги / Re: Дамби - гад?
« : 25 Декабря 2014, 13:55 »
Цитировать
Я предполагаю, что целью атаки была вообще не смерть Гермионы - целью атаки было заставить Гарри убить тролля. Предположительно - заставить его ещё раз окунуться в свою тёмную сторону и использовать аваду.

Поттер не знает Авады. И вряд ли это можно где-то вычитать. Поэтому все еще круче. Без Авады убить тролля крайне тяжело, зачем гнать к нему Поттера? Больше шансов, что тролль его просто напросто порвет, тем более если он прилетит один. Вот тут кстати Гарри потом сам понимает, сколько возможностей для привлечения дополнительных сил у него было. И не кажется, что тот кто тролля спустил мог предвосхитить их все. Гарри прилетел с близнецами, что могло быть не запланированным событием, потому что они дали время Поттеру.

Цитировать
Сначала профессор Защиты почувствовал ужас мальчика через связь, существовавшую между ними, резонанс в их магии. Он понял, что мальчик пошёл искать тролля и нашёл его. Профессор Защиты попытался послать призыв отступить, надеть Мантию-невидимку и бежать, но ему никогда не удавалось воздействовать на мальчика через резонанс, не удалось и на этот раз.
и так как это изложение мыслей, то это вряд ли ложь.

На этом основание вообще можно отметать Квирелла, если бы он сам собой не был доволен через несколько минут. И мы не знаем почему.

Мне кажется, что тролль - это может быть действительно тролль Волан-де-морта, как многие персонажи и считают. Потому что без камня и близнецов, тролль бы прибил Гарри прямо там. А замена близнецов например на Лесата, в целом на план бы не повлияли. Даже пошли Поттер патронуса за преподавателями, то не факт что они бы успели к развязке, как не успел и Квиррелл.

167
Обсуждение книги / Re: Дамби - гад?
« : 15 Декабря 2014, 00:47 »
Поначалу я думал, что "камень отца" (лол), который Дамблдор вручил мальчику, и есть Философский Камень, хотя после того, как он сжег курицу, почему-то эта идея отпала сама-собой.

Ну кстати учитывая, как Дамблдор в первой встречи знатно по-троллил Поттера, причем выдав ему еще два предмета: один из них камень, а второй учебник, в котором действительно сокрыта ужасная тайна. А камень оказался очень кстати против тролля, но вот это как раз не мешает ему оставаться философским :P  Ведь в книге упоминаются два камня - философский и Поттера, и это действительно может быть один камень. Ну просто чтобы не плодить лишних сущностей.

168
kuuff
Теория заговора. Ну, на самом деле. Рассуждая таким образом можно обосновать всё что угодно. Чайник Рассела, например.
Мы знаем, что в 40 лет положить троих пожирателей смерти авадой кедаврой -- это невероятно круто. Аластор Хмури об этом говорил, рассказывая про Монро. Квиррелл положил МакГонагалл и авроров движением пальца. Вот просто мимоходом, несмотря на щиты и общую их настороженность. Может быть Квиррелл-таки и Квиррелл, но его силе нужно более рациональное объяснение, чем есть у вас.

Я стараюсь обратить внимание, что объясненние крутости Монро требует не меньше усилий, а то и больше, чем объяснение крутости Квиррелла. Пытаются говорить  о том, что Монро был крут, причем никаких доказательств, кроме свидетельств очевидцев этому нет(ну и причем в тексте нам показывают только воспоминания очевидцев или записанные с их слов свидетельства), а для крутости Квиррелла требуют особенных доказательств. Причем когда считают Квиринуса тайным Монро, то доказательства причины крутости  Монро-Квиррела можно опустить. Может это  только мне видится изъян в этой истории?


Цитировать
   
Вы же делаете допущение о том, что Квиррелл гений, которому Дамблдор с Волдемортом в подмётки не годятся. Ну, точнее может и годятся, но если Квиррелл сможет протянуть ещё хотя бы пять лет, и продолжить развиваться как волшебник это время, то он наберёт достаточно силы, чтобы биться с Дамблдором, даже если тот вступит в союз с Волдемортом, чтобы одолеть Квиррелла.
Затем, вы говорите, что Монро и Волдеморт -- одно лицо. Допущение гораздо более правдоподобное, чем первое, но и тем не менее, я бы не дал этой гипотезе больше 50% вероятности.

Я не говорил, что Монро и Волдеморт -- одно лицо. Это не имеет влияние на мою теорию при ее локальном вопросе.
И то что Квиррелл через пять лет будет на порядок сильнее союза Дамблдора и ТЛ я не согласен. Ну просто у волшебников есть предел. Был предел до Поттера. Вряд ли Дамблдор с годами становился бы сильнее Реддла. Можно сказать, что Дамблдор достиг своего магического пика во времена схватки с Грин-де-вальдом. Все таки победить самую сильную палочку в мире(непобедимую), причем не победить напрямую,а всего лишь сдерживать ее напор в течении многих часов - выше этого магического потолка Дамблдор впоследствие не прыгнул. Если прыгнул, то можете меня отхлестать цитатой. Вторая магическая война лишь закаляла стратегическое мышление Дамблдора, и  следущие несколько десятилетий он не особо блистал в каком-то продвижении магического искусства и силы. Короткий вывод: достигнуть вершины магического искусства можно раньше, чем найти этому искусству достойное воплощение.

Цитировать

Ну и кроме этого, вам приходится фантазировать на тему мотивов Квиррелла, мотивов Монро, мотивов Волдеморта и тд и тп. Эти фантазии, в общем-то, приходится приклеивать к любой гипотезе, но я их упоминаю для полноты картины.

У меня Монро - исскуственный персонаж, а Квиррелл реальный. В этом главное отличие от всех остальных версий. От всей этой темы, которая была созданна с тем одним условием:«Квиррелл на самом деле не Квиррелл, а кто?». Вы правы, Юдковский должен придумать что-то необычное, но вряд ли он читает наш форум, чтобы заранее отсечь все гипотезы, которые мы тут озвучиваем.

Цитировать

В общем и целом, я думаю, что все услышали вашу гипотезу. А вялось реакции объясняется лишь тем, что её равно невозможно как опровергнуть, так и подтвердить.  То есть эта гипотеза занесена в список возможных гипотез, правда, я полагаю, не в самый верх, а куда-то в середину.

Спасибо за ответ. Я согласен, что теория тянет на середину списка, но мне кажется что именно там могут находиться варианты, которые не так банальны, как в топе этого списка гипотез, так и не слишком трешовые для его окончания.

169
Цитировать
GlaiderЯ на всякий случай напомню про главу 8. Не забывайте о ней :)
Вы все- таки скажите, вы считаете, что Квиррелл в 36 лет не может быть на уровне Дамблдора и Реддла? Я привел пример, что волшебники такого уровня проявляют себя в юношестве, но только когда они эти способности «рекламировали», о чем мы и можем судить. Если такие рание способности  не «светить», то можно в магическом обществе остаться неизвестным? Или вы все-таки считаете, что любой великий волшебник так или иначе проявляет себя в детстве?
Это вопрос не только к вам, но и ко всем участникам форума. На нем(один из краиугольных камней) строиться моя версия и мне интересно, как считаете вы и другие.


170
Глава 47.
Цитировать
Жертва любой интриги рано или поздно начинает что-то подозревать. Она оглядывается и замечает цепочку событий, каждое из которых указывает в одном и том же направлении. Отец однажды объяснил, что, когда этот момент наступает, перспектива проигрыша может казаться настолько невыносимой, а необходимость признать себя обманутым — настолько унизительной, что жертва будет продолжать отрицать наличие интриги, и игра может длиться ещё долго.

Я буду периодически дописывать сюда цитаты из книги, которые косвенно поддерживают мою версию. Например этим отрывком можно предвосхитить раскрытие личности Квиррелла в продолжение фанфика. Его до такой степени будут считать не тем, кем он называется, что вариант - Квиррелл это Квиррелл - не устроит большую часть персонажей, как и читателей форума. Только боюсь к этому моменту игра уже закончиться.

И вот кстати еще косвенный пример. Люциус - один из самых влиятельных Пожирателей Смерти, особа приближенная к Вол-де-Морту, с самого начала принимает Гарри за своего бывшего Лорда, но никак ни Квиррелла. Что, прошу заметить, странно. А кого бы вы приняли за вернувшегося Темного Лорда на месте Малфлоя: Гарри Поттера или Квиррелла?

Мы можем сказать, что Волди(или Монро), который притворяется Квирреллом специально так искусно выдает порционно сведения о себе, что читатели не верят, что он Квиринус и некоторые принимают его за Волди , министерство не верит что он Квиринус и принимает его за Монро. И только Люциус изначально считает что Волди вернулся в совсем другом персонаже. Ну скажите, что такого накопало на Квиррелла министерство, чего не мог бы накопать Люциус? А скорее всего и накопал, сразу же после того, как Квиринус спас его сына. И вот сидит Люциус с досье на Квиррелла и по всему выходит, что пусть он и не тот, кем кажется, но не кажется он Малфлою и Вол-де-мортом.  А если он все-таки Монро - тем лучше, поможет Люциусу убить Гарри Поттера, пока тот не стал слишком опасен. Или как союзник против Дамблдора, наследник древнего рода все-таки. И ни одного движения оппозиция не предпринимает относительно такого"интересного" персонажа. А почему? Могу лишь сказать, как я мог бы поступить в такой ситуации на месте Люциуса: не сидел бы сложа руки, ничего не предпринимая по поводу Квиррелла, тем более пока он сохраняет общественный статус.

Как сказал Поттер: "Время расспросить оппозицию." Только не про того, про кого расспрашивал Гарри.

171
В последней части вы сами написали именно то, что я писал раньше, а именно то, что Квиррелл умышленно предпринимал усилия, чтобы выдать себя за Монро. Фактически, вы противоречите тому, что писали сами же несколько сообщений назад :)

Не вижу противоречий, если честно. Да я писал, что Квиррелл не Монро, а всего-лишь выдает себя за Монро.

Цитировать
Alaric
Поэтому я считаю, что Квиррелл умышленно прикидывался Дэвидом Монро, который старается сохранить инкогнито, но при этом старается не особенно сильно.

Вы пишите, поправьте если не прав, что Квиррелл это кто-то, кто выдает себя за Квиррелла. То что "оригинальный" Квиррелл дает намеки на Монро или то что "не оригинальный" Квиррелл дает намеки на Монро приводит лишь к искомому вопросу, кто такой профессор Квиррелл на самом деле. Поэтому пункту я с вами уже согласился раньше, а в последней части просто верчу(свой вариант) эту ситуацию вокруг вероятностей.

172
То есть вы хотите сказать, что Поттер намеренно натравил Квиррелла на Скитер? А у вас если предположения о мотивах двигавших Поттером?
Нет, я хочу сказать, что смерть Риты неудачная шутка и печальная случайность. Гарри потом еще несколько раз просит близнецов одно, а они поступают Гарри наперекор: постоянно отказываются от денег, шутят над Квиррелом, вообщем ведут себя крайне по Гриффиндорски.

173
Глава 25.
Цитировать
Фред и Джордж потрясённо смотрели на Гарри. Тот встал, улыбнулся и пошёл прочь. Через несколько шагов он остановился и обернулся:

— Да, и последнее. Не трогайте профессора Квиррелла. Он не любит известности. Я знаю, убедить людей, что с профессором по Защите творится что-то неладное, гораздо проще, и прошу прощения, что лишаю вас этого варианта. Пожалуйста, оставьте профессора Квиррелла в покое.

Гарри опять повернулся и сделал ещё несколько шагов…

Затем обернулся в последний раз и мягко сказал:

— Спасибо.

И ушёл.

Некоторое время близнецы молчали.

— Так-с, — сказал один из них.

— Так-с, — повторил другой.

— Значит, профессор по Защите не любит известности.

— Гарри нас плохо знает.

— Точно.

— Но, разумеется, на это мы его деньги тратить не будем.

— Конечно, так будет неправильно. Профессором по Защите мы займёмся отдельно.

— Мы попросим кого-нибудь из гриффиндорцев написать Скитер, что…

— …однажды на уроке по Защите у него задрался рукав, и там оказалась Тёмная Метка…

— …и что он несомненно учит Гарри Поттера всяким ужасам…

— …что хуже профессора по Защите Хогвартс ещё не знал, что он просто не может нас ничему научить, всё делает неправильно, совсем наоборот…

— …утверждает, например, что Смертельное Проклятье можно применить только с помощью любви, и поэтому оно просто бесполезно.

— Отличная мысль.

— Спасибо.

— Спорим, профессору по Защите тоже понравится.

— Да, чувство юмора у него есть. Иначе бы он не дал нам такие прозвища.

Кстати, это Поттер изначально подтолкнул близнецов на стравливание Риты и Квиррелла. Не факт что без его ремарки, близнецы бы пришли к этой идее. Тем более что они уверенны, Квиррелл не будет против. Но не будь этой части разговора, Рита могла бы быть жива, ведь у Квиррелла не было бы формального повода преследовать ее на улице. И все бы разрешилось уездом из страны вслед за редактором газеты. Вот Квиррелл мог бы и не убивать жука, если бы не был оскорблен, придумал бы что-нибудь по эффектней и раз и навсегда отвадил Риту от комнаты. пока статья бы не довершила дело.

Плюс вопрос по анимагии: если анимаг получает повреждение в форме животного, то после обратного превращения, идентичные повреждения должен получить и маг? А что происходит с телом убитого анимага? Спадает ли через какое-то время форма анимага? Это было бы логично, мне кажется, что эта не та магия, которая может длиться вечно и самоподдерживать себя даже после смерти носителя. Если это не так, то после ухода Гарри и Квиринуса из ресторана, в комнате должно было появиться кровавое месиво. Хотя вот такой идеальный способ убийства: убить анимага, а тело растворить в кислоте, от такого тела, как жук не должно остаться и молекулы. Какой все-таки хитрый и не рациональный вид анимагического превращения.

174
Поясню своё мнение по поводу Поттера.
Я не спорю, что Поттер умеет делать многое, что не умеют делать другие волшебники. (Хотя мнение по поводу Мерлина я всё-таки оставлю за скобками, поскольку никто из героев фанфика не может достоверно утверждать, что умел, а что не умел Мерлин). И да, это впечатляет. Однако, вопрос: а какова от этого умения практическая польза? Утрируя, очень мало кто в мире умеет шевелить ушами. Следует ли считать умеющего шевелить ушами человеком крайне примечательным?
Уничтожение Азкабана сделает его крайне примечательным. И это мы с вами знаем, что он этого ПОКА не сделает. Узнай о такой возможности Визенгамот, они бы не отнеслись к этому, как к шевелению ушами.

Добавлено [time]12 Декабрь 2014, 17:43[/time]:
Глава 65.
Цитировать
— Ты видиш-шь ош-шибку, думаеш-шь, как её отменить, начать отс-счёт времени с-снова. Но даже пес-сочные час-сы не могут повернуть время вс-спять. Нужно двигатьс-ся вперёд. Ты думаеш-шь убедить ос-стальных, что они ош-шибаются. Гораздо легче убедить их, что они правы.


Добавлено 12 Декабря 2014, 17:56:
Глава 84
Цитировать
— Ключевые сведения к установлению личности нынешнего профессора Защиты Хогвартса, собранные аврором Робардсом, — Амелия Боунс перевернула титульную страницу. — Профессор Защиты заявил, что был распределён в Слизерин. Утверждал, что его семью убил Волдеморт. Сказал, что учился в центре боевых искусств в магловской Азии, который был уничтожен Волдемортом. Запрос, отправленный совместно с Отделом Международного Магического Сотрудничества, идентифицирует этот инцидент как «Дело Они» от 1969 года. — она перелистнула ещё одну страницу. — Кроме того, похоже, что нынешний профессор Защиты выступил с крайне вдохновляющей речью перед своими учениками, за несколько дней до последнего Йоля, осуждая предыдущее поколение за разобщённость перед Пожирателями Смерти, — пожилая ведьма подняла взгляд от кожаной папки. — Мадам Лонгботтом была под впечатлением и настояла, чтобы я прочитала речь целиком. Аргументы показались мне знакомыми, но в тот момент я не смогла их ни с чем связать. Хотя, конечно, тогда я полагала, что вы мертвы.

Если эти сведения смог собрать аврор, то что мешало собрать схожую информацию другому волшебнику заранее? Ничто напрямую не указывает на Монро, кроме косвенного совпадения взглядов на общество. А потом стоит только согласиться, что вы Монро. Вот кстати и мотив нападения на Драко и Гермиону - вас вызывают в министерство, первой легенде что вы Квиррелл не верят, смотрят смотрят, потом сами же говорят вы Монро - наследник древнего дома. Возможно. ДНК экспертизу не проведешь, но что-то можно придумать, и Квиррелл может стать богатым наследником просто сыграв роль Дэвида. Идеальное мошенничество. Потому что многие так хотят, что бы вы были именно Монро, старым героем, который спасет их от ТЛ.

175
1. Первое в практических целях почти бесполезно (всё, что Поттер делает частичной трансфигурацией, взрослый волшебник сделает иными способами), второе полезно только при наличии дементора, третье дублирует второе, последнее без участия Квиррелла привело бы к его гибели по его собственным оценкам с вероятностью не меньше, чем 20%, поэтому он на это бы не отважился.
Не впечатляет, если честно. Нет, для 11-летнего круто, но по взрослым меркам - не очень.


2.  Причины для скрытия анимании я могу придумать быстрее, чем причины для скрытия патронусов.
Человек всю жизнь мечтал преподавать Боевую Магию. Всему он учит сам, а вот ради Патронуса зовёт стороннее лицо.

5) Простите, а почему вы так решили?

7. Как хотите. Только, пожалуйста, не пишите в других темах, что "Квиррелл это Квиррелл" как нечто само собой разумеющееся.

1)А что он должен сделать в 11 лет, чтобы в 36 быть как Квиррелл? Мы тут просто пытаемся измерить неисчисляемое.  Кстати, забыл сначала, что Гарри поменял принцип сделки с дементорами в 11 лет: раньше они подчинялись и убивали при условии, что их будут кормить,а после Поттера они будут убивать, что бы не умереть самим. Ну и когда 11 летний мальчик может уничтожить главное оружие современной магической британии, это вполне тянет на нечто неординарное.

2) Волди умел вызывать патронуса? И никаких притензий к нему.

5) Я просто повторил за Дамблдором. А на самом деле это вполне себе причина и для некоторых реально существующих людей, чтобы творить зло. То есть для меня это причина убедительней смерти от годовалово младенца.

7) Я  буду всегда писать, что это только мое мнение. Пожалуйста.

176
1.Поттер без Квиррелла не может практически ничего полезного. Оснований считать Дамблдора или Реддла в 35 лет такими же магами, как Квиррелл, у нас нет.Кто все? Даже среди персонажей поверили не все.

2. Зачем? В чём смысл?

5. Приписывать одному из сильнейших персонажей мальчишеский эпатаж? О котором, кстати, опять же никто и узнать не должен? Да ещё и приписывать ему одновременно тягу к познанию?

7. А, ну, если смысл в том, чтобы было интересно, можно придумать теорию, что Квиррелл - это Пуффендуец Хаоса, это будет гораздо интересней, чем Квиррелл - когтевранец :))
1)
Поттер без Квиррела(вообще один) сделал оригинальное открытие в трансфигурации, уничтожил дементора, создал новое заклинание ну и почти сбежал из Азкабана(почти один). Основания кстати самые прямые, он делает то что делает в 36 лет. Потому что способен. Как и Поттер в 11, как Дамблдор в 14.

«Все поверили» здесь на форуме.  Не хорошо сказал, скорее приняли как версию, хотя эта версия не более убедительна, чем все остальные. Короче, скажу за себя - Монро - рояль в кустах, на котором хотят все поиграть, хотя мне больше нравится Квиррелл-дудка.

2) А в чем смысл быть незарегестрированным анимагом? Наверное для того, чтобы никто не узнал. Уметь использовать и использовать это немножко разное. А почему, пока не знаю. Надо обдумать, но как я уже говорил, патронус не жизненоважная демонстрация, без которой у него бы ничего не получилось.

5) «Почему нет?» Волди хватило такого простого мотива., чтобы развязать войну-резню. Насколько сложный мотив устроит вас?

7) из всех не влодемортовских теорий, только теория Поттера из будущего и интересна и более менее объясняет связь не со стороны волди. Тут как бы и выбирать особо не из чего, но и отказываться от других теорий из-за того, что они не объясняют конкретно этот факт немного поспешно.





177
1. Вы как-то проигнорировали момент про возраст. Кроме того, скрываясь от всех, знания получать сложнее. И если Реддл откопал наследие Слизерина, то, для того, чтобы ваша гипотеза была верна, необходимо, чтобы автор специально для Квиррелла придумал что-то такое, что Квиррелл бы раскопал и стал ничуть не менее великим.

2. Если бы Квиррелл владел Патронусом 2.0, он бы смог влезть в Азкабан без Поттера вообще. Если Квиррелл давно настраивался на то, чтобы добраться до Беллатрисы, он должен был строить планы, как защититься от дементоров.
(Собственно, поэтому я считаю, что налёт на Азкабан - это "импровизация", придуманная за пару недель. Квиррелл никак не мог рассчитывать на то, что Поттер внезапно освоит Патронус 2.0).

3. Когда МакГонагалл назвали фамилию Локхарт, она про него вспомнила сразу же.

5. Вы не ответили, зачем Квирреллу это делать. Дамблдору есть смысл валять дурака - он таким образом сбивает с толку политических оппонентов. Зачем Квирреллу маскироваться под Дэвида Монро?

7. Правильно. Поэтому я и считаю, что наличие связи Поттера и "Квиррелла" гораздо вероятнее объяснить тем, что "Квиррелл" причастен к появлению у Поттера соответствующего шрама :)
1) Мы делаем скидку на возраст Поттеру, молодому Дамблдору и Реддлу, но не можем сделать такую скидку для Квиррела? Плюс могущество и Дамблдора и Монро тоже взялось почти «из ниоткуда». Никто не спрашивает, почему Дамблдор самый великий волшебник(если не ошибаюсь его стали так называть после победы над Грин-де-Вальдом, но он же и до этого был такой крутой, только получил подтверждение своего статуса от общества. А кто с Темными Лордами и с министерством не дрался, того и не считают за великого. Плюс вспомните список потенциальных подозреваемых в инциденте в Запретном лесу. Блэк и Снейп как одни из возможных волшебников, кто могли бы сделать то что было сделанно, не намного уступают Квиррелу по возрасту. Их кстати никто не считает равными Дамблдору или Реддлу, но все-таки со счетов не сбрасывают.
Автор тут показывает нам взявшегося из ниоткуда Монро, объявляет его(устами персонажей) почти равным Дамблдору и все поверили. Про Монро тоже не известно откуда он такой сильный взялся, но в эту версию все верят почти без доказательств. Ну разве что он был биологически старше Квиррела, что меня не убеждает его в крутости.

2) Не владеет он патронусом 2.0. Но обычным может владеть, только скрывать. Хмури владеет и Патронусом(владеет же ???) и Кедаврой. С обычным патронусом Блэк не вытащишь. А как только появилась возможность, он ею сразу и воспользовался. Мотив просто меняется, а сама схема преступления остается прежней.

3) Баг. Либо фича. Никто не вспоминает молодого Квиринуса, а взрослого все считают другим человеком. На месте настоящего Квиррела мне было бы страшно обидно от этого(мотивчик). Но и удобно же.  Этот вопрос вообще не поднимался никем из Ордена в первые пол-года. Может спросим у них, почему они так халатно и прохладно относятся к реальному своему бывшему ученику. Локхарта они может и помнили, но сантиментов по этому поводу не испытывали, надо будет «и его припечатаем». А может и вспоминали и обсуждали, до начала учебного года, что в хронологию книги не вписалось.

5) Он ввязывается в Большую игру. А в такой игре всегда есть, кого поводить за нос. Ну и классика же:«Почему нет?». Он всем своим видом показывает свою крутость всем вокруг: «вот смотрите какой я, не ждали? Думаете что Квиринус тюфяк? А вот Монро считаете крутым? Я вам покажу, кто тут настоящий мастер интриг, да так что вы даже не догадаетесь, что за всем стоит скромный Квиринус!» Ну может он водить за нос сильных мира магического и водит. И кайфует от этого, от того что никто даже подумать не в силах, что он не кто-то там «старый и опасный», а третья сторона, которая вошла в ваши «взрослые» игры, а никто даже и не заикнулся. А и еще по поводу возраста:  если волшебники живут дольше, то и период мальчишеского самоутверждения у них может продолжаться дольше. Вот такой 36 летний мальчишка-гений врывается на самый верх магической иерархии самоутверждаясь за счет страхов нынеших и предидущих поколений.

7) И еще раз, в чем бы ни была причина этой связи, ничто не привязывает ее именно к Монро или именно к Квирреллу. А к Волди(который не факт, что жив) это слишком не интересно :P

178
И Альбус, и Реддл, и даже Монро (впрочем, я считаю, что взрослый Реддл и Дэвид Монро - это одно лицо) стали известны как очень великие маги в более взрослом возрасте. При этом и Альбус, и Реддл "подавали надежды" с юности.

Квиррелл тщательно демонстрирует, что для него не бывает лишних знаний. И тут внезапно достаточно важное заклинание для него почему-то недостижимо. (Патронусы - это не только защита от дементоров, это ещё и средство связи.) Почему он не пытается это исправить?

3. Одно другому не мешает, они не слишком пересекаются по времени.

5.  Э, нет, он специально сам создавал легенду Дэвида Монро. Неужели у него случайно вырвалось, что он из Слизерина? Или что его семью уничтожил Волдеморт? Или он случайно прилюдно демонстрировал политические взгляды, схожие со взглядами Монро? Мне сомнительно, что совершенно случайно из оговорок Квиррелла, которые вообще ничего не означали, так прекрасно сложился образ Дэвида Монро. Поэтому я считаю, что Квиррелл умышленно прикидывался Дэвидом Монро, который старается сохранить инкогнито, но при этом старается не особенно сильно.

7. Я подразумеваю связь, которая порождает у Поттера "чувство тревоги". И которую Квиррелл тоже чувствует. И из-за которой любое столкновение магий Поттера и Квиррелла может привести к большому "ба-бах".

1) Все то же самое, кроме «подавал надежды». Про «подающих надежды» Поттер хорошо все обдумал в самом начале - не все из них становяться великими. И Реддл и Дамблдор были на голову выше среднестатического волшебника уже в юном возрасте. Все упирается в «не хвались»(утрированно, но все же). Дамблдор свою исключительность показывал профессорам, Реддл показал свою ранюю исключительность напрямую только себе, открыв Тайную комнату, а всему остальному Хогвартсу - косвенно(пока открытие комнаты, много лет спустя не смогли связать с ним «железно»). А вот Квиринус это не афишировал ни перед профессорами, ни перед кем бы то либо еще. Люциус правильно говорил Драко - исключительная ошибка называть свое настоящее имя противнику; перефразирую - зачем играть «мышцами» в детстве, если в этом нет ощутимой выгоды в тот момент. На наш взгляд может и есть, а Квиринус посчитал, что нет.

2) И все-таки заклятье патронуса отличается от другой магии. Для него действительно необходимо что-то особенное. Опять таки, Гриффиндору его отсутствие не мешало вести и выигрывать битвы(у него были способные друзья). А у Квиррела друзей нет, он одиночка и посылать послания ему некому. Да и кастовать заклятье патронуса(если он умеет), причин у него не было. Он и без него смог осуществить, то что хотел. Он может и скрывать, ведь скрывает же он аниформу. И знаниями маглов он пренебрегал(или делал вид, что пренебрегал).

3) В Хогвартсе помнят всяких крутых спортсменов в квиддиче. Или хулиганов. В общем тех, кто привлекал к себе внимание. А тот же Реддл? Ни смотря на всю движуху, он не только спокойно окончил школу, но и ушел в народ. Даже если Дамблдор его подозревал уже тогда, никто не стал его останавливать. Если задаться целью не привлекать к себе внимание, то даже экзамены можно сдать не в полную силу.

5) Согласен, он говорил много наводящего. Однако это не значит, что Квиррелл это Монро. Это все еще может быть Квиррелл, которые выдает себя за Монро-который-выдает-себя-за-Квиррела. Дамблдор-который-выдает-себя-за-сумасмедшего пользуется тем же приемом, только у него две своих субличности: Дамблдор-псих и Дамблдор-не-псих, а Квиррелл просто выдает себя за другого мага. По тем же причинам, почему Альбус ведет себя как псих. Чтобы помешать оценке своей личности, только у Дамблдора прием более грубый, его все равно анализируют основываясь на базисе его настоящей личности. А попробуйте проанализировать человека, если ты не уверен, кто он на самом деле.  Этакая ультимативная окклюменция во всем поведении, а не только в голове.

7) И я спрашиваю, откуда эта связь между Монро и Поттером? Монро не менее не вещественный персонаж, чем «Квиррелл», чтобы иметь такое взаимодействие с Поттером. Поэтому от замены «Монро» на «Квиррела» этот вопрос остается без изменения каких-то основных условий.
Я могу поверить в такую связь между Реддлом и Поттером, опираясь большей частью на канон, но это скользкая дорожка.

179
Alaric
Ваша теория не отвечает на следующие вопросы:
1. Откуда у Квиррелла вообще такие силы? Внезапно из неизвестности появляется маг, о котором никто никогда ничего не слышал (кроме даты рождения и учёбы в Хогвартсе), который оказывается круче практически всех. Причём не только в магии, он ещё владеет боевыми искусствами, и очень здорово играет чужие роли. При том, что ему всего 36 лет.
2. Почему Квиррелл не умеет использовать заклинание Патронуса? (Или делает вид, что не умеет.)
3. Ни у кого из героев книги нет каких-то примечательных воспоминаний о Квиррелле в Хогвартсе. МакГонагалл, например, ни разу не вспоминает, мол, ведь был такой талантливый ученик, но зачем-то свалил куда-то в глушь. Не смущает?
4. Зачем Квиррелла понесло на откровенно проклятую должность? Умный человек должен был заметить тенденцию.
5. В чём смысл притворяться Дэвидом Монро? Предположим, он ищет каких-то знаний. Пусть даже о Философском камне. Почему бы не притворяться кем-то совершенно безобидным, например, не носить маску классического "кабинетного" учёного? Поттера он мог бы привлечь и этой маской. Зачем привлекать к себе внимание откровенными демонстрациями "как я крут"?
6. Если его цель что-то узнать, зачем тратить своё время в таких количествах на дополнительные занятия с учениками?
7. (самое главное чуть не забыл) Откуда у Квиррелла таинственная связь с Гарри Поттером?
Я постараюсь ответить. Не всегда удобно расписывать все выводы, вот отвечать на вопросы легче ;)
1)Откуда у Дамблдора такие силы?(ну допустим он учился у Фламеля) Откуда силы Реддла? От наследия Слизерина. Откуда силы Монро? А вот откуда взялся волшебник уровня Дамблдора? По книге - из ниоткуда. Причем сюжетно он появляется много позже всех остальных исключительных магов, и самого Квиринуса в том числе. Просто вот таким могучим он(Монро) вернулся домой. Откуда Грин-де-Вальд достал самую могучую палочку? Явно, что есть и способы и возможности выйти на уровень Альбуса и Реддла, но нам не обязательно сразу знать откуда это появилось.
2)А почему Гриффиндор не мог или сознательно не использовал заклятие патронуса? А Гермиона? Возможность вызывать или не вызывать патронуса не видиться мне большой прорехой.
3) Честно сказать смущает. Самое слабое звено - досье на Квиррелла в министерстве. Либо Квиррелл был либо нет. Либо досье настоящее либо нет. Если не настоящее и подделка, то как же легко эту подделку он сам и слил. А если настоящее?  А то что его не вспоминают: его правило из первой пятерки - «Не хвастайся». У той же Минервы было больше причин следить за компашкой Поттера старшего, чем за скромным когтевранцем.
4) А мы тут кстати не имеем статистики по тому, что именно происходило с учителями защиты. Например в каноне проклятье вообще могло не предпологать смертельного исхода как такового. Например Флитвик год поработал и перевелся. Люпин отработал и потерял только легенду. А в фанфике говориться, что профессор априори подозреваемый, а не жертва. Если не стремиться вести предмет больше одного года и уйти с должности чуть до конца обучения, то проклятье может и пролететь мимо.
5) Дэвидом Монро его называют первыми другие люди, а он их не поправляет. Потом уже поддерживает легенду, которую ему приписали в Ордене и министерстве. Каноничный Квиррелл  не привлекал много внимания, а итог? Квиррелл таким поведением влюбил в себя Поттера на первом же уроке. Смог бы он без этой крутости взять в оборот Поттера чем-то еще? Притвориться ученым? Это кстати сразу может наоборот противопоставить себя Поттеру, ведь Гарри на месте ученого-мага видит только себя. И только себе он отводит роль великого оптимизатора, зачем же раньше времени конкурировать с ним в его идеях.
6) Затем же, зачем он тратит время, стараясь не допустить, чтобы Поттер «разорвал мир». Получать знания намного проще когда вокруг мир, а не война(если не нужны знания о войне конечно). Но нет смысла в знаниях на пепелище. Как нет смысла и в бессмертии, если все сущее будет уничтоженно. Сильное общество, сильная цивилизации может хранить знания намного дольше и эффективней.
7) а откуда у Монро? Откуда у Волди?(всмысле откуда в первую очередь вылезла связь Поттера и Реддла, да такая, что «отметил как равного»). Я не буду подгонять этот факт под эту теорию, потому что его надо подгонять под любую теорию.
Не смотря на все это, у Квиррела естественно больше скелетов в шкафу, чем он нам вынужденно показывает. Но не значит, что это не могут быть именно его скелеты, а не чьи-то еще.

Добавлено [time]11 Декабрь 2014, 14:23[/time]:
Оффтоп: по поводу того «КТО РАЗОРВЕТ», я в теме пророчества вчера написал, что это может быть и не Поттер. Только там это приписалось к посту от 6 июля, и тема вверх не поднялась :'(.

180
nadeys
Вообще, все теории о "Квиррелле" упираются в вопрос: Какова его мотивация? Что он хочет вообще? Что он хотел раньше?
Квиррелл это Квиррелл. И свои мотивы он вкладывает в голову Поттера, чтобы тот делал то что хочет Квиррелл, думая, что он сам этого захотел. Освобождение Блэк? Кто раньше получит доступ к знаниям Блэк - Квиринус. Кому принесут ФК на блюдечке -Квиринусу.
А эта коронная фраза:«Что бы тогда я делал здесь?». Действительно, будь у него возможность исследовать потустороний мир или мир внеземной, он бы не стал тратить время на Хогвартс. Но пока это не возможно, то можно ограничиться школой и тайной последнего темного лорда, Поттера, пророчества и ФК. Все укладывается в тягу к познаниям.

Добавлено 12 Декабря 2014, 17:38:
Школьный колдомедик его осматривала.

Глава 65.
Цитировать
— Я рад, — тихо сказал Гарри, — что вы выглядите здоровым.

— Внешность, конечно, может быть обманчивой, — ответил профессор Квиррелл. Он шевельнул пальцами, и когда движение было завершено, в руке его оказалась волшебная палочка. — Представляете, эта женщина думает, что конфисковала её у меня.

Может она думает, что осматривала его?

Страницы: 1 ... 10 11 [12] 13 14