Сообщения

1

Общение / Re: "Будь готов" или "Не думай о плохом"?

« : 03 Июля 2018, 05:33 »

наконец-то понятен механизм возникновения истеричных теток.
с универсальным рецептом от этой напасти сложнее, возможно он и не существует (быть истеричной теткой плохо, по возможности постарайтесь избегать этого.).
да и вообще с этим дофамином на что угодно подсесть можно, хоть на бег, хоть на боль. с другой стороны, мне знание о том, что никотин просто вызывает положительное подкрепление, а вовсе не полезен в эволюционном смысле, помогло бросить курить.

2

Общение / Re: Стенфордский эксперимент показал не то, что он показал.

« : 29 Июня 2018, 11:58 »

таким образом, мы показали, что как в театральных постановках, так и в ролевых играх люди могут достоверно играть роль надзирателей и заключенных, а следовательно наша первоначальная гипотеза о том, что никто не может притворятся надзирателем, неверна.
но в классической формулировке Стэнфордского эксперимента речь шла о другом.

3

Общение / Re: \"Будь готов\" или \"Не думай о плохом\"?

« : 29 Июня 2018, 11:55 »

Вот да, я реально стараюсь как можно реже ездить в маршрутке, и жену уговариваю, что полгода раз в неделю ездить в маршрутке - это риск на несколько порядков больше, чем раз в полгода летать на самолете.

вы же понимаете, что в статистике идет подсчет смертей на пассажиро-километры? газель проедет средние километры одного полета примерно за 500 поездок, десять лет, если ездить раз в неделю, и примерно 100 лет, если учесть, что в газели в 10 раз меньше пассажиров, чем в самолете.

4

Общение / Re: Стенфордский эксперимент показал не то, что он показал.

« : 26 Июня 2018, 06:09 »

В порядке общей паранойи - пока читал перевод этой статьи на хабре, фоном мелькала мысль, что это сейчас он лапшу пытается развесить.

Да даже не важно, что именно там в интервью, это просто повод задуматься. Может надзиратели приняли эксперимент за театральную постановку, может экспериментатор подсознательно отбирал на роль надзирателей психопатов, эксперимент в целом поставлен так, чтобы подтверждать гипотезу, а значит ни о чем не говорит.

Далеко в тюрьму ходить не надо, можно взять любую школу. Подростки безо всяких экспериментаторов разбиваются на группы самостоятельно - надзиратели, заключенные, зрители

гораздо чаще в школах встречаются хулиганы и жертвы, и это принципиально иные роли, чем надзиратели и заключенные. На надзирателей и заключенных могут разбить учителя, посадив отличника заниматься с двоечниками, и как, в этом случае конечно же сражу же отличник начинает пытать и третировать заключенных?

5

Общение / Стенфордский эксперимент показал не то, что он показал.

« : 25 Июня 2018, 13:22 »

https://22century.ru/allsorts/66249
https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-experiment-fraud-psychology-replication

Когда по прошествии многих лет были проведены интервью с участниками эксперимента, они сказали, что думали, что учёные хотели увидеть своего рода импровизационный театр, поэтому они усердно играли роли заключённых и тюремщиков. Так, самый красочный момент, когда один из заключённых прокричал «Я горю изнутри», оказался просто-напросто актёрской игрой. Стоит ли говорить, что надзирателей тренировали быть жестокими — Зимбардо на предварительном тренинге поучал: "Создайте у заключённых чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, чувство, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Всё это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой."

и ведь ретроспективно же понимаешь, что исключительно глупо было доверять единственному эксперименту, который к тому же подтверждает, а не опровергает выдвинутую гипотезу, да еще и в области психологии, а поди ж ты.

6

Общение / Re: Глобальное потепление: правда или вымысел

« : 23 Марта 2018, 05:33 »

https://realclimatescience.com/2018/03/noaa-data-tampering-approaching-2-5-degrees/

7

Обсуждение книги / Re: Полное толкование книги

« : 16 Декабря 2016, 12:26 »

ну, задом наперед можно читать фонетику

8

Обсуждение книги / Re: Азкабан и патронусы

« : 09 Декабря 2016, 12:20 »

Нет, патронус Миневры общался с Гарри

Добавлено 09 Декабря 2016, 12:23:

В МРМ это, судя по всему, известно всем - Квиррелл советовал использовать патронусов даже в битве армий студентов.

Квиррел советовал это Гарри приватно, а не объявлял на всю школу.

А вторая волшебная палочка

Только очень неумный человек может рассматривать палочку первокурсника как вторую при налете на Азкабан.
Не будем забывать, что как раз Гарри идеальное преступление и завалил.

Командовать - я имел в виду при нужде погасить его или переместить куда-нить, ибо такой необычный патронус - визитка Поттера.

Отправить патронуса к хозяину получатель сообщения явно может.

9

Обсуждение книги / Re: Азкабан и патронусы

« : 09 Декабря 2016, 10:57 »

эдак можно спросить, чего вообще Гарри поперся в Азкабан, если мог сказать своему патронусу "следуй за Квиррелом куда бы он не пошел", и все.
Но вообще, способ посылки патронусами сообщений в часности, и их некоторая разумность вообще - по канону секрет Ордена Феникса, а из ордена мало кто сидит в Азкабане.

10

Обсуждение книги / Re: Дементоры, страх смерти и животные

« : 09 Декабря 2016, 10:41 »

высшие приматы (не люди) тоже вполне способны усвоить чисто символьные языки. Правда, абстрактных мыслей они высказать на них не могут, все-таки (насколько я читал).

Самая известная шутка Коко: она называла себя «хорошей птичкой», заявляя, что умеет летать, но потом призналась, что это шутка. Когда её партнёр, горилла Майкл, оторвал ногу у её тряпичной куклы, Коко сказала ему на языке жестов: «Ты грязный плохой туалет!». Коко прекрасно понимает, что такое прошлое и будущее

11

Общение / Re: Глобальное потепление: правда или вымысел

« : 03 Декабря 2016, 16:51 »

примерно никакой. земля получает от солнца 1.7*10^14 квт, а человечество тратит 3.9*10^10

12

Общение / Re: Глобальное потепление: правда или вымысел

« : 02 Декабря 2016, 20:51 »

Alaric
Дада, именно эти вопросы, только со стороны зла.
Вот допустим вы верите в глобальное потепление климата, и смотрите только на график, без ехидных комментариев какого-то анимешника в жж(которого я тоже в первый раз вижу, и беглый просмотр его журнала не выдает в нем великого климатолога).
Например по оригинальной ссылке
Вы можете сказать, как получена среднегодовая температура этого года? а 1970? а 1870? а как можно гарантировать неизменность методики?
Пытались ли вы оценить температуру в двадцати городах, хотя и так понятно, что температура в городах очень сильно растет при повышении потребления энергии и не может служить оценкой общепланетарной температуры?

13

Общение / Re: Представляем картину мира при изменении законов физики

« : 02 Декабря 2016, 20:25 »

Терри Пратчетт, Наука плоского мира.
правда не помню, какая из трех, наверняка первая, ну да они все хороши.
(ух ты, их оказывается четыре!)

Добавлено 02 Декабря 2016, 20:41:
А вот кстати еще хорошая задачка на понимание - зачем сумку-холодильник изнутри делают блестящей, если не для того, чтобы отражать лучи холода?

14

Общение / Re: Глобальное потепление: правда или вымысел

« : 01 Декабря 2016, 08:37 »

http://brave-gringo.livejournal.com/300235.html

График отличный ибо он иллюстрирует, что случается когда меняем методику измерения по ходу эксперимента:
1880 - данные по тропикам только побережье
1900е - изобретены лекарства от малярии - континентальные тропики стали доступны для измерений
1940е - битвы за Атлантику и тихоокеанская кампания привели к систематическим измерениям температуры в соответствующих регионах
1970е - добавились точечные измерения со спутников, приборы по измерению тоже менялись
1990-2000 - ввели метод (точнее методы, их сейчас 3 и разбег между ними 2 градуса) по которым точечные данные умножались на нормирующие коэффициенты, чтобы покрыть всю Землю.
И как видим после каждого изменения в методах начинался очередной виток потепления.

15

Обсуждение книги / Re: дырки

« : 16 Ноября 2016, 10:42 »

Для самого главного умного злого антагониста это не стало бы проблемой.

умный злой антагонист в таких условиях в таких условиях коллекционировал бы маховики, но никогда бы их не использовал, храня на крайний случай.

В фике ни разу про удалённое отключение не упомянуто, а пояснения автора, никак не основному тексту не привязанные, вряд ли могут быть разумными источниками.

в процессе написания книги довольно многие боковые слова автора были потом подвержены в тексте, так что какая-то скрытая связь определенно существует.