Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ (спойлеры до конца книги)

Автор Тема: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ (спойлеры до конца книги)  (Прочитано 49312 раз)

Сенектутем

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 75
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
На практике одним из критериев правильности считается чувство узнавания при знакомстве с описанием соответствующего социотипа: "Ну прям все как про меня!". :)
У меня вот так со всеми акцентуациями.

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Есть длинный текст. Вы из неё дергаете цитаты, что Гермиона подходит под тип. Я из неё дергаю цитаты, что Гермиона не подходит под тип.

В основном ваши претензии сводились к якобы противоречивым характеристикам. В качестве примера вы приводили следующие фрагменты:

"Терпим к другим точкам зрения и стилям жизни."
"Упрям и негибок в отношениях."

Ну, "негибкость" Гермионы в отношениях (с Гарри) трудно не заметить. Да и свое мнение относительно Драко она также не собирается менять. (Кстати, наибольшую неуступчивость Гермиона проявляет именно в этических вопросах, поскольку этика в ее социотипе – нормативная функция). И в то же время она принимает точку зрения Гарри по многим вопросам, касающихся исследований (логика принадлежит к сильным функциям Гермионы, поэтому она без труда ориентируется во всех проблемах, идущих по этой функции).

"Обладает развитой логикой и способностью к анализу. Умеет четко отделить главное от второстепенного. Структуры, классификации, концепции - его стиль."
"многие решения он принимает интуитивно - по догадке"

Однако на самом деле противоречия здесь нет, поскольку Гермиона – логик и интуит одновременно (логико-интуитивный интроверт). Вот яркий пример ее интуиции:

Цитировать
— Гермиона, это же гениально! — восхищённо сказала Дафна. — Ты подобрала нашу команду так, что мы можем делать что угодно! Я только сейчас заметила, насколько хитроумен твой план!

Естественно, Гермиона вовсе старалась специально подобрать команду так, чтобы с каждого факультета было одинаковое число представителей, это у нее получилось "само собой", что типично для сильного интуита.

Еще один ваш пример: "Несмотря на упрямство плохо развиты пробивные способности."

Опять же, в чем здесь несоответствие? В фанфике можно найти примеры ее упрямства, однако нет примеров ее пробивных способностей (подозреваю, что ушлая Трейси может дать Гермионе в этом плане сто очков вперед :) ). Взять хотя бы ее дискуссию с преподавателями во время пикетирования кабинета директора. С точки зрения убедительности Гермиона выглядела весьма бледно, сумев продержаться до финала лишь на одном упрямстве.

Не получилось, у меня по двум из четырёх осей результат получается стабильно близкий к нулю

Немного по дихотомиям имеется здесь
Кстати, ось рациональность/иррациональность наименее интуитивно понятная, а вот по поводу оси логика/этика у вас не должно быть особых сомнений. :)

Рекомендую также ознакомиться с основными заблуждениями начинающих социоников.

Что касается типирования по описаниям типов, то я отношусь к людям, которые, читая медицинский справочник, способны найти у себя все болезни, кроме родильной горячки

Это называется ипохондрией. :))

Проблема в том, что я не могу считать это критерием правильности.

Это можно назвать субъективным критерием правильности. Ведь в противном случае исчезает смысл типирования для самого типируемого. Впрочем, все зависит от последнего: http://www.modernsocionics.ru/texts/eyes

У меня есть знакомые, которые читают описание знаков Зодиака, и говорят, что, мол, это прямо про меня.

Если большинство фраз в этих описаниях соответствует их представлениям о себе, то такой вывод представляется вполне естественным. :)

Какие способы есть у соционики чтобы отличить человека от того, кем он хочет быть?

Это уже вопрос к соционикам-практикам. На мой же взгляд, если типируемый сознательно искажает ответы, чтобы выглядеть лучше в своих глазах, то "повестись" может не только соционик, но и опытный психолог.

Очевидно, в Хаосе. Там каждый может наплевать на приказ руководства, за исключением самого крайнего случая

Точнее, все случаи невыполнения приказов строго регламентированы и происходят лишь по команде сверху. Причем все команды выполняются беспрекословно. :)
Но я-то имел в виду общий стиль руководства. Например, кто планирует предстоящее сражение, выбирает ту или иную стратегию, назначает ответственных и т.п. В Хаосе это всегда один человек – Император Хаоса. :)

Если бы для Драко общественное одобрение было важнее, чем справедливость, он бы без Гарри плюнул на всю эту ерунду про чистокровных.

В первую очередь Драко – политик (а по натуре – прагматик), поэтому абстрактные идеи сами по себе для него ничего не значат. А вот ради общественного одобрения он готов пойти на многое:

Цитировать
— Почему тебя заботит, что думают посторонние люди? Ты правда планируешь потратить свою жизнь, объясняя всё, что ты делаешь, тупейшим идиотам из Слизерина? (...) Тебе же наверняка приходила когда-нибудь мысль, что если кто-то в Слизерине слишком глуп, чтобы дышать, потворствовать ему — ниже достоинства Малфоя.

Драко был искренне уверен в обратном. Всегда. Потворствовать идиотам для него было так же естественно, как дышать. Обойтись без этого казалось немыслимым.

Что же касается идеи про гильотинирование, то в таком виде он может о ней рассуждать только пока дело не дошло до исполнения.

Человек может пачками подписывать расстрельные приказы, будучи не в состоянии привести в исполнении приговор даже в отношении одного человека. Однако данный факт отнюдь не освобождает его от ответственности – достаточно вспомнить Нюрнбергский процесс. Как известно, главари Третьего Рейха лично никого не убивали. Они лишь отдавали приказы...

В таком виде можно вспомнить, что и Гермиона поддержала его разговор про убийство когтевранской команды по квиддичу

Тот разговор был откровенно шуточным, а вот идея с гильотинированием – отнюдь нет, что моментально выяснила Шляпа:

Цитировать
— Забавно, но не об этом ты только что подумал, быстро заменив мелькнувшую мысль на другую, менее опасную. Нет, ты вспомнил, как хотел выстроить всех приверженцев идеи чистоты крови и поголовно гильотинировать. Сейчас ты говоришь себе, что это была шутка, но это не так. Будь это в твоей власти, и если бы никто никогда об этом не узнал, ты бы так и сделал прямо сейчас.

Как-то в этот момент она резко решила не уважать чужую точку зрения

Уже отмечалось, что общественное мнение не является для Гермионы "священной коровой".

всё, что делает Гарри похожим на шизоида, проистекает из его мнения, что он умнее окружающих

Подождем разбора Dementum'а.

Quilfe

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 282
  • +51/-7
    • Просмотр профиля
Странно, что никто еще не вспомнил широко известную в узких кругах типологию Княжны, она же Кроме людей:)

Кому интересно, вот тут пытаются анализировать книжку: http://pay.diary.ru/~basilisk-lair/p168814427.htm

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Странно, что никто еще не вспомнил широко известную в узких кругах типологию Княжны

Обожаю эту типологию! :))
Про сам проект "Кроме Людей" можно прочитать здесь.

Вариант с ГП-Василиском каждый может оценить здесь, подробнее – здесь.

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • +175/-17
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
"Терпим к другим точкам зрения и стилям жизни."
"Упрям и негибок в отношениях."

Ну, "негибкость" Гермионы в отношениях (с Гарри) трудно не заметить. Да и свое мнение относительно Драко она также не собирается менять. (Кстати, наибольшую неуступчивость Гермиона проявляет именно в этических вопросах, поскольку этика в ее социотипе – нормативная функция). И в то же время она принимает точку зрения Гарри по многим вопросам, касающихся исследований (логика принадлежит к сильным функциям Гермионы, поэтому она без труда ориентируется во всех проблемах, идущих по этой функции).
"Терпим к другим точкам зрения и стилям жизни" никак не похоже на "может воспринять научные доводы". Подавляющее большинство людей воспримут эту фразу по-другому. Вы как раз демонстрируете то, о чём я пишу - используете расплывчатую формулировку в своих целях.

Цитировать
"Обладает развитой логикой и способностью к анализу. Умеет четко отделить главное от второстепенного. Структуры, классификации, концепции - его стиль."
"многие решения он принимает интуитивно - по догадке"

Однако на самом деле противоречия здесь нет, поскольку Гермиона – логик и интуит одновременно (логико-интуитивный интроверт). Вот яркий пример ее интуиции:
Классический эффект послезнания. Все удачные прозрения объясняем интуицией. Все неудачные либо не замечаем, либо с глубокомысленным видом заявляем "Ну не может же интуиция работать всегда".

Цитировать
Еще один ваш пример: "Несмотря на упрямство плохо развиты пробивные способности."

Опять же, в чем здесь несоответствие? В фанфике можно найти примеры ее упрямства, однако нет примеров ее пробивных способностей (подозреваю, что ушлая Трейси может дать Гермионе в этом плане сто очков вперед :) ). Взять хотя бы ее дискуссию с преподавателями во время пикетирования кабинета директора. С точки зрения убедительности Гермиона выглядела весьма бледно, сумев продержаться до финала лишь на одном упрямстве.
Просто Гермиона взялась за задачу, за которую Трейси (в её нынешнем состоянии) не взялась бы ни за что.

Цитировать
Кстати, ось рациональность/иррациональность наименее интуитивно понятная, а вот по поводу оси логика/этика у вас не должно быть особых сомнений. :)
Если это была гипотеза, с какими осями у меня есть проблемы, а с какими нет, то она верна лишь наполовину :)

То, что у вас по ссылкам (ну, не факт, что именно по этим ссылкам, но что-то подобное), я читал, но меня это не убедило. (На самом деле, в какое-то время меня очень интересовали различные типологии и я читал довольно много.)

Цитировать
Это называется ипохондрией. :))
Нет, потому что применяется не только к медицинскому справочнику. На той же "типологии Княжны" в определённом состоянии духа был ровно тот же эффект :)) (Хотя, конечно, типология Княжны тоже в некотором роде медицинский справочник... :))

Цитировать
Это можно назвать субъективным критерием правильности. Ведь в противном случае исчезает смысл типирования для самого типируемого.
Барометр вполне может показывать падение атмосферного давления, даже если человеку хочется, чтобы было ясно. Медицинские анализы могут показать крайне неприятные вещи. Смысл что-то определять и измерить заключается не в том, чтобы было приятно, а чтобы узнать истину, которую ты не знал раньше, без измерений. (И да, истина должна как-то менять поведение, простое знание, что меня можно назвать некими словами, не меняет поведение.)

Цитировать
Но я-то имел в виду общий стиль руководства. Например, кто планирует предстоящее сражение, выбирает ту или иную стратегию, назначает ответственных и т.п. В Хаосе это всегда один человек – Император Хаоса. :)
Пока не очевидно, что в армии Гарри много людей, которые могут давать советы ему.
Цитировать
В первую очередь Драко – политик (а по натуре – прагматик), поэтому абстрактные идеи сами по себе для него ничего не значат. А вот ради общественного одобрения он готов пойти на многое:
То-то этот политик убивается, когда осознаёт, что он не в состоянии стать Пожирателем Смерти. Неубедительно.
Цитата показывает, что Драко осознаёт, что для достижения цели, он должен потворствовать толпе. Но это средство, а не цель.


Про типологию Княжны. Слежу за проектом уже лет семь, кажется. Но он мне интересен в первую очередь "эмпирическими данными". В смысле, мне любопытно, как Княжна описывает, что, мол, бывают люди вот с такими свойствами. То, что эти свойства группируются именно так, как она описывает, то, что они не могут меняться, и так далее, для меня пока совершенно не очевидно. Короче говоря, мне интересны не выводы, а наблюдения.

Dementum

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 43
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Итак, шизоиды. Поскольку, как я уже говорил я не любитель описательных классификаций, будем выводить все свойства данного типа, исходя из основного утверждения, а именно: "Личность(Я-концепция) шизоида слаба и расщеплена"

   Для начала опишу суть предыдущего утверждения. Для началу хочу отметить, что слабость личности НЕ равно слабости воли. Если представить "нормальную" личность как, например, звезду, тогда личность шизоиза можно сравнивать с звездной системой как единым целым. Если у нормальной личности эмоции, разум, воля, мотивация, и прочее тесно взаимосвязано, то у шизоида, каждая грань личности как бы отделена от других, несмотря на то, что они, по аналогии с планетами находятся во взаимосвязи и равновесии. То есть слабость личности - это прежде всего слабость взаимосвязи ее компонент при возможном сильном развитии каждой из них по отдельности.

   В чем отличия? Первое - время отклика различных частей системы при воздействии на отдельный ее компонент. Если на поверхность звезды упадет астероид, эффект от его столкновения дойдет до всех точек звезды за время, предположим порядка часов. Если же падение происходит на одну из планет системы, то смещение орбит и прочее будет происходить за время порядка десятков-сотен лет. Так же и для шизоидного типа, изменения в одном аспекте, вызовут реакцию в другом за гораздо большее время, чем у других. По этой причине Шизоид может никак не отреагировать на оскорбления или насмешку, поскольку для эмоционального отклика требуется время. Это же  объясняет так называемый "недостаток интуиции", чтобы "подгрузить" недостающий "модуль" шизоиду требуется время, качественно большее, чем для "нормальных" людей.
Цитировать
— Ну… — ответил Гарри. — Полагаю, она могла слегка испугаться, но, Гермиона, нельзя, чтобы людям всё сходило с рук, иначе они будут творить ужасные поступки. Они просто не беспокоятся о том, сколько боли причиняют другим, пока сами её не почувствуют. Если Падма будет думать, что можно распускать гадкие слухи и не бояться последствий, она будет продолжать этим заниматься…

— Считаешь, что у твоих поступков никаких последствий не будет?

Болезненное предчувствие скрутило живот Гарри. Он ещё никогда не видел такого сердитого выражения на её лице.

— Как по-твоему, Гарри, что теперь подумают о тебе другие ученики? А обо мне? Если Гарри не понравится, как ты отзываешься о Гермионе Грейнджер — на тебя натравят призраков. Ты этого добивался?

Гарри открыл рот, чтобы возразить, но на ум ему не приходило никаких слов, он просто… вообще-то он не думал о ситуации с такой точки зрения…

Цитировать
Северус сверлил Гарри взглядом, его глаза сверкнули. Улыбка погасла, и хотя лицо Снейпа дёрнулось, ему так и не удалось её вернуть.

Гарри забеспокоился.

— Э-э-э, не то чтобы у меня самого был опыт в этой области, по очевидным причинам, но я думаю, что мудрый советчик из моих книг сказал бы именно так.

Снова молчание и снова сверкание глаз.

Возможно, это подходящий момент для смены темы.

— Так я прошёл вашу проверку? — спросил Гарри.

— Думаю, — промолвил Северус, — между нами более не состоится разговоров, Поттер, и с вашей стороны будет чрезвычайно мудро никогда не касаться сегодняшней темы.

Гарри моргнул.

— Не могли бы вы сказать, что я сделал не так?

— Вы оскорбили меня, — сообщил Северус, — и я больше не доверяю вашим познаниям.

Застигнутый врасплох Гарри не отводил глаз от Снейпа.

— Но вы дали мне совет из лучших побуждений, — продолжил Северус, — потому и я дам вам искренний совет.


Ваши книги предали вас, Поттер, — промолвил Северус, тем же голосом, ровно натянутым чудовищной тяжестью. — Они не сообщили вам кое-что очень важное. Из книг невозможно научиться тому, что значит потерять любимого человека. Это просто невозможно понять, не пережив самому.

   Второе  - каждая часть личности суть маска, которая может быть активной в данной момент, или оставаться неактивной. И они могут быть разными, очень разными. И может даже показаться, что за ними ничего нет. Но это не так, во всяком случае для непатологических случаев. Ядро личности, находящееся в центре, как правило является для шизоида особо ценным, а сама ценность может осознаваться при достаточном уровне  интеллекта.Это ядро можно назвать "я, который решает". При достаточном уровне развития сознания каждая часть может восприниматься как отдельное нечто, влияющее на ядро, в том числе и в форме диалога. Да, такие люди могут одновременно КАЧЕСТВЕННО РАЗЛИЧНОЕ мнение относительно чего-либо.Например, что хочется сделать, что нужно сделать, и как будет правильно сделать.
Цитировать
— Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

   Теперь немного о феномене "темной стороны". Представте себе, что и так слабые связи между эмоциями/разумом/волей/желаниями начинают еще более истончаться Эмоции, мораль, желания, все, имевшее когда-то важность становится каким-то далёким и непонятным, и остается только одно чувство. Чувство, что ты забыл что-то важное, что вот недавно оно было, а теперь его нет.Осталась только незаполненное место, полость, пустота. И от этого становится неуютно. Это не страх, не гнев, это нечто иное, по сути являющееся механизмом защиты от саморазрушения. В этот момент начиает ощущаться приближение точки невозврата, после которой какая-то часть личности просто исчезнет. Граница. Предел человечности. И потеря каждого из элементов приводит к различным психопатиям, в зависимости от того, что исчезло. Социопатия, депрессия, тут вариантов много. Это общий "страх" большинства шизоидов - страх распада, поглощения, потери своей целостности.
Цитировать
Вот что я скажу, мистер Поттер: вы уже окклюмент и, думаю, вскоре станете окклюментом идеальным. Для людей, подобных нам с вами, само понятие личности имеет иное значение. Мы можем стать кем угодно, кого только сможем себе вообразить, а ваше истинное отличие, мистер Поттер, — на редкость хорошее воображение. Драматург должен содержать в себе своих персонажей, он должен быть больше, чем они, чтобы в его разуме они смогли играть свои роли. Предел возможностей для актёра или шпиона или политика определяется границами, в которых они могут притворяться, лицами, которые они могут носить как маску. Люди вроде нас с вами могут стать кем угодно, кого только смогут себе вообразить, и не притворяясь, а на самом деле. Когда вы воображаете себя ребёнком, мистер Поттер, вы и есть ребёнок. Но вы можете поддерживать и другие личности, если захотите, гораздо более сложные личности. Почему вы столь свободны, почему ваши пределы столь широки, в то время как ваши ровесники слабы и скованы? Почему вы способны вообразить и стать личностями более взрослыми, чем те, что положено сочинять обычному ребенку? Этого я не знаю, а свои догадки на этот счёт озвучивать не стану. Но если у вас что-то и есть, мистер Поттер, так это свобода.

Если целью профессора Квиррелла было запутать Гарри, у него это чертовски хорошо получилось.

И всё же была и более пугающая мысль, что профессор Квиррелл не понимал, насколько это обеспокоит Гарри, насколько неправильно эта речь прозвучит для него, как сильно она повредит доверию между Гарри и профессором.

Должна же всегда быть реальная личность, которой человек является по-настоящему, в центре всего…

Гарри смотрел на опускающуюся ночь, на сгущающуюся тьму.

…верно?


   Отношения с людбми также складываются у таких людей как правило сложно. С одной стороны низкая конформность и эмпатия мешают войти в группу в качестве ведомого члена, а создавать свою группу у шизоида зачастую желания не возникает. С другой стороны неумение оперативно чувствовать собеседника, зацикленность на своих мыслях и зачастую непредсказуемость поведения отталкивают других от шизоида.Почему так происходит? Во-первых потому что особенности взаимодействия между частями личности воспринимаются сильнее, чем межличностные взаимодействия, проходящие через психологические механизмы защиты. У "нормальных" людей внутренние взаиможействия происходят настолько быстро, а связь настолько тесная, что они просто не вычленяются из общей картины сознания. При этом вхождение в группу зачастую воспринимается как собственная ассимиляция, по этому такое решение принимается очень редко, но его последствия могут быть очень мощные. Это касается также и построения межличностных отношений. Шизоид частично воспринимает по настоящему важных для себя людей как часть себя.
Цитировать
— Скажите мне, — послышался голос. — Почему эта девочка так много для вас значит?

— Потому что она мой друг.

— В повседневном английском языке, мистер Поттер, слово «друг» не ассоциируется с отчаянными попытками воскресить мёртвого. У вас сложилось впечатление, что она ваша истинная любовь или что-то в этом духе?

— О, нет, и вы тоже, — устало сказал Гарри. — От вас я этого не ожидал, профессор. Хорошо, она мой лучший друг, но на этом всё, понятно? Этого достаточно. Друзья не позволяют своим друзьям оставаться мёртвыми.

— Обычные люди не идут на такое ради тех, кого они называют друзьями, — теперь голос звучал более отстранённо, рассеянно. — Даже ради тех, кого они называют любимыми. Их спутники умирают, и они не отправляются на поиски силы, которая позволит оживить умерших.

             У меня в этот момент навязчиво всплывает цитата из одной очень известной игры: "Я - это рой". Вообще концепция роевого интеллекта имеет некое сходство с вышеописанным, когда суммарная единица(Рой) есть некая система более слабых частей, выполняющих определенные роли.

   Ну и напоследок про "залипание" шизоида на отдельных идеях. Поскольку в один момент времени активна по большей части одна из сторон личности, то при наличии каких-либо положительных впечатлений, она так и остается активной, при слабом влиянии остальных частей,
что позволяет дольше обычного концентрироваться на чем-то одном.
   

Итого пока закончу, позже скорее всего еще дополню текст цитатами и выводами

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Терпим к другим точкам зрения и стилям жизни" никак не похоже на "может воспринять научные доводы".

Но в любом случае Гермионе не свойственно кого-то осуждать за иной "стиль жизни", даже когда он ей самой чужд (см. обсуждение гендерных проблем с ее участием :) ). Не случайно она легко находит общий язык с представителями всех четырех факультетов.

Все удачные прозрения объясняем интуицией.

Ну вот так, обычно, их и объясняют. :)
Ведь интуитивные прозрения тем и отличаются от логических выводов, что в них сразу содержится готовый результат – без каких-либо промежуточных этапов.

У Гермионы, кстати, сильная (хотя и действующая большей частью неосознанно) "интуиция времени". Такой человек обладает очень хорошим "чувством времени": "Пунктуален и очень ценит пунктуальность в других. Расчетливо и предусмотрительно планирует свой день. Его планы чаще всего реализуются именно так, как он их задумывает. Не любит спешки".

Именно за счет этой функции Гермиона сумела выиграть у Гарри соревнование по чтению учебников. Впрочем, у самого Гарри "интуиция времени" так же относится к числу сильных функций, да еще и вдобавок является творческой (в фанфике данное обстоятельство символизирует Маховик времени, благодаря которому Гарри с Временем на ты :) ).

Просто Гермиона взялась за задачу, за которую Трейси (в её нынешнем состоянии) не взялась бы ни за что.

Правильно, поскольку у Трейси совершенно другой социотип, и за те задачи, за которые берется она, ни за что не взялась бы Гермиона (впомним хотя бы попытку Трейси "подружиться" с Драко :) ).

Если это была гипотеза, с какими осями у меня есть проблемы, а с какими нет, то она верна лишь наполовину :)

Я и не сомневался, что вы логик. :)

Еще определенные затруднения может вызывать шкала вертности. Дело в том, что в психологии под (интро/экстра)вертностью понимаются несколько иные качества, нежели в соционике. На практике психологическая вертность непосредственно связана с характером социальных отношений: в коллективе интроверт более замкнут, чем экстраверт и имеет гораздо меньшее число социальных связей. А вот в соционике это куда более общая характеристика:

Экстраверт первостепенную значимость придает качественной характеристике объектов (людей), в то время как для интроверта значимы взаимоотношения между этими объектами (людьми). Соответственно, источник вдохновения для экстраверта, а также предмет его наблюдений, изучения и анализа – все существующие в мире объекты, их свойства и функции. Он как бы живет вширь, стремясь охватить все окружающие его сущности, понять и постичь их природу. Интроверт же, напротив, живет как бы вглубь, воспринимая и себя, и окружающие его объекты как часть некоей общей системы, в которой все подчиняется самым разнообразным закономерностям.

Поэтому лишь описания этических интро/экстравертов более-менее совпадают с их психологическими аналогами, тогда как логических экстравертов могут гораздо больше интересовать не люди, а другие объекты. Того же Гарри, например, несмотря на все его внешнее одиночество, я отношу именно к (логическим) экстравертам.

Смысл что-то определять и измерить заключается не в том, чтобы было приятно, а чтобы узнать истину, которую ты не знал раньше, без измерений.

Вообще-то я говорил об узнавании, а не об удовольствии. :)
Повторю, что знание социотипа позволяет определить свои сильные и слабые стороны на объективной основе (поскольку базовые качества остаются, как правило, в целом неизменными на протяжении всей жизни). Это крайне важная информация, о которой большинство людей редко подозревает. Отсюда и проистекает то чувство "глубокого удовлетоворения" от знакомства со своим социотипом: теперь-то ты точно знаешь, кто ты есть на "функциональном" уровне, и в чем заключается твоя личная миссия в рамках социона.

Пока не очевидно, что в армии Гарри много людей, которые могут давать советы ему

Он вообще не ощущает какой-то необходимости в подобных советчиках. :)
Хотя в типизации Гарри есть одна серьезная проблема – его Темная сторона. Она может рассматриваться как символ очень сильной акцентуации, модифицирующей его поведение, почему и требуется всегда четко отделять его "темные" качества от типных. По моей версии, именно Темная сторона отвечает за периодические проявления холодности, замкнутости и нелюдимости Гарри, искажая его "естественное" поведение.

Кстати, в соционике имеются свои – функциональные – акцентуации: http://uchoniyartist.blogspot.ru/2013/11/funkzionalniy-profil.html

То-то этот политик убивается, когда осознаёт, что он не в состоянии стать Пожирателем Смерти

Вы постоянно норовите все смешать в одну кучу. Ценность соционики, между прочим, в том и заключается, что она позволяет раскладывать характерные черты "по полочкам", а без знания конкретной методологии сделать это крайне сложно.
В описанной вами ситуации Драко демонстрирует особую значимость для него социального статуса, что также является типной чертой.

Цитата показывает, что Драко осознаёт, что для достижения цели, он должен потворствовать толпе. Но это средство, а не цель.

Однако же Гарри для достижения сходных целей почему-то предпочитает совершенно противоположные способы. Я уже не говорю про Гермиону, которой подобная цель просто в голову бы не пришла! :)
Очевидно, что у всех троих совершенно разные представления о целях и способах их достижения. А подобные представления определяются именно социотипом. Более того, все три персонажа принадлежат и к разным стимульным группам:

Драко (группа сенсорных экстравертов): "Успешно реализуют себя в деятельности практического характера с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом статуса: престижное положение в обществе, успешное продвижение по службе, власть и влияние, внимание и уважение".

Гарри (группа интуитивных экстравертов): "Самоактуализируются в нетрадиционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом уникальности: необычностью, перспективностью задачи, ее интеллектуальной сложностью и увлекательностью, далекоидущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления".

Гермиона (группа интуитивных интровертов): "Самоактуализируются в нетрадиционных либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом контактов. Включаются в работу фактором самоценности, т. е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей – это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы".

Про типологию Княжны. Слежу за проектом уже лет семь, кажется.

А здесь не вы, случайно, обсуждаете данную типологию? :)
(Там же есть ссылка на описание (почти) всех типов в одном файле.)

Но он мне интересен в первую очередь "эмпирическими данными".

Княжну интересуют исключительно отклонения от нормы. Хотя мне удалось обнаружить среди знакомых приличный "зоопарк", состоящий из представителей некоторых из описанных ею типов. :)
Кстати, а сами вы не пробовали типировать "по Княжне"?

Dementum

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 43
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Странно, что никто еще не вспомнил широко известную в узких кругах типологию Княжны, она же Кроме людей:)

Кому интересно, вот тут пытаются анализировать книжку: http://pay.diary.ru/~basilisk-lair/p168814427.htm

Почитал я эту типологию, одно описание замечательней другого просто. Какие-то Эльфы, Тролли, Драконы, Гарпии, Василиски, офигеть вообще. По какому критерию проводится классификация? Вот это, из 10+ пунктов -  список критериев? Для какой цели она создана? Использовать ЭТО на коленке в электричке, вы серьезно? Такую простыню малосвязных описаний и параметров держать в голове?
Ненаучно, излишне фантастично, непрактично, и вообще не понятно, в чем польза от данной классификации, кроме как возможностью навесить на себя красивый ярлычок.

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Какие-то Эльфы, Тролли, Драконы, Гарпии, Василиски, офигеть вообще.

О названиях типов в "Кроме Людей".

По какому критерию проводится классификация?

Вот научная база типологии "Кроме Людей".

Вот общая схема типирования: раз, два, три, четыре, пять.

Для какой цели она создана?

Очевидно, для той же цели, что и типология акцентуаций. :)

Использовать ЭТО на коленке в электричке, вы серьезно?

Честно говоря, не совсем пониманию необходимость типирования именно в электричке. Но если вы хорошо представляете себе особенности каждого типа и особенности типируемого, то почему бы и нет?

Хотя я лично смог освоить лишь два первых каталога – Бестий в моем окружении, увы, не нашлось...

Такую простыню малосвязных описаний и параметров держать в голове?

Сама типология четко структурирована по "линейкам" и "каталогам" (3 каталога по 13 линеек, всего 39 типов, не считая 40-го – "настоящего человека"), хотя толкового описания "линеек" я не нашел. Зато есть по "каталогам":

Ши (sidhe – "Дивные" на ирландском):

1. Лабильная нервная система.
2. Очаговая активность коры.
3. Повышенное внутричерепное давление или склонность к нему.
4. Некоторая "вязкость" психики.

Оборотни:

1. Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.
2. Более мощные, трудно подавляемые желания и стремления.
3. Склонность к необъяснимым симпатиям и антипатиям к тем или иным существам.

Истинные Бестии:

Цитировать
Самые трудноопределяемые типы из всех представленный. С первого взгляда понятно становится только одно: это не человек, оно человеком никогда не было и никогда не будет. Даже в подростковом возрасте это видно (...) Определить тип или хотя бы сориентироваться в рамках каталога – адов труд с кучей уточнений и тремя-пятью ошибками в процессе, и так в каждом случае типирования. Хорошо еще, что Истинные Бестии редко встречаются.

Dementum

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 43
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
О названиях типов в "Кроме Людей".
Во-первых оперирование символами - процесс опасный, потому что каждый символ может иметь разное значение для разных людей. А касательно понятности, я треть названий вообще вижу в первый раз.
Вот научная база типологии "Кроме Людей".

Вот общая схема типирования: раз, два, три, четыре, пять.
К сожалению новый комп, пока офис не поставил, но сразу минус типологии - сложность. Зачем столько параметров?
Очевидно, для той же цели, что и типология акцентуаций. :)
Типология акцентуаций дает кроме всего прочего причины, ход развития, и рекомендации по коррекции. Соционика, хотя и описательна, но дает четкое разграничение по параметрам. Здесь же я вижу желание объять необъятное. За всеми тоннами подробностей и разновидностей не видно для чего именно настолько перегруженная система
Честно говоря, не совсем пониманию необходимость типирования именно в электричке. Но если вы хорошо представляете себе особенности каждого типа и особенности типируемого, то почему бы и нет?

Хотя я лично смог освоить лишь два первых каталога – Бестий в моем окружении, увы, не нашлось...
Про электричку это цитата из ЖЖ автора. И это НЕ типизация, которая проводится элементарно и в уме.
Сама типология четко структурирована по "линейкам" и "каталогам" (3 каталога по 13 линеек, всего 39 типов, не считая 40-го – "настоящего человека"), хотя толкового описания "линеек" я не нашел. Зато есть по "каталогам":

Ши (sidhe – "Дивные" на ирландском):

1. Лабильная нервная система.
2. Очаговая активность коры.
3. Повышенное внутричерепное давление или склонность к нему.
4. Некоторая "вязкость" психики.

Оборотни:

1. Сильная и устойчивая по сравнению с людьми и ШИ нервная система.
2. Более мощные, трудно подавляемые желания и стремления.
3. Склонность к необъяснимым симпатиям и антипатиям к тем или иным существам.

Истинные Бестии:
3 каталога и 13 линеек… зачем? 39 разновидностей, а процесс их добавления еще не закончен? Знаете,  если колличество подмножеств УЖЕ превосходит 2 десятка, я просто не вижу смысла в этом. Чем подробнее описание каждого, тем меньше чистых представителей этого типа найдется. Я подозреваю, что больше 50% людей уже находятся на пересечении 2-3 типов по этим шкалам. Я не вижу практической ценности, которая бы оправдывала такую сложность системы. Это как планы, для исполнения которых нужно более 3х шагов, выглядит круто, но на практике разваливается.

А еще, чем больше и конкретней типы, тем больше желание умять каждого конкретного индивидуума в рамки - болезнь всет типологий, тут она, я думаю, вообще цветет и пахнет

Alaric

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • +175/-17
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Граждане, я всё-таки предлагаю создать темы про соционику и про типологию Княжны отдельно, раз уж это так актуально, иначе мы тут натурально завязнем. А эту тему оставить только для приложения произвольных типологий к героям книги.

По темам я постараюсь ответить, но позже.

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
оперирование символами - процесс опасный, потому что каждый символ может иметь разное значение для разных людей

По версии создателей типологии все обстоит ровно наоборот:

Цитировать
Люди, с которыми я обсуждала типологию или которых типировала, как правило, ставили другую задачу – лучше чувствовать разницу между собой и другими – какие они, эти Другие, бывают, и как устроены внутри и снаружи. Эту задачу — создание образов разных Других на символическом уровне – типология "Кроме Людей" выполняет, во многом, благодаря своим названиям.

А касательно понятности, я треть названий вообще вижу в первый раз.

Просто вы не интересовались мифологией. :)

Зачем столько параметров?

Для более подробного описания. Например, в семействе злаковых фигурирует около 10 000 видов злаков, однако я не слышал, чтобы агрономы жаловались на столь огромное число "параметров". А одних только видов насекомых известно несколько миллионов. И что теперь делать энтомологам? :))

Типология акцентуаций дает кроме всего прочего причины, ход развития, и рекомендации по коррекции.

В данной типологии имеется очень интересная параллель между поведенческими девиациями и физиологическими отклонениями. Причины формирования таких девиаций также указаны, не говоря уже о рекомендациях.

Чем подробнее описание каждого, тем меньше чистых представителей этого типа найдется.

Напомню, что "нелюди" в совокупности составляют незначительный процент по сравнению с "обычными" людьми.

Граждане, я всё-таки предлагаю создать темы про соционику и про типологию Княжны отдельно

Не вижу в этом особого смысла, поскольку не наблюдаю желающих типировать "по Княжне". А отвечать на вопросы общего плана можно и в отдельных постах (как это делаю я :) ).

Dementum

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 43
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Оп, я из командировки успел вернуться, а мою простыню так никто и не прокомментировал. Ветка загнулась чтоль?

achtung049

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 341
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Цитировать
3 каталога и 13 линеек… зачем
просто девочка в игры от White Wolf переиграла, вот крыша и тю-тю.. ;D

solongoj

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 88
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
просто девочка в игры от White Wolf переиграла, вот крыша и тю-тю.. ;D

На самом деле, одна из самых адекватных классификаций, от достаточно адекватного человека, я потратил какое-то время на прочтение ЖЖ автора и не пожалел его.

Люди приблизительно соответствуют Фроммовским личностям, поэтому персентаж на мой взгляд всё же в пользу нелюдей.