Рациональность на практике

Автор Тема: Рациональность на практике  (Прочитано 15661 раз)

bore

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 492
  • +5/-5
    • Просмотр профиля
Re: Рациональность на практике
« Ответ #15 : 14 Октябрь 2015, 13:01 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Это уже эвристики, то есть неточные, но относительно простые способы детекта. Люди применяют эмоционально окрашенные слова по разным причинам, не только потому, что соврать пытаются. И не всегда когда врут, используют эмоционально окрашенные слова. Эти эвристики помогают во многих ситуациях, но доверять им без оглядки не стоит.

    Все дело в том, что когда применяют в названии "эмоционально окрашенные слова" (а так же термины не на своем месте), то тем самым автоматически пишут внизу листа "Все приведенные факты говорят о том, что Луна сделана из сыра".

    Например, любой довод, включающий слово "хваленый" можно сразу выкидывать на помойку. И прекращать дискурс.

    fil0sof

    • Главный модератор
    • Ветеран
    • *****
    • Сообщений: 969
    • +55/-3
      • Просмотр профиля
      • VK profile
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #16 : 14 Октябрь 2015, 13:30 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Большое спасибо, это действительно очень крутой кейс :)
    Именно таких и хочу в этой теме насобирать чем больше, тем не хуже

    Pony

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 233
    • +137/-14
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #17 : 14 Октябрь 2015, 17:49 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вот kuuff, например, пишет: "в бытовых ситуациях, во-многом, работает не навык рационального мышления, а, допустим, социальные навыки -- думать в такой ситуации некогда". С одной стороны, я согласна, а с другой - когда раз дцать задним числом подумаешь, на дцать первый в голову закрадывается мысль: стоп, я уже это где-то видела. Ба, да это же грабли! Я их уже не только видела, но и по лбу ими получала. )))
    Мне знания о рациональном мышлении и когнитивных ошибках помогают отсекать ситуации модели "стоп, а вот сейчас я вообще-то общаюсь с содержимым собственной головы, а не с людьми вокруг", быстрее распознавать манипуляции и стараться не вестись на них (хотя это часто неприятно и входит в конфликт с социальными навыками), резко останавливаться и удваивать внимание, когда какая-то информация или ситуация вызывает мгновенное безусловное принятие или безусловное отторжение. Есть вероятность, что тут что-то не так. Кроме того, я выучила свои "слепые пятна", и натыкаясь на ситуации, в которых могу снеадекватничать, запрашиваю помощь зала. ))) Зал мне охотно сообщает: "ты гонишь здесь и вот здесь".
    Еще одна ситуация, когда вся эта информация сильно бы мне помогла, сложилась лет... несколько (вообще-то довольно много) назад. Вряд ли кто из присутствующих помнит, что был такой А. Невзоров, и в определенный момент биографии он внезапно увлекся лошадьми. Сначала лошадьми, потом конным спортом, потом разоблачениями последнего... На тот момент я издавала собственный журнал о лошадях, поэтому ситуация меня сильно увлекла. Правда, раскапывать я ее взялась с другой стороны, и в конце концов обнаружила, что это чистая геббельсовщина. То есть, он использует правила пропаганды, сформулированные в свое время Йозефом Геббельсом. Естественно, я бы значительно быстрее разобралась, как это всё устроено, если бы отталкивалась от информации о когнитивных ошибках, а не шерстила историю третьего рейха. )))
    Ну и третье. Моя жизнь сильно упростилась, когда я научила маму простейшим способам проверки информации. Когда она перестала считать задачу "отличить утку от других птиц" сакральным знанием, у меня освободилось около полутора часов в день, раньше уходивших на выслушивание детального описания очередной волшебной птички из интернетиков, и определения видовой принадлежности пернатого по маминому запросу.
    Ах, да. Я еще активно юзаю текст Войнаровского, который про уузку и компанию. Поскольку я его нежно люблю и помню почти наизусть, я его использую как набор проверочных вопросов для разных пар "утверждение - вывод".

    bore

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 492
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #18 : 14 Октябрь 2015, 23:40 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вряд ли кто из присутствующих помнит, что был такой А. Невзоров, (...)

    Обижааааете... Негодяй он. Сразу было видно. В пиаре Макашова раскрылся сразу, и полностью.

    Quilfe

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 282
    • +51/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #19 : 15 Октябрь 2015, 00:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Сходу не вспоминаются какие-то действительно крутые случаи. Вот вкратце:

    - гипотеза о том, что в достаточно проверяемой сфере знаний что-то, что считается истиной, таковой не является, а проверить-то мы не можем, не имея доступа к лабораториям. Жизненный опыт, который утверждает, что необязательно распространенное мнение верно, и эвристики, которые не видят противоречий в этой гипотезе, говорят, что это вполне возможно. Включаем Байеса. Как бы выглядел мир, в котором это так? Да, я не смог бы экспериментально проверить теорию Эйнштейна или датировку рукописей, но людей в мире, которые могут это сделать, сильно больше одного, значит, должен быть целый заговор, тщательно создающий искаженное знание с непонятными целями. Такой мир был бы переусложнен, неустойчив и т. д. Мир, который я наблюдаю, таковым не кажется, значит, в топку теории заговора. (При этом вполне допускаю, что в некоторых условно гуманитарных дисциплинах типа философии, культурологии и т. д. есть растиражированная институциализированная чушь, но не из-за заговора, а просто они всерьез не считают ее чушью.)

    - Правило "если ты уже знаешь, какое решение ты примешь, значит, ты уже его принял", очевидное следствие стремления к математической согласованности своих решений. Например, пытаешься придумать решение для какой-то задачи уже 20 минут и совсем не продвинулся (по крайней мере, за пределы закэшированных ранее представлений). "Система 1" говорит, что раз ты уже потратил 20 минут времени на это, то "неразумно" бросать сейчас, в то время как другая часть головы прогнозирует, что просидишь еще полчаса без продвижения, устанешь и плюнешь. Более старая версия меня в этом случае, даже зная прогноз, так бы и сделала, потому что решение бросить прямо сейчас некомфортно. Сейчас вспоминаю, что это, кажется, тот случай, когда стоит себя одернуть, и прекращаю это занятие по крайней мере до тех пор, пока не будет более свежего состояния ума (и просто вернуться к задаче через несколько дней бывает полезно, видишь что-то новое).

    - Выработанная вследствие изучения искажений и особенностей работы интуитивной и аналитических систем привычка говорить "стоп, почему я так думаю?" (не так, чтобы всегда говорю, когда стоит, но определенно результат этой работы). Например, нужно составить список заданий, которые люди будут выполнять, и оценивать результат. Первое, что напрашивается, - оценить сложные задания бОльшим количеством баллов, чем легкие, и оценивать по сумме (по аналогии с тем, что за более сложную работу больше платят, например). Стоп - думаю я, это кажется очевидным, но всегда ли должно быть так? И далее у меня получается придумать несколько ситуаций и целей, когда это не должно быть так.

    Или вот читаю обсуждение на форуме одной кафедры университета, где говорят о том, как привлечь школьников поступать к нам на специальность. Поначалу начинаю думать над этой задачей, но потом говорю "Стоп! А хочу ли я действительно этого?" и прихожу к выводу, что мне хочется, чтобы школьники получали прозрачную и нетенденциозную информацию о различных вариантах и решали в соответствии со своими целями, а не из критериев престижа и не из неполноты данных (и в моей прогностической модели прозрачное донесение информации о разных вариантах скорее понизит число тех, кто поступит на специальности, читаемые на оной кафедре, хотя повысит мотивацию тех, кто таки поступит - но это задача оптимизации не того, что решают в том обсуждении).

    Оба примера сегодняшие, более старые (и, возможно, более сложные и интересные) проблемы, увы, не запоминаю.

    achtung049

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 341
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #20 : 15 Октябрь 2015, 11:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • О, кто-то помянул Невзорова, я тут вспомнил недавнюю свою историю с чтением архифрика и упоротого в терминальной стадии некоего А. Никонова (по профессии х/з кто, занимается х/з чем, но накропал 100500 "научно"-популярных книжек на все темы). Все хотел до него добраться, наконец как-то осилил. В процессе чтения испытал очень интересное ощущение просто-таки растроения личности (от слова три :) ).

    1. Личность один "читатель-обыватель" (восприятие материала полностью коррелирует со степенью согласия с написаным автором) по ходу чтения выдает: ах, хорошо сказано, ой, фу, стоп, автор мудак, хмм, в общем неплохо, тьфу, баран, о, точно ведь, прав чувак, ну и хрень... в результате по прочтении у нее в голове каша (потенциально с мыслями, которые туда и хотел заронить указанный Никонов). Большая часть людей на этом останавливаются - скушали пропаганду и если процент неприятных читателю идей чуть меньше чем процент приятных то он вынужденно принимает и неприятные идеи - не отбрасывать же из-за такой мелочи столько хорошего! В результате автор может навязать свою спорную позицию по очень многим вопросам.
    2. Личность вторая "читатель-рационалист" (вторым слоем по ходу чтения идет обнажение авторской демагогии) "так, а это совершенно нелогично, а это предвзятость, не доказано,мастерское использование когнитивного искажения для пропизхивания сомнительных тезисов, ну а это фу, вообще грубо сработано ,Геббельс лучше сочинял" и т.п. Результат - отношение к Никонову как махровому пропагандисту смутных идей и притом не очень умелому, книгу в топку.
    3. Личность над ними "синтезирующая". Замечаю, как спорят в голове обыватель и рационалист. В результате забираю из книги примерно 5% интересных и доказанных фактов и относительно неплохих мыслей тщательно отчищенных от бреда и пропаганды, остальное в топку.   

    кстати, хороший метод  "а-ля рациональный Гарри" для чтения спорной литературы - сразу для простоты отделяем эмочионального обывателя и рационального исследователя, потом синтезируем то, что получилось  :)

    Mark

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 56
    • +9/-1
    • Я общаюсь с людьми на "ты" и прошу от них того же.
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #21 : 25 Март 2016, 15:24 »
  • (+)3
  • (−)0
  • Пробую делиться опытом:
    1.Научился выстраивать системы,которые позволяют более доступно объяснять человеку ошибки его мышления и повысил вероятность того, что собеседник увидит собственный промах.
    2.Начал вести систематические записи и категоризировать информацию.
    3.Конспектирую все книги,которые читаю,для достижения более высокого запоминания(что и является целью)
    4."Темный рационализм" позволяет манипулировать собеседником используя когнитивные искажения и приводить его к интересующим меня мыслям.
    5.Начал составлять деревья прогнозов для своей деятельности.
    6.Стал замечать семантические-стоп сигналы и не давать использовать их себе и окружающим(лучше оставить вопрос открытым,чем создавать псевдоответ)
    7.Не доверяю собственной эвристике доступности и не делаю выводы используя ее,как следствие меньше заблуждаюсь.
    8.В своих рассуждениях иногда использую рационального агента(у которого больше информации),чтобы смоделировать как поступил бы он и тогда поступаю также,как следствие принимаю решения позволяющие чаще выигрывать.
    9.Повлиял на минимум пять человек так,что они прочли книгу" ГПиМРМ",они в свою очередь повлияли еще минимум на семь.
    10.Начал писать статьи,используя знания когнитивных искажений и того как лучше люди воспринимают информацию,статьи получаются более грамотно организованными.
    11.Изменил свое отношение к людям и их мышлению.Теперь я не считаю что кто-то мудак или идиот.Теперь это человек выросший в среде, которая не предоставила ему ту информацию, которой располагает мой мозг, как следствие его суждения отличаются от моих,а если то как он мыслит было определенно средой,то и его поведение тоже определяется средой в которой он рос и информацией которую его мозг перерабатывал.Теперь я стараюсь делиться информацией и изменить карту собеседника на более точно соответствующую территории.

    Вот сейчас, пока писал, понял, что нужно составить алгоритм для общения с людьми,который будет включать в себя чек лист с вопросами самому себе,чек лист с вопросами собеседнику,техники самоконтроля, техники манипуляций, техники логических ошибок и еще много полезностей.
    Думаю если бы не рациональность,я не смог бы строить такие цепочки ;)
    « Последнее редактирование: 25 Март 2016, 15:42 от Mark »

    Artemo

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 13
    • +4/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #22 : 30 Март 2016, 15:18 »
  • (+)1
  • (−)0
  • Чаще вижу обратный эффект. Человек узнает  скажем так, об этом форуме, и через пару недель до хрипоты несет любую любимую им чушь, в святой уверенности, что это рациональность. В доказательство обычно демонстрируют "правила демагога" по соответствующие теме. Для себя назвал это "синдром рационалиста".

    Wertrew

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 68
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #23 : 30 Март 2016, 18:37 »
  • (+)0
  • (−)2
  • Наверное, меня сейчас заминусуют, но мне кажется, рациональность это не про достижение цели и решение задач вообще.

    Для этого подходит больше ТРИЗ и похожие методики, там всё построено для того, чтобы обнаружить ситуацию, эффективно поставить цель (сформулировать задачу из ситуации), тем самым сузив пространство поиска вариантов, а уж потом сесть и эти варианты искать, с большой вероятностью найдя очень эффективный, который без этих методик не найдешь. Там это относительно легко и очень зрелищно получается, если не отступать от методики.

    А рациональность, насколько я вижу, в этом вопросе гораздо менее эффективна, но и задача у нее другая - перестроить базовое мышление под более эффективную повседневную деятельность, о чем и говорит большинство приведенных в теме примеров. То есть перестать на автомате делать ерунду, а начать на автомате делать более разумные вещи.

    Это я к тому, что скорее всего, зрелищных примеров применения именно рациональности, не будет.

    Волхв

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 247
    • +10/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #24 : 30 Март 2016, 19:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Хм, конкретно для меня на этом уровне самым полезным умением оказалась СИла рационалиста. По крайней мере, так я осознал, что много увиденных мною новостей - это фейки, и проверки подтверждали это.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #25 : 30 Март 2016, 20:01 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Наверное, меня сейчас заминусуют, но мне кажется, рациональность это не про достижение цели и решение задач вообще.

    Для этого подходит больше ТРИЗ и похожие методики, там всё построено для того, чтобы обнаружить ситуацию, эффективно поставить цель (сформулировать задачу из ситуации), тем самым сузив пространство поиска вариантов, а уж потом сесть и эти варианты искать, с большой вероятностью найдя очень эффективный, который без этих методик не найдешь. Там это относительно легко и очень зрелищно получается, если не отступать от методики.
    Вообще-то рациональность по определению про решение задач :)

    Просто есть задачи, которые повседневные, которые следует решать на автомате, а есть задачи, над которыми следует сесть и подумать. И, собственно, выбор метода "а как именно мы будем думать" - это тоже задача рациональности. Базовое мышление в любом случае будет влиять на то, как именно мы будем выбирать метод.

    Другое дело, что если уже выделен некий тип задач, то, как правило, уже есть более менее типовые методы их решения. И если задача действительно типовая, то, скорее всего, перед тем, как начинать думать самому, следует освоить имеющийся типовой метод. И поэтому, понятно, сложившийся профессионал в некоторой области, даже никогда не слышавший о Юдковском и Канемане, будет сильнее пришедшего в эту область рационалиста с улицы.

    Wertrew

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 68
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #26 : 30 Март 2016, 20:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • По какому определению это про решение задач? Ну то есть в общем случае всё что угодно можно представить задачей, но я имел в виду задачу-проблему-цель. Вот конкретно когда есть что-то, что нужно решить и ты знаешь, что это нужно решить. Именно таких примеров, как я понял, хочет автор темы. И именно для таких примеров, как я считаю, рациональность не совсем годится.

    Конечно, можно сказать, что рациональность нужна для выбора метода решения задачи, но по-моему это уже попытка куда-то рациональность впихнуть (рационализация?). По крайней мере придумать такой пример мне кажется нетривиальной задачей (хотя может ошибаюсь и есть такие?), не говоря уже о практическом применении Байесовского подхода для выбора метода решения задачи.

    Конечно, если встроить рациональность в свое мышление, она будет в той или иной мере участвовать в решении задач, но вот специально применить и получить результат... по крайней мере я такого примера не видел, и здесь его тоже пока не привели.

    Я нисколько не принижаю значимость МРМ. Это крайне полезный алгоритм для внедрения. Просто не такого плана, как надеется автор темы, спрашивая о ярких примерах. Конечно, это всё ИМХО.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #27 : 30 Март 2016, 21:27 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Может быть вы и правы. Если мы говорим о задаче, то это уже не просто какая-то ситуация в реальности, но осмысленная ситуация, которая уже пропущена через призму восприятия, которая уже первично обмозгована. И это очень важный этап, постановка задачи влияет и очень. Этап выработки ТЗ во всяких технических задачах, например, -- это очень ответственный этап, на котором совершенно определённо будут взаимодействовать наиболее опытные и наиболее мозговитые. Затем, когда задача уже сформулирована, можно допустить до решения проблемы людей попроще, а когда задача разбита на подзадачи, можно даже студентов подпрягать поработать на полставки.

    И, быть может, здесь то же самое. Хорошая постановка задачи -- это полдела, но задним умом она не выглядит сколь-нибудь сложной, и поэтому success story типа "как мы разрабатывали ТЗ" не впечатляет. Может быть. И это выглядит очень похожим на одну из основных проблем в психологии: невозможно взять и разделить психику на части, любое деление (ощущения, восприятия, представление, интеллект, мышление, эмоции, память, внимание ...) будет ущербным и реальная психика больше похожа то, что может получиться, если взять все эти вещи и пропустить через блендер. Так вот и в процессе достижения целей и одолевания проблем ситуация примерно та же: нельзя провести чётких границ между "увидел препятствие", "сформулировал проблему", "провёл исследование, собрал всю релевантную информацию", "подумал, нашёл решение", "воплотил решение в жизнь". Все эти этапы могут выполняться одновременно, параллельно.

    И иногда очень странно... Я тут в рамках психологического исследования решал загадки и отвечал на вопросы, которые вынуждали меня рефлексировать процесс решения загадки. Когда я дошёл до последней, я видел в процессе решения гораздо больше, рефлексия моя стала сильнее и тренированнее. И вот, я прочитал загадку... От начала к концу, от конца к началу... Поделил её на составляющие утверждения-признаки... Мне пришло в голову что-то типа SMTP/MTA, какой-то кучерявый образ, который означал что-то среднее между e-mail сервером и основным протоколом передачи данных в e-mail. Я вышвырнул этот образ, потому что мне показалось, что он всплыл в моей голове в силу апперцепции, в силу моих профессиональных особенностей (а загадка не для айтишников, для широкой аудитории). Я начал думать с начала, и... я не помню загадку, но одна из её частей навела меня на мысль, что в отгадке должна быть вертикальная поверхность. Я попытался представить себе вертикальную поверхность, получился монитор. С почтовой программой запущенной на нём. Я плюнул и попробовал ещё раз. Увидел кирпичную стену. Точнее кирпичную колонну. Нашего почтового отделения, с почтовым ящиком, куда письма кидать. И вот тут-то я начал ржать. Потому что почтовый ящик и был ответом, а я всю дорогу отмахивался от ответа, как от назойливой мухи.
    Так вот, я это к тому, что подобный опыт действительно заставляет задуматься о том, как же голова всё-таки ищет ответ,  и какова же роль рациональности в этом.

    Неясно, что же при этом можно назвать рациональностью. Юдковский целый пост написал об этом, но он довольно размытый пост, и в нём, например, не учитывается, что во-многом рациональность можно заменить интеллектом -- нетренированный на рациональность интеллект может оказаться сильнее, чем тренированный дебил. Рациональность вроде как полагается на интеллект, как на один из инструментов, а с другой стороны, рациональность -- это инструмент для интеллекта. И сам чёрт ногу сломит, что есть что.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #28 : 30 Март 2016, 23:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • По какому определению это про решение задач?
    Можно подумать, у нас их много :) По определению, которое используется на LW. Часть "инструментальная рациональность".

    Цитировать
    Ну то есть в общем случае всё что угодно можно представить задачей, но я имел в виду задачу-проблему-цель. Вот конкретно когда есть что-то, что нужно решить и ты знаешь, что это нужно решить.
    Снизить количество прокрастинации - это задача? Научиться вовремя ложиться спать - это задача? Принять решение "стоит ли принимать предложение о работе в другом городе" - это задача? Организовать антикафе рационалистов - это задача?
    Я не очень понимаю, что не является "задачей-проблемой-целью".

    Цитировать
    Конечно, если встроить рациональность в свое мышление, она будет в той или иной мере участвовать в решении задач, но вот специально применить и получить результат... по крайней мере я такого примера не видел, и здесь его тоже пока не привели.
    Кстати, а встроить рациональность в своё мышление - это задача? Как по мне, вполне да.

    Цитировать
    Я нисколько не принижаю значимость МРМ. Это крайне полезный алгоритм для внедрения. Просто не такого плана, как надеется автор темы, спрашивая о ярких примерах.
    Проблема в том, что автор темы спрашивал примеры из личной жизни.
    А так... То, что среди учеников CFAR (Центр по обучению прикладной рациональности, который возник в результате деятельности LW, и где Юдковский числится консультантом) уже есть два человека попавших в список Форбс "30 under 30" - это яркий пример? :) Да и даже сама деятельность CFAR'а и рост её масштабов?

    Добавлено 30 Март 2016, 23:34:
    Неясно, что же при этом можно назвать рациональностью. Юдковский целый пост написал об этом, но он довольно размытый пост, и в нём, например, не учитывается, что во-многом рациональность можно заменить интеллектом -- нетренированный на рациональность интеллект может оказаться сильнее, чем тренированный дебил. Рациональность вроде как полагается на интеллект, как на один из инструментов, а с другой стороны, рациональность -- это инструмент для интеллекта.
    С чисто прикладной точки зрения я на данный момент воспринимаю рациональность как набор полезных мыслительных привычек + умение вырабатывать в себе дополнительные полезные мыслительные привычки + владение некоторыми навыками решения "задач вообще" (в смысле, навыками, которые можно применять практически независимо от сферы деятельности).
    На примеры мыслительных привычек можно посмотреть, например, тут: http://rationality.org/checklist/
    Для тех, кто не читает по английски, есть приблизительный перевод, но он без авторских примеров.

    Wertrew

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 68
    • +5/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Рациональность на практике
    « Ответ #29 : 31 Март 2016, 11:17 »
  • (+)0
  • (−)0
  • kuuff
    Спасибо за сообщение, очень понравилось, особенно про почтовый ящик :)
    В ТРИЗ и близких методах постановка задачи это даже не полдела, а 90% дела. По сути бОльшее количество времени уходит на формулировку-переформулировку задачи, а потом уже ее решение методом перебора вариантов, т.е. как обычно.

    Alaric
    Цитировать
    Можно подумать, у нас их много :) По определению, которое используется на LW. Часть "инструментальная рациональность".
    По мне так это очень сильно за уши притянуто. Для меня определение по ссылке и "решение задач" не тождественны, даже с оговорками. Как не тождественно "транспорт" и "мотогонки".
    Цитировать
    Снизить количество прокрастинации - это задача? Научиться вовремя ложиться спать - это задача? Принять решение "стоит ли принимать предложение о работе в другом городе" - это задача? Организовать антикафе рационалистов - это задача?
    Я не очень понимаю, что не является "задачей-проблемой-целью".
    Большинство из этого не задачи, а, скорее, желания. В таком ключе любую деятельность можно представить как задачу. Отдохнуть, поработать, сходить в магазин за продуктами. Разве что задачей в том понимании, что подразумевал я, могут быть составные части желания "открыть антикафе". К примеру, помещение купили подвальное, а потом заметили, что в дождь по стене бежит грязная вода. Что делать? Вот это - задача. Или как сделать так, чтобы антикафе приносило больше прибыли - тоже задача. И ТРИЗ такое очень хорошо решает. Ну то есть он для такого предназначен. Но зато не предназначен для помощи в общении, для понимания своих мотиваций и т.п., хотя и его можно научиться применять в этих областях, но зачем, если есть МРМ?
    Я подразумеваю под "решением задач" что-то более прикладное.
    Попробую объяснить чуть подробнее. К примеру, желание про прокрастинацию. Из этого тоже можно выделить задачу, если определить, чему прокрастинация мешает. К примеру, закончить проект. Далее, зачем нужно заканчивать проект? Чтобы создать игрушку-робота (первое что в голову пришло). Вот уже задача, как сделать так, чтобы мне было интересно создавать игрушку-робота. Это всё очень грубо сляпано, но я надеюсь, что немного понятно.
    Цитировать
    Проблема в том, что автор темы спрашивал примеры из личной жизни.
    А так... То, что среди учеников CFAR (Центр по обучению прикладной рациональности, который возник в результате деятельности LW, и где Юдковский числится консультантом) уже есть два человека попавших в список Форбс "30 under 30" - это яркий пример? :) Да и даже сама деятельность CFAR'а и рост её масштабов?
    Вот это интереснее. А есть примеры не из личной жизни?
    По поводу учеников CFAR, зачатки рационального мышления во мне спрашивают, сколько всего учеников в выборке, и эти самые участники форбс - как оценивалось их состояние до обучения методам? А если еще есть статистика по тем, чье состояние снизилось - вообще хорошо :)
    Цитировать
    С чисто прикладной точки зрения я на данный момент воспринимаю рациональность как набор полезных мыслительных привычек + умение вырабатывать в себе дополнительные полезные мыслительные привычки + владение некоторыми навыками решения "задач вообще" (в смысле, навыками, которые можно применять практически независимо от сферы деятельности).
    На примеры мыслительных привычек можно посмотреть, например, тут: http://rationality.org/checklist/
    Для тех, кто не читает по английски, есть приблизительный перевод, но он без авторских примеров.
    Ну вот я также воспринимаю рациональность сейчас, только вот про последнее не понял (навыки решения задач вообще). Понятно, что рациональность можно применять в любой сфере, как тот же ТРИЗ.
    На примеры на английском где-то уже была ссылка в теме, я их прочитал, но там нет примеров решения задач. Как раз все примеры из той канвы, как я и писал раньше. Научиться более рационально мыслить, действовать, принимать более рациональные решения по жизни, замечать что-то за собой и другими, исправлять и т.п.