Просмотр сообщений - desmod

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - desmod

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 14
31
Это "качественное отличие" - оно у вас в голове.
Оно "прошито" в подкорке у каждого человека (включая вас), что и объясняет, по моей версии, парадокс Аллэ.

И да, из двух вариантов "отсидеть 50 лет" или "отсидеть 5 лет но при этом с вероятностью одна миллионная получить смертный приговор" - я выберу 5 лет, как рационалист.
Вы специально выбрали столь утрированные значения, чтобы подогнать результат под готовый ответ? :)
А теперь предлагаю взять те же соотношения, что и в исходной задаче. Тогда срок заключения во втором варианте будет меньше на 10%, а вероятность смертной казни составит 3%. И что же вы выберете в этом случае "как рационалист"?

А вы продолжайте пытаться искать где-то в реальном мире абсолютную стабильность ( которой ее там просто нет).
Вы ничего не можете знать о моих предпочтениях хотя бы потому, что я не приводил свои ответы на исходную задачу. Однако это нисколько не помешало вам приписывать мне собственные измышления. Ведь обвинять оппонентов в "анти-рациональности" (и вообще переходить на личности) гораздо легче, чем искать по-настоящему убедительные аргументы.

32
Общение / Re: Политика
« : 23 Июля 2016, 01:04 »
Без серьезной поддержки "сверху" Трамп просто не смог бы стать одним из двух основных кандидатов на президентский пост. А водораздел между ним и Клинтон как раз проходит по линии национализм - глобализм. По мнению экспертов, наиболее консервативной прослойке республиканцев, крайне недовольной политикой, проводимой нынешней администрацией Обамы, импонирует агрессивный стиль Трампа.

Кстати, в вышеупомянутом интервью, говоря о том, с кем он советуется, Трамп назвал бывших госсекретарей-республиканцев Джеймса Бейкера и Генри Киссинджера, от которых он получил "большие знания". А ведь Киссинджер относится к числу тех американских геополитиков, кто полагает, что Америке нужно сместить акценты с претензий на глобальное лидерство на внутренние проблемы.

Добавлено [time]24 Июль 2016, 23:54[/time]:
По всему получается, что именно Путин спас Эрдогана! :)
Глава МИД Турции в интервью турецкому телеканалу NTV заявил: "Многие страны направили послания в поддержку демократии в Турции. Одной из стран, оказавшей нам наибольшую поддержку, стала Россия".

Добавлено 24 Июля 2016, 23:57:
Большое интервью с адвокатом, представляющем интересы правительства Турции в деле против Гюлена. Интересно, что до этого он представлял интересы Ходорковского. :)

33
Но как только где-то вероятность 1 -  так сразу клин, бум, всю рациональность в топку, включается подсистема "фундаментальное различие" и вся логика и математика идет лесом.
Потому что здесь действительно качественное различие между точно да и возможно нет. А если человек принимает решение подкоркой, где стираются нюансы, то данная ситуация редуцируется к очевидному выбору между да и нет. Но подкорка при этом вовсе не дура. Просто она опирается на первобытный опыт выживания, когда отрицательный исход нередко означал смерть.

Представьте, что подсудимому предлагают выбирать между гарантированным сроком заключения и возможностью рискнуть получить меньший срок при далеко не нулевой вероятности вынесения смертного приговора. В этом случае, если он тоже подумает подкоркой, то будет абсолютно прав.

34
Парадокс действительно в голове
Парадокс - это противоречие между нашим ожиданием и фактическим положением дел. Как правило, оно связано с тем, что не учитываются какие-то существенные обстоятельства, влияющие на наши выводы. В случае вероятности проблема начинается уже с определения самого понятия "вероятность".

Если взять базовое (объективное) представление о вероятности, основанное на частотном подходе, то с одной стороны это сугубо математическое (т.е. абстрактное) понятие, подчиняющееся своим математическим законам, а с другой мы вкладываем в него сугубо эмпирический смысл, полученный из "реального" мира. Вот это неустранимое противоречие между математической абстракцией и голой эмпирией и служит фундаментом для многих парадоксов. Подробнее здесь.

Байесовский (субъективный) подход в данном плане ничего не проясняет. Если на основе частотного подхода оцениваются значения неизвестных параметров случайного распределения, то в случае байесовского подхода предполагается, что сами параметры - тоже случайные величины. Иными словами, исходная проблема понимания вероятности возводится в квадрат, поскольку мы фактически оцениваем вероятность вероятности (так называемую мета-вероятность).

Следующий момент - прикладное использование теорвера. Естественнонаучный подход отличается от остальных, в частности, максимально четкими границами собственной применимости. Выход за эти границы неизбежно приводит к некорректным результатам, несмотря на то, что все математические расчеты могут быть абсолютно верны. Подобная некорректность также является источником многих парадоксов.

Например, классическое представление о вероятности предполагает симметрию условий, в которых производятся испытания. Статистический подход снимает это ограничение, однако оба подхода "по умолчанию" предполагают множественность испытаний, на основе которых и получаются все конкретные частотные значения.

Байесовский подход формально допускает вероятностную оценку даже единичных событий. Однако в связи с этим возникает вопрос, каковы же собственные границы его применимости?

35
Общение / Re: Политика
« : 22 Июля 2016, 11:52 »
Трампа считают психом, но он хорошо понимает этот момент.
Грубо говоря, Трамп - это попытка реванша национальных элит над наднациональными глобалистскими силами, которые представляет Х. Клинтон, опирающаяся на мировую финансовую олигархию. Трамп же попросту не хочет, чтобы США продолжали оставаться ее орудием. В этом смысле весьма примечательно его недавнее интервью.

В нем Трамп похвалил Эрдогана за то, что тот остановил военный переворот. А когда его спросили, стал бы он требовать от турецкого руководителя прекратить чистки в рядах политических оппонентов, Трамп ответил:

"Не думаю, что у нас есть право читать нотации. Посмотрите, что происходит в нашей стране. Как мы можем читать нотации, когда люди хладнокровно стреляют в полицейских? Когда мир видит, насколько плохо ведут себя США, а мы начинаем говорить о гражданских свободах, мы выглядим не самыми лучшими наставниками".

На вопрос об угрозе со стороны России, которая тревожит страны Балтии, Трамп заявил, что в случае российского нападения он сначала проверит, выполняли ли эти страны свои обязательства перед США, и лишь потом будет решать, приходить ли им на помощь. Его слова уже вызвали панику у прибалтов, а противники Трампа тут же обвинили его в "пропутинской" позиции. Но в любом случае понятно, что Трамп не поддерживает нынешнюю американскую политику насильственной глобализации.

Между наличием обрывочных свидетельств и версией об участие США в перевороте - дистанция ещё больше, но это ведь не мешает сторонникам последней версии сделать свои выводы.
Я предлагаю все же опираться на факты. В начальный период, когда были сомнения в победе Эрдогана, Керри говорил о надежде на "преемственность". И лишь когда стало ясно, что на призыв Эрдогана откликнулось множество людей, а выступившие на его стороне военные побеждают путчистов, Обама поддержал "демократически избранное" правительство Турции.

Добавлено 22 Июля 2016, 17:31:
Стране с резко ухудшившейся экономикой, поддерживающей ИГИЛ ( как нам пели по всем новостям последние полгода) и управляемой агрессивным диктатором с очень дурным характером и плохими замашками, стране в которой начались массовые репрессии, причем на ученых - самое место в пророссийском блоке.
Вы почему-то забыли о подходе, который сами же совсем недавно декларировали: "необходимо принимать во внимание как факты которые подтверждают вашу гипотезу, так и те которые ее опровергают". Вам не нравится поведение Эрдогана после переворота? А не демонстрируете ли вы тем самым свою пристрастность в его оценке? Где учет положительных сторон его правления? Что за странная избирательность: то вы не замечаете очевиднейших фактов (например, сотрудников ЦРУ, открыто выступивших в защиту Гюлена), то повторяете откровенные пропагандистские штампы ("агрессивный диктатор с очень дурным характером"). Где же логика и хотя бы малейшая объективность?

Почему-то наш блок - это именно такой отстойник для разных одиозных диктаторов - Белоруссия, Сирия, Венесуэла, Туркмения... давайте еще Турцию примем...
Видимо, вы имеете в виду Таможенный союз, куда входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, а кандидатами в члены являются Тунис, Сирия и Таджикистан? Однако помимо него есть еще Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), куда входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан (в 2015 году началась процедура приема в него Индии и Пакистана) и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская Республика). Вот оценка последнего: "Члены БРИКС характеризуются как наиболее быстро развивающиеся крупные страны. Выгодное положение этим странам обеспечивает наличие в них как мощной и развивающейся экономики, так и большого количества важных для мировой экономики ресурсов".

36
Общение / Re: Политика
« : 22 Июля 2016, 00:47 »
Из блога одного политического эксперта^W комментатора
Shannar, вы ведь читаете этот блог? И сколько же прогнозов уже сбылось у этого израильского "эксперта"? Потому что данный прогноз выглядит крайне надуманным, а многие моменты в нем откровенно притянуты за уши.

Ну да, многополюсный мир лучше однополюсного, но что же делать с нынешним мировым гегемоном? Он-то куда денется в предлагаемом сценарии вместе со своей "мировой валютой"? А ведь именно его попытки "удержаться на плаву" и сотрясают сейчас весь мир. Не случайно такое внимание вызывают будущие президентские выборы в США. Их исход  во многом определит и грядущую геополитическую ситуацию. Было бы любопытно услышать анализ возможных вариантов в случае победы того или иного кандидата. Однако как раз этого-то анализа у автора и нет.

В Турции уволено или отстранено около 50 000 человек. Ещё около 10 000 арестовано. Всех их подозревают в участии или поддержке попытки переворота. О логике я даже не спрашиваю.
А логика здесь элементарная. Ведь Эрдоган подлинным инициатором переворота считает Гюлена, поэтому под подозрением оказались все участники его "сети". Это объясняет, например, массовое увольнение учителей и преподавателей: турецкий президент отлично знает, какое значение "эксперт в области образования" придает данной сфере. :)

Кстати, по мнению осведомленных людей: "«Организация Гюлена работает в 180 странах мира, – говорит ведущий журналист газеты «Радикал» Фехим Таштекин. – Только в Турции у них минимум пять миллионов последователей, а ходят слухи и о десяти миллионах тайных сторонников!"

По любому, в ближайшее десятилетие моя страна входит с хорошими козырями на руках.
Подозреваю, что ради этой фразы и был написан весь пост. Своего рода психотерапия: возможное значительное изменение геополитической ситуации на Ближнем Востоке не может не пугать его обитателей. Вот автор блога и успокаивает сам себя, придумывая благоприятные для Израиля расклады.

37
Есть некоторая опасность, что в трансфигурированном Волдеморте произойдут необратимые изменения, его крестражи посчитают это гибелью и воскресят.
Когда МакГонагалл говорила, что "через час вам будет плохо, а через день вы умрете", она имела в виду ситуацию после отмены трансфигурации. В состоянии же трансфигурации любое существо пребывает в "неживом" виде и поэтому в принципе не может умереть.

38
Общение / Re: Политика
« : 21 Июля 2016, 13:58 »
Самый очевидный, конечно же, живой Эрдоган.
Про которого все мировые СМИ сообщали, что он просит убежище то ли в Германии, то ли в Великобритании. :)

Во-вторых, время начала переворота. Про успешных переворот, в общем-то, люди узнают только утром. Потому, что происходит он ночью, а не вечером
Согласно официальной версии, турецкая разведка получила информацию о готовящемся перевороте в 16.00 15 июля. Из-за раскрытия планов мятежников те были вынуждены перенести начало мятежа, запланированное на 03.00 16 июля, на более раннее время. Но в любом случае обращение Эрдогана прозвучало лишь в 00.27, т.е. ночью.

Медиа-каналы остались открыты, это огромная ошибка
По словам самого Эрдогана, это не совсем так: "Я хотел обратиться ко всему народу Турции через телеканалы. Однако национальное телевидение не могло дойти до населения, не было трансляции в домах. Так что мы приняли решение и перешли к плану "Б" по поводу СМИ и вещания в общем. Мы взяли мобильные телефоны, смартфоны и онлайн-вещание частных каналов. И благодаря им я попросил людей выйти на улицы, на площади своих городов".

Не то, что бы был какой-то перелом в ситуации, где всё сразу же пошло не так.
Между "переворот сразу пошел не так" и "переворот провалился" - дистанция огромного размера.

Если нет разницы, то зачем вообще свергать Эрдогана?
Как это нет разницы? Позицию эрдогановской Турции в НАТО можно сравнить с позицией Великобритании в ЕС. В последнем случае все закончилось, как известно, "Брекзитом".

Когда начнутся все эти проблемы, которых так боялись США?!
Между прочим, на военной базе Инджирлик, начальник которой арестован, хранится четверть всего ядерного оружия НАТО. А по информации с ресурса, упомянутого в предыдущем посте, "местные власти перекрыли доступ к ядерным боеприпасам для американцев".

Но главная проблема, конечно же, это возможная причастность США к перевороту. Сливы из Госдепа уже начались: не исключено, что Бреннана выбрали на роль "козла отпущения".

Была бы интересная версия, если бы не узнали её от Ирана.
К слову, ранее я предположил: "Возможно, Путин получал информацию по своим каналам". :)

Насколько я помню, Путин ничего про то, что его усилиями был спасён сам Эрдоган не сказал.
И не скажет, потому что это означало бы публичное признание в электронной слежке на территории Турции. Кстати, сам Эрдоган уже заявил, что о попытке переворота узнал от зятя и сначала ему не поверил.

Однако весьма показательно резкое потепление отношений между Россией и Турцией после переворота, которое наверняка объясняется какими-то скрытыми от широкой публики причинами.

В общем, сейчас лучше ждать подтверждений и уже потом анализировать новую информацию.
А разве не интересно на основе имеющейся информации попытаться самому разобраться, как оно все было? Я уже не говорю о том, что официальная версия совсем не обязательно является истинной.

39
Общение / Re: Политика
« : 20 Июля 2016, 23:27 »
Интересная версия, но мне сложно поверить, что Эрдоган решился указывать на слабость своего режима, причём даже не своим союзникам, а тому самому Путину, который утверждал, что одного военного оркестра российской армии достаточно, чтобы свергнуть президента Турции.
Вот здесь еще более интересная версия, представленная на одном из американских ресурсов. Якобы выдержки из доклада Совета Безопасности, циркулирующего сейчас в Кремле: "В МО РФ узнали о заговоре "режима Обамы" с целью убийства Эрдогана (...) После того, как президент Турции извинился 27 июня перед В. Путиным за сбитый российский Су-24, МО "активировало" программу "персональной защиты" турецкого лидера, для чего было привлечено элитное подразделение 25-го полка спецназа ГРУ. (...) Сотрудники этого подразделения успели вывезти Эрдогана из отеля, где он находился".

(Попадалась версия, что данный ресурс предназначен для информационных атак на Б. Обаму и Х. Клинтон.)

А вот уже серьезный слив. Лоуренс Уилкерсон - экс-глава аппарата бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла - прямо заявляет, что директор ЦРУ Джон Бреннан, несомненно, "сыграл определенную роль в попытке свержения турецкого президента". Он так же отметил, что США уже давно используют перевороты в качестве стандартного политического и военного механизма для смещения правительств тех стран, которые враждебны интересам США. Например, во время президентства Рональда Рейгана под руководством ЦРУ и его директора Билла Кейси были проведены 58 секретных операций.

(Здесь вполне конкрентно топят Х. Клинтон, "подельником" которой является Бреннан.)

Я открыл ту ссылку что вы мне дали, прочитал главу. Там - много текста и ровно ноль доказательств.
Какого рода доказательства могли бы вас убедить? И, кстати, почему вы сразу поверили откровенно апологетической статье о Гюлене?

P.S.
Похоже, дыма без огня не бывает:

"Несколько арабских СМИ цитируют дипломатические источники в Анкаре, которые утверждают, что разведка Турции получила разведданные от российской армии с предупреждением о готовящемся перевороте. Будто бы армия России перехватила кодированные радиограммы мятежников, показывающие, что турецкая армия готовится устроить переворот. В частности, эти сигналы содержали информацию об отправке нескольких вертолетов в отель, где находился президент Эрдоган, которого намеревались арестовать или убить".

По всему получается, что именно Путин спас Эрдогана! :)

40
Если я предложу вам поставить на орла 1:1 вы согласитесь? А если я предложу ставки 1:2 или 2:1? Неужели вы во всех случаях откажетесь, с формулировкой "недостаточно данных"?
Люди играют в массу карточных игр, где неопределенность исходных данных еще больше, и при этом делают огромные ставки. Но что доказывает данный факт? Что риск - дело благородное? :)

41
Общение / Re: Политика
« : 20 Июля 2016, 17:56 »
Эмммм, не знаю. Вы думаете что это важно?
Вот представьте, что вы, в соответствие с вашей же аналогией, являетесь судьей. И должны решить, связан ли Гюлен с ЦРУ. На одной стороне у вас целые тома - книги - с доказательствами этой связи, а что на другой? Анонимная апологетическая статейка?

Там вы увидите книги с говорящими названиями
А кто их авторы? Известные и уважаемые в своей области профессионалы? Или же у них ничего не говорящие имена и биографии, которые с равным успехом могут оказаться псевдонимами? Тогда смело игнорируем.

На самом деле чем больше шумиха вокруг какой-нибудь персоны, тем больше вероятность того, что она привлечет внимание по-настоящему добросовестного исследователя. В качестве примера можно взять недавний нашумевший скандал, когда режиссер, получивший известность своими фильмами-разоблачениями "путинского режима", начал снимать фильм, посвященный резонансному "делу Магнитского".  По ходу съемок он проводил собственное расследование и в итоге пришел к выводам диаметрально противоположным тем, на которые рассчитывали заказчики фильма. Вот интервью с самим режиссером. Почитайте - весьма поучительная история.

Возвращаясь к Гюлену. Вы сами называете обвинение в связях с ЦРУ серьезным. Поэтому не получится отмахнуться от него, просто сделав вид, будто никакого обвинения нет. Зато есть интересные факты. Скажем, бежав из Турции от судебного преследования за государственную измену, Гюлен почему-то направился в США, а не в одну из множества мусульманских стран, которые могли предоставить ему убежище. Дальше получилось еще интереснее:

Цитировать
После событий 11 сентября 2001 года в США сложилась обстановка повышенного внимания к местным мусульманским группам. Министерство внутренней безопасности и Госдеп США высказались против предоставления Гюлену «визы привилегированного иммигранта с выдающимися способностями в области образования». Они представили суду развернутые аргументы, объяснив, почему имеющий за душой пять классов образования недоучка Фетхуллах Гюлен не может претендовать на привилегированную визу. Они пояснили, что его биография «содержит исчерпывающие свидетельства того, что проситель не является экспертом в области образования, не является преподавателем и уж точно не входит в тот небольшой процент экспертов, которые достигли заметных высот в области образования. Кроме того, имеются убедительные доказательства того, что проситель в первую очередь является лидером крупного и влиятельного религиозно-политического движения с огромными коммерческими активами. По данным имеющихся документов, большая часть «хвалебных отзывов», которые приводит проситель в доказательство своих достижений, была получена благодаря спонсорской поддержке и финансированию со стороны общественного движения, организованного самим просителем...». Вопреки возражениям ФБР, Госдепа и Министерства внутренней безопасности США, три бывших сотрудника ЦРУ взяли ситуацию под контроль и обеспечили получение Гюленом Green Card и права на постоянное проживание в США.

Я же не случайно повторяю снова и снова, что многогранной деятельности Гюлена посвящены целые книги. Даже давал ссылку на фрагмент одной из них. Но вы упорно не хотите разрушать сложившийся в вашей голове "светлый образ" великого просветителя/комбинатора. :)

42
Общение / Re: Политика
« : 20 Июля 2016, 14:31 »
Убийство стыдливо вычеркнули в этот раз?
Еще раз: в той цитате главным было слово "книга", а не "убийство". Соответственно, подразумевалось "о связях Гюлена с американской разведкой вышла целая книга", а не "злой Гюлен убил невинного профессора". Я не знаю, кто его убил, если вас это интересует. Но даже если Гюлен не причастен к убийству, то данный факт никак не отменяет выхода самой книги.
 
А во-вторых - "религиозный орден" это еще одно словосочетание меняющее суть в манипулятивных целях. Если мы заменим его на более корректное "сеть школ и университетов", то получим
А на кого замените цэрэушников, открыто вступающихся за Гюлена? :)

Т.е. если я приведу положительное мнение о Гюлене профессионального журналиста или известного исламоведа - это повлияет на ваше убеждение?
На мои убеждения повлияют аргументированные разоблачения упомянутых обвиний о связях Гюлена с американской разведкой. На тему подобных связей вышло уже несколько книг. Сколько вышло книг с разоблачениями этих обвинений?

43
Общение / Re: Политика
« : 20 Июля 2016, 13:57 »
Вы обвинили человека в связях с ЦРУ
Что значит "обвинил"? Подобные связи уже давно - секрет Полишинеля:

Цитировать
Вас не смущает, что центральный офис организации Гюлена находится на территории США, в Пенсильвании? Вы можете себе представить, чтобы человек, возглавляющий могущественный религиозный орден, живет уже 15 лет на территории американского штата и при этом никак не сотрудничает с американскими спецслужбами?

Показательно, что когда у Гюлена возникли проблемы с ФБР и миграционной службой, то ЦРУ США оказало ему поддержку, нисколько не страшась огласки этого факта в медиапространстве. Это показывает, насколько Гюлен является ценной «разработкой» для американских спецслужб. «Поручителями» Гюлена официально выступили два ветерана ЦРУ: Грэхам Фулер, с которым Гюлен имел личные контакты еще с того периода, когда этот разведчик возглавлял резидентуру в Кабуле; и Джордж Фидас, который отвечает в данной спецслужбе за контакты с «Рэнд корпорейшн» и другими аналитическими центрами. В своей книге «Свидетель анархии и революции» отставной турецкий разведчик Осман Нури Гюндеш свидетельствует о том, что ещё в 1990-е годы организация Гюлена активно сотрудничала с ЦРУ в республиках Средней Азии. В подконтрольных гюленистам турецких лицеях на территории Узбекистана и Киргизии работали «под прикрытием» оперативники ЦРУ. Все эти люди были гражданами США, обладавшими дипломатическими паспортами, но при этом официально они выступали преподавателями данных лицеев.

Бывший генеральный советник Гюлена Нуретдин Верен, порвавший с сектой, написал книгу о преступной деятельности организации. В книге он приводит улики в пользу того, что Фетхуллах Гюлен получает деньги от американских спецслужб.

и убийстве
Вы упорно не замечаете слона: убитый профессор написал о связях "Фетуллы" и американской разведки целую книгу. Причем, обратите внимание, это уже не первая подобная книга.

необходимо принимать во внимание как факты которые подтверждают вашу гипотезу, так и те которые ее опровергают
Моя точка зрения: следует принимать в расчет лишь значимые факты. Например, мнение о Гюлене анонимного автора, написавшего о нем апологетическую статью, меня нисколько не интересует. В отличие от мнения профессионального журналиста, американского политолога или известного исламоведа. Поскольку за свои публикации они отвечают собственной репутацией.

44
Ущербность частотного подхода неплохо демонстрируется в такой задачке: есть несимметричная монета, на которой одна сторона выпадает чаще другой, допустим, с вероятностью 2/3. Если эту монету подкинуть, то какова вероятность выпадения орла?
Эта задача демонстрирует не ущербность частотного подхода, а ущербность исходных условий - они банально недостаточны для ее решения. С тем же успехом можно спросить, сколько будет x+2, если x неизвестен. На этот вопрос не ответит ни один математик, но отсюда еще не следует ущербность самой математики.

45
Общение / Re: Политика
« : 20 Июля 2016, 12:33 »
Данный факт не является свидетельством, как не может им являться и любой другой факт обвинения.
Данный факт важен, поскольку он переводит версию о причастности США к перевороту из разряда конспирологических в разряд официальных. Разумеется, официальная версия вполне может оказаться ошибочной, но и ответственность за ошибку здесь неизмеримо выше. Ведь в данном случае ставит на кон свою репутацию не какой-то никому не нужный фрик, а руководитель государства, с которого и спрос совершенно другой.

Не имеет прямого отношения к делу.
Имеет. Сетевая структура Гюлена пронизывала все слои турецкого общества: "в армии и спецслужбах много последователей «Фетуллы», их проникновение в силовые структуры началось еще 30 лет назад".

Недостаточно.
Инфильтрация гюленовской сети агентами ЦРУ значительно повышает вероятность того, что американская разведка, как минимум, была в курсе планов заговорщиков.

Совпадение интересов не является доказательством предварительного сговора.
Но, опять же, значительно повышает вероятность того, что американская разведка, как минимум, была в курсе планов заговорщиков.

Здесь отсутствует реальная необходимость проведения переворота.
Здесь присутствует желательность смены неуправляемого Эрдогана на более лояльного к США руководителя. А если в военной среде имеется масса недовольных его правлением, то появляется и возможность такой замены. Ведь в любом случае заговорщики должны совершить переворот сами, без прямого участия американцев.

Факт не является свидетельством.
Я же специально выделил, куда надо смотреть. :)
В приведенном обзоре на основе анализа публикаций ведущих американских, израильских и английских масс-медиа выявляются признаки "подготовки собственного и турецкого общественного мнения к возможному свержению Эрдогана".

Признаки провала существовали с самого начала переворота.
Какие именно?

Когда они стали настолько очевидными, что даже Обама смог всё понять?
Если судить по открытым источникам, то о переломе стало возможным говорить, когда выяснилось, что по призыву Эрдогана на улицы вышло множество людей, а подконтрольная ему часть армии успешно воюет против путчистов (два сбитых вертолета, обстреливающих парламент).

Путин, например, смог понять на 30 минут раньше. Но, может быть, он просто лучше разбирается в переворотах?
Как раз для такого случая у любого президента имеется целый штат профессиональных помощников и экспертов. Но главный вопрос в данном случае не кто победит, а надо ли поддерживать законного избранного президента независимо от того, победил он путчистов или нет. Если надо, то не играет роли, на какой стадии находится переворот - поддерживаем сразу. Если же мы заинтересованы в его свержении, то выжидаем до последнего в надежде, что нам повезет.

Я уже отмечал, что Керри в 00:15 (т.е. задолго до выступления Обамы) заявил о своих надеждах, что в Турции "будет стабильность, мир и преемственность". Это прямой намек на то, что США готово поддержать путчистов в случае их победы, если они сохранят с США стратегическое партнерство.

Да в большинстве случаев ( в политике ) фактов и бывает недостаточно - но это всего лишь означает что надо быть очень аккуратным в своих оценках и обвинениях.
Если вы еще не заметили, то я избегаю категорических утверждений, предпочитая говорить в терминах вероятностных оценок. Что же касается достаточности/недостаточности фактов, то известен ли вам какой-либо четкий критерий, позволяющий оценивать эту достаточность/недостаточность? Если нет, то ссылка на недостаточность лишена смысла. Более того, байесианский подход как раз и создавался для оценки в условиях недостаточной информации. В его рамках вполне допустимо оценивать вероятности в отсутствие надежной статистики.

И вообще, как заметил один умный физик: "Чтобы построить полную теорию, фактов всегда достаточно, не хватает только фантазии".

Интересно, что ранее я в качестве наиболее вероятной назвал следующую версию: "Эрдоган знал о готовящемся путче и отчасти его спровоцировал". А теперь сравните с последней турецкой официальной версией. :)

Это не означает, что сам подход плох.
В том виде, в каком вы его описали, он плох. Приведу конкретный пример. Допустим, перед нами двое подозреваемых в преступлении, у которых нет алиби. При этом нам известно, что один из них прежде был судим. Я делаю вывод, что вероятность виновности ранее судимого выше, чем несудимого. Вы же требуете, чтобы предварительно я измыслил какие-либо аргументы в защиту ранее судимого, прежде чем выносить свой вердикт. Но я не адвокат и в мои функции отнюдь не входит защита подсудимых. Я произвожу оценку на основе известных мне фактов.

Естественно, наиболее сложный этап - отбор значимых для оценки фактов. Это сугубо эвристическая процедура, эффективность которой зависит от множества факторов.

Выделю только один момент - верификацию источников. Я впервые узнал о существовании Гюлена и его сети, когда произошел переворот. Как я понимаю, вы тоже раньше о нем ничего не слышали. Но вы ограничились чтением только одной, причем заведомо апологетической статьи, тогда как я пересмотрел десятки статей. На некоторые из них я сослался выше. Если совсем нет времени на чтении, то можно ограничиться всего одной.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 14