Как ни странно, встану на сторону
garlic'a. Т.е. не спорю, конечно, что он
как всегда уходит от ответа, но на сей раз причины вполне адекватны. Вы предлагаете ему
мысленный эксперимент, поставив в нём как условия отсутствие побочных эффектов, работоспособность этого бессмертина и т.д. А
garlic отказывается принимать правила игры и рассматривает
потенциально реальную ситуацию, когда завтра к нему на улице подходит товарищ и всё это дело впаривает. Ну в самом деле, представьте себя на его месте в таком случае. Ведь с гораздо большей вероятностью вы не поверите в это
Тут очень показательным примером может следить сравнительно популярный мысленный эксперимент из серии "кого из этих двух близких людей ты бы спас, а кого оставил бы умирать", который нещадно эксплуатируется в самом разном творчестве. Можно отвечать на вопрос, приняв правила игры, а можно представлять реальную ситуацию и искать альтернативные варианты.
Короче говоря, лично мне очень сложно представить реальную ситуацию, в которой передо мной будет лежать бессмертин, в работоспособность которого я буду безоговорочно верить. Мне сложно представить
причины, которые меня заставят поверить.
Добавлено [time]01 Октябрь 2015, 11:41[/time]:бытовые задачи с нереалистичными условиями
проповедники рационализма как раз никаких затруднений с ее решением испытывать не должны.
Логики слабину вижу здесь я
Рационалист как раз не может не учитывать реальный бэкграунд. И мне как рационалисту очень сложно отвечать на абстрактные вопросы и участвовать в заведомо нереалистичных мысленных экспериментах.