Вопросы бессмертия

[Remlin]

Я придерживаюсь научных фактов. И ничего личного.
А научные факты таковы - если человеку разъединить два полушария - он разделяется на две личности.
Это много раз было подтверждено наблюдениями, потому как одно время лечение эпилепсии практиковали именно таким способом.
И ученый подробно описавший это явление в 1981 году получил Нобелевскую премию.

Погуглив, нигде не нашел описанных вами фактов. Никогда не практиковали подобное лечение эпилепсии. Да, лауреат Нобелевской Премии Роджер Сперри проводил такие эксперименты в поисках метода лечения, однако в них было доказано лишь специализация полушарий и что при нарушении связи между ними человеку становится недоступны некоторые возможности - например мечтать, у кого-то отказывала одна рука и т.д, вследствие чего от этого метода отказались - поскольку хоть эпилепсия и проходила, но возникали другие сложности. Про то, что в каждом полушарии развивалась отдельная личность - не нашел. Самый максимум - что у человека могли противоречить сознательные и бессознательные действия, то есть бессознательное выходило наружу, в таком случае человек мог говорить, что любит жену, однако рукой при этом отталкивать ее.

[Панда]

Кстати, если вспомнить по какому принципу работают зелья, то можно поэкспериментирвоать со стволовыми клетками(например из пуповины) для достижения если не бессмертия, то долголетия.
А-ля "энергия рождения" закачивается в человека.

Да для этого вроде бы и магия особо не нужна

[Komandos]

Про то, что в каждом полушарии развивалась отдельная личность - не нашел. Самый максимум - что у человека могли противоречить сознательные и бессознательные действия, то есть бессознательное выходило наружу, в таком случае человек мог говорить, что любит жену, однако рукой при этом отталкивать ее.

Для проверки гипотезы необходимо было сделать пересадку одного полушария мозга в другое тело. Что лучше делать на близнецах. И что по понятным причинам не было возможно.
Хотя если поставить мысленный эксперимент - понятно какой ответ будет. Ведь при удалении любого полушария - личность - остается.
 

[Wasteomind]

Для проверки гипотезы необходимо было сделать пересадку одного полушария мозга в другое тело. Что лучше делать на близнецах. И что по понятным причинам не было возможно.
Хотя если поставить мысленный эксперимент - понятно какой ответ будет. Ведь при удалении любого полушария - личность - остается.

Для меня это ни разу не очевидно. По умолчанию я считаю, что любое изменение в нервной системе (головном мозге) влечет за собой изменение сознания и личности.

[Remlin]

Для проверки гипотезы необходимо было сделать пересадку одного полушария мозга в другое тело. Что лучше делать на близнецах. И что по понятным причинам не было возможно.
Хотя если поставить мысленный эксперимент - понятно какой ответ будет. Ведь при удалении любого полушария - личность - остается.

Изначально вы выдвинули заявление, что при разделении полушарий в каждом развивается своя личность. Учитывая свидетельства в виде фактов тех же исследований, на которые вы ссылались, можно видеть, что это ваше заявление опровергается - и тут внезапно оказывается, что полушарие еще и пересаживать куда-то надо. Откуда это взялась еще пересадка и с чего вы взяли, что если пересадить полушарие, в нем появится отдельная личность?

[Kroid]

Я придерживаюсь научных фактов. И ничего личного.
А научные факты таковы - если человеку разъединить два полушария - он разделяется на две личности.

Вы придерживаетесь не научных фактов, а непроверенной теории.


Отличие системы от суммы составляющих в том, что система обладает свойствами, недоступные отдельным элементам.
Даже если человек распадается на 2 личности, эти личности не равны прошлой. И сумма этих половинок не равна единой личности. Пересадив по половине мозга у двух людей друг другу, мы убьем обоих и создадим двух новых.

[Komandos]

...

Даже если человек распадается на 2 личности, эти личности не равны прошлой. И сумма этих половинок не равна единой личности. Пересадив по половине мозга у двух людей друг другу, мы убьем обоих и создадим двух новых.

1. Откуда вы уверены в своей теории?
2. Отвечает ли ваша теория (гипотеза) критериям фальсифицируемости?
3. Ссылки на проведенные эксперименты которые подтверждают Вашу точку зрения.
Я не вижу ни одной научной работы которая бы подтверждала ВАШУ точку зрения и опровергала мою.

[Remlin]

1. Откуда вы уверены в своей теории?
2. Отвечает ли ваша теория (гипотеза) критериям фальсифицируемости?
3. Ссылки на проведенные эксперименты которые подтверждают Вашу точку зрения.
Я не вижу ни одной научной работы которая бы подтверждала ВАШУ точку зрения и опровергала мою.

Я вам уже сказал, что свидетельствами являются как раз те исследования, на которые вы ссылались, впервые выдвинув свою гипотезу.

Отличие системы от суммы составляющих в том, что система обладает свойствами, недоступные отдельным элементам.
Даже если человек распадается на 2 личности, эти личности не равны прошлой. И сумма этих половинок не равна единой личности. Пересадив по половине мозга у двух людей друг другу, мы убьем обоих и создадим двух новых.

В лучшем случае. В худшем (и на мой взгляд более вероятном) - мы получим два овоща.

[Kroid]

1. Откуда вы уверены в своей теории?

Прошу прощения, если тоном сообщения ввел в заблуждение. Я не уверен безоговорочно в своей теории. Но, исходя из того, что я знаю о нейронных сетях, мне думается, что эта теория заслуживает внимания как наиболее простая.

2. Отвечает ли ваша теория (гипотеза) критериям фальсифицируемости?

Перед этим надо решить, что именно мы подразумеваем под словом "личность". После этого моя гипотеза будет удовлетворять этим критериям.
Например, ударился головой об стол и потерял память из-за повреждений мозга. Можно ли назвать "до удара" и "после удара" одной личностью? А если с потерей памяти полностью изменился характер и поведение человека?
Или если я запущу в смой мозг нанороботов, которые заменят все мои нейроны на механические, по одному. Могу ли я считаться после этого той же личностью? Могу ли я вообще считаться человеком?

3. Ссылки на проведенные эксперименты которые подтверждают Вашу точку зрения.

Мы оба понимаем, что пока нет возможности провести эксперимент вроде пересадки мозга или замены нейрона.

Я не вижу ни одной научной работы которая бы подтверждала ВАШУ точку зрения и опровергала мою.

Наверное это потому, что их нет. Как и в вашем случае.

[logic]

Обзор "бессмертных" видов животных

Вношу уточнение: скорее всего, подобные виды относятся к категории научных мифов. Из интервью с доктором биологических наук, профессором кафедры гистологии Московского государственного медицинского университета им. И. М. Сеченова Николаем Мушкамбаровым:

Увы, популярные теории о том, что существуют как нестареющие клетки, так и нестареющие организмы, лишены достаточных оснований. Действительно, с каждым годом круг «нестареющих» животных неумолимо расширяется. (...) Я убеждён не в том, что таких животных нет (хотя и склоняюсь к этому), а в том, что нет ни единого вида животных, для которых отсутствие старения было бы доказано абсолютно надёжно. В отношении же клеток человека (равно как клеток и прочих представителей животного мира) степень уверенности, пожалуй, ещё выше: и стволовые, и половые, и даже опухолевые клетки, в принципе, стареют. Уж куда как бесспорно нестареющими считались стволовые клетки, – а теперь появляются экспериментальные работы, доказывающие противное.

http://www.nkj.ru/archive/articles/24069/

Кстати, в самом интервью развенчивается еще целый ряд подобных мифов.

[Komandos]

Энтропия не победима.
В принципе.

[achtung049]

Для проверки гипотезы необходимо было сделать пересадку одного полушария мозга в другое тело. Что лучше делать на близнецах.

По-моему офигительно, дичайший адовый угар безумной науки. Когда технофашизм окончательно победит, я назначу Komandos нашим штатным Менгеле
Если чуть серьезнее, то пересадка мозга..хм..эта штука пока сравнима с полным переносом сознания в компутер, т.е. еще лет 50+ минимум, как мне кажется, мы эту проблему не решим. Да и современные исследования, вроде как показывают, что мозг это куча специализированных областей с дублированием, так что, если половину мы отпилим эффект будет нулевой - грубо говоря из плашки ОЗУ процессор в компе не разовьется, если ее переставить в другой системник вместе с половиной начинки. Так и тут, получим один труп и одного человека-растение или два человека-растение.
Но идея какова..я восхищен!

[solongoj]

По-моему офигительно, дичайший адовый угар безумной науки.
...

Но идея какова.. я восхищен!

Это нормальная идея. По моему глубокому убеждению, так и  нужно мыслить. Других способов придумать эксперимент нет.
Однако я например в целях социализации воздерживаюсь от трансляций потока своих мыслей в обществе..

По существу - это задача сравнима не с переносом сознания в компьютер (для этого нужно очень недоступное нам пока хорошее моделирование деятельности нейронов), а с поддержанием жизнедеятельности и подводу-съёму сигналов с отдельно расположенного мозга. Чем, в целях эксперимента, можно и ограничиться.

[achtung049]

О нашего полку маньяков-ученых прибыло
Ну я написал наполовину в шутку, наполовину всерьез, эксперимент действительно антигуманный, но на добровольно согласных/смертельно больных и желающих пересадки/и т.п. с позиции моей морали вполне допустимый, так что с моим мышлением это тоже не расходится. А насчет социализации - да ну ее, куда веселее быть самим собой, да и проще хотя бы на форуме.
Насчет переноса да, только по-моему и это пока непосильная задача, поддерживать жизнедеятельность башки, конечно, можно, но разобраться с его I/O - все равно, что имея абак думать, как работает сокет 144-кристалльного проца 15x15 см размером от мейнфрейма IBM. Если, кстати, имеете годные ссылки насчет интерфейса мозгов - давайте их сюда, почитаем!