Главное > Общение
О пользе любезности, общин и цивилизации
Kroid:
Прошло время. Так получилось, что я перечитал статью и вспомнил об этой теме. Сейчас я сделал немного другие выводы. Еще раз процитирую:
--- Цитировать ---Но смотрите: я — pro-choice-атеист (pro-choice — позиция, поддерживающая легальность абортов — прим. пер.). Когда я жил в Ирландии, одним из моих друзей была pro-life-христианка (pro-life — соответственно, позиция, поддерживающая криминализацию абортов). Я считал, что она несёт ответственность за ненужные страдания миллионов женщин. Она считала, что я несу ответственность за убийства миллионов младенцев. И всё же она пригласила меня к себе на ужин, не отравляя пищу. И я поел, и поблагодарил её, и отправил ей милую открытку, а не разбил весь её фарфор.
Пожалуйста, постарайтесь оценить это по достоинству. Каждый раз, когда республиканец и демократ разделяют трапезу, происходит чудо. Это равновесие не менее полезно, чем цивилизация или либерализм, но оно было создано без всякого государства.
--- Конец цитаты ---
Чудо не в том, что pro-choice-атеист и pro-life-христианка не поубивали друг друга, несмотря на противоречащие убеждения, а в том, что они оба понимают, что их убеждения не так важны, как хорошие отношения с соседями / другими людьми. Что даже если что-то важно для тебя, оно все еще может быть недостаточно важным для решительных действий.
И есть еще один момент, которого в статье нет. У человека может быть множество хобби, разные мнения по разным вопросам и политические взгляды. Всё это в принципе недостаточная причина для необратимых поступков. Но есть и что-то типа "абсолютных идей". Разные для разных людей, но в качестве общего примера можно привести одну - "защита своей жизни". Эти идеи тоже ранжируются по важности и допускают действия разного уровня жестокости. Но общая мысль в том, что для защиты идей такого типа допустимо пригласить соседа на ужин и отравить его. Иначе, сильно увлекшись ненасильственным способам сопротивления, в один прекрасный момент можно обнаружить себя мертвым.
И, говоря откровенно, даже сейчас этого я просто не понимаю:
--- Цитировать ---Во время Первой мировой войны англичане и немцы спонтанно вышли из окопов и праздновали Рождество друг с другом, [...]
--- Конец цитаты ---
Больше похоже не на войну, а на развлечения. Знаете, средние века, дворяне, дуэли. "Сударь, рана не позволяет вам фехтовать правой рукой. Тогда и я буду сражаться левой". Или "Вот, возьмите снадобье моей матушки и перенесем бой на послезавтра".
Skywrath:
--- Цитата: Kroid ---Говоря откровенно, даже сейчас этого я просто не понимаю.
--- Конец цитаты ---
Здесь нет ничего сложного. Это же стандартная дилемма заключённого. Самое оптимальное решение - не предавать друг друга, то есть не сражаться. Мы не стреляем по вам, вы не стреляете по нам. В обычной войне, на него достаточно сложно выйти. Но это не была обычная война! Это была первая мировая. Война в которой одни и те же люди месяцами сражались друг с другом *буквально* без каких-либо результатов, кроме огромных боевых потерь. В обычных войнах, где всё решает буквально одно сражение - нет особого желания экономить силы. Война на истощение - другое дело. Это - мясорубка, что стала рутиной для всех её участников, от высшего командования до рядового солдата. Причём, последние заинтересованы в том, что бы она крутилась где-нибудь на другом участке фронта. Проще имитировать боевую деятельность, чем умирать всем отрядом за изменение фронта на шесть метров. Хотя, рождественское перемерие являлось своего рода развлечением, но оно могло появиться только потому, что эта война являлась откровенно скучным занятием, к которому у людей часто не хватало даже самой элементарной мотивации.
Навигация
Перейти к полной версии