Просмотр сообщений - Karabin

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Karabin

Страницы: [1] 2
1
Цитировать
И дело было не только в том, что, если верить «Придире», его первая неделя в Хогвартсе длилась пятьдесят четыре года.

вероятно имелось ввиду
"И дело было не только в том, что, если верить «Придире», его первая неделя в Хогвартсе началась пятьдесят четыре года."

Похоже, заголовки из "Придиры" намекают на то, что Гарри - ТЛ и поступил в Хогвартс 54 года назад, но уж никак ни на то, что неделя длилась 54 года.

2
Jack Dilindjer, +1!

Такая книга вполне заслужила место в домашней  библиотеке, да и подарком может быть отличным!

Нет никаких проблем,чтобы издать книгу необходимым тиражом за собственные средства. Есть лишь вопрос наличия самих средств.
У нас в центре города, например, солидная полиграфическая кантора, которая берется изготавливать книги и, вроде как, никаких проблем с авторскими правами не возникало. Если вместо того, чтобы каждый желающий печатал себе 1, 2 или 5 экземпляров нам удастся собраться и сделать единый заказ, цена одной печатной единицы сильно упадет, + экономия на верстке.

3
Да и вообще, это не спойлер, это анонс.

4
Еще раз БРАВО!!
Ждем 120 главу!

5
RandomFan, спасибо за переводы, надеюсь на скорое продолжение!

6
Цитировать
а что же может сделать Гарри в этой ситуации? При условии, что он может пользоваться только теми способностями, которые описаны в тексте, Волдеморта убедить стать «хорошим» — невозможно, лгать на парселтанге — тоже невозможно, а Пожиратели Смерти неминуемо начнут стрелять, если Гарри поднимет палочку или заговорит на человеческом языке. Да, и, если решение включает в себя использование Маховика времени, Гарри не может получить Маховик с помощью Маховика. И, конечно, Гарри может спастись только благодаря собственным действиям.

Действительно, что?

7
Хочу поблагодарить MASolomko за продвижение "академического" оформления прямой речи!
Хотя я подозреваю, что для многих читателей это скорее условность, но я бы хотел, чтобы, например, мой сын, когда будет читать эту книгу, нашел для себя не только великолепное литературное произведение (спасибо автору), но и образец изящной русской речи (спасибо команде переводчиков) и грамматики.

MASolomko, +1!

8
Цитировать
Волдеморт сказал, что ни он, ни кто из его людей не причинит Гермионе вреда

ИМХО "ни он, ни кто-либо из его людей" будет более по-русски.
На худой конец "ни он и никто из его людей"
а то, ощущение, что второе НИ проявляет частично-союзный дуализм :)

9
Цитировать
Думается мне, что это та часть искусства рациональности, которая разделяет слова и их значения. Помните картину "La trahison des images", где нарисована трубка, а под ней надпись "это не трубка"?

Очень глубоко и многозначно! :)
Можешь пояснить?

10
Цитировать
Читайте больше. Глядишь, и слова "космического масштаба" будет знакомо не только по газетным заголовкам.

bore, похоже, Вы продолжаете смотреться в меня как в зеркало, угадывая что-то видимое только Вам. Будьте осторожны, некоторые Ваши высказывания очень диагностичны. ;)

Цитировать
Фраза "Умные вообще более приспособлены к выживанию" по своему строению, является обобщением. Можно сравнить с подобными по строению фразами, например: "Кошки хорошо приспособлены лазить по деревьям". Будете яростно спорить, держа за шкирку перекормленного кота? [С беспокойством] Значение слова "Обобщение" знакомо?

1) Мне знакомо не только слово "обобщение", но и слово "аналогия" ;)
Так вот, удачной аналогией было бы, если бы вы сказали: "Кошки лучше приспособлены лазить по деревьям, чем собаки"
И да, это будет верно, даже если вы держите за шкирку перекормленного кота.
И да, это будет верно, даже если вы найдете пару где собака лазает по деревьям лучше, чем кошка.
То, что Вы умеете обнаруживать обобщения весьма похвально. Понимаете ли вы что, сам факт использования обобщения не делает утверждение истинным или ложным? Это всего лишь одна из функций, облегчающих нам работу с информацией.

2) Какое все это имеет отношение к уже заданному мною, и процитированному Вами же вопросу:
Цитировать
bore, и что по Вашему во всей этой истории свидетельствует о том, что умные более приспособлены к выживанию?
Хотелось бы понять, вы осознанно игнорируете подобные вопросы или даже не замечаете, что вам нечего сказать по существу темы?

Цитировать
"Закономерность" и "иногда" (равно "бывает", "случается", "некоторые"...) совсем-совсем разные по смыслу. Категорически не тождественны, и не взаимозаменяемы.
Читайте больше. Глядишь, и слова "космического масштаба" будет знакомо не только по газетным заголовкам.

Вы совершенно правы, уважаемый bore, слова "закономерность" и "случается" ("случайность") совершенно не тождественны. Именно поэтому я использовал именно то слово, которое использовал? Или Вам кажется, что у "французской тетинюры" было ровно столько же шансов умереть от лучевой болезни, сколько и у Марии С.-К., и все произошедшее лишь случайность? Быть может, Вам кажется, что у нее было столько же шансов иметь 8 детей, сколько и у "французской тетинюры", и лишь Рок помешал этому? Это именно что закономерные процессы, которые уменьшают выживаемость "умников". В шуточной фразе о том, что "современная наука сделала розетки недоступными для большинства детей, погибают самые одаренные" есть доля шутки. Копайте глубже. Глядишь, мы наконец услышим от вас не только трюизмы и ad hominem tu quoque, но и зрелую аргументированную позицию.

11
На сколько я понял, мнение экспертного сообщества в области боевых искусств сводится к тому, что умение безопасно нейтрализовать (обездвижить) противника практически всегда сложнее, чем умение убить/покалечить. Зачастую специалисты по самообороне рекомендуют НЕ задумываться о последствиях ваших действий для здоровья нападающего. Задача действовать безопасно для оппонента требует не только более сложных действий и дополнительного мастерства, но и сопряжена с дополнительными нагрузками (нужен постоянный контроль даже нейтрализованного противника) и рисками (только мертвые в спину не стреляют).
Поэтому если изначально не стоит задача безопасно нейтрализовать противника(т.е. захватить заложника), рациональнее действовать именно в ключе, выбранном Гарри.

Другой вопрос, из чего проистекает готовность Гарри действовать именно так? Из его рациональности? Или он интуитивно чувствует самый прямой путь к победе? Или это результат того, через что ему пришлось пройти в детстве? Или это уже не Гарри?

12
Цитировать
Вообще-то супруги Кюри знали о негативном влиянии радиоактивности:

Цитировать
Как-то для публичной лекции Беккерелю понадобилось радиоактивное вещество, он взял его у супругов Кюри, и пробирку положил в жилетный карман. Прочтя лекцию, он вернул владельцам радиоактивный препарат, а на следующий день обнаружил на теле под жилетным карманом покраснение кожи в форме пробирки. Беккерель рассказывает об этом Пьеру Кюри, тот ставит на себе опыт: в течение десяти часов носит привязанную к предплечью пробирку с радием. Через несколько дней у него тоже наблюдается покраснение, перешедшее затем в тяжелейшую язву, от которой он страдал в течение двух месяцев.

Прошу обратить внимание на выделенные [мной] жирныи шрифтом слова.
М.Кюри умерла от лучевой болезни. Да.
По этому поводу и был Вами сделан вывод космического масштаба. Я правильно понял, что, по Вашему мнению, М.Кюри следовало дать этот кулончик какой-нибудь французкой тетенюре? Тогда бы Вы ей в уме не отказали...

bore, и что по Вашему во всей этой истории свидетельствует о том, что умные более приспособлены к выживанию?

Цитировать
По этому поводу и был Вами сделан вывод космического масштаба.

bore, интересно, как сильно вы удивитесь, когда заметите, что я лишь предложил Вам рассмотреть некоторые закономерности, а вывод космического масштаба Вы сделали сами. Кстати, интересно, какой?

13
Цитировать
Умные живут дольше. Умные вообще более приспособлены к выживанию.

Ха-ха..
Расскажите это М. Складовской-Кюри, которая носила на шее кулончик с натуральным радием в то время, как среднестатистическая Тетянюра из Простодырова вынашивала 8-го ребенка.
Если бы умные были бы лучше приспособлены к выживанию, "идиоты" бы не заполонили все вокруг. Наоборот, гениальность - есть отклонение от нормы. Само слово "умный" указывает на "ум" выше среднего(!), в то время как доминируют именно "середнячки".

14
Цитировать
Ну и так далее. Максимальное количество балов можно получить за деятельность абсолютно не связанную с учебой.

А вот, кстати, интересная тема! Очевидно, что баллы в Хогвардсе имеют более широкую функцию, чем привычные нам школьные баллы. Замечу, что и привычная нам система там тоже присутствует (оценки от "тролль" до "великолепно").
Мне кажется, что система баллов Хогвардса - это инструмент не столько образования, сколько ВОСПИТАНИЯ. Баллы нужны, чтобы подкрепить или наоборот осадить ту или иную модель поведения, Продемонстрировать, что ценно в жизни, а что нет.
Как вы относитесь к этой идее?
И как вы думаете, какую роль играю баллы в Играх Дамблдора и прочих?

15
Цитировать
Не принимается.

Если у Вас нет желания разбираться, о чем писали по этому поводу до вас, то это Ваше право.

Цитировать
И не припомните.

Отсутствие свидетельств - это аргумент??

Цитировать
Хм. С чего это я взял...

То, о чем вы пишите - это Ваша личная картина мира, которую Вы пытаетесь выдать за картину мира автора. Ни как это не подкрепляя. Тем более ваши идеи не имеют ничего общего с содержанием фанфика. Это абсолютно другая вселенная, где иные правила игры и у героев ценности отличны от Ваших. Ваши рассуждения оторваны от текста. Приведите хоть одну цитату в подтверждение своей позиции.
(для Вас попробую пояснить, что я имею ввиду в данном случае под словом "Ценности" - это то, что важно, система внутренних ориентиров человека, влияющая на выбор и принятие решений.)

Страницы: [1] 2