Я намекаю на теорему Геделя о неполноте. Аксиомы различных разделов математики могут быть выведены через надсистему, основу основ - арифметику, но аксиомы арифметики уже невозможно доказать.
Так же и в человеческой жизни есть аксиомы, для которых нет доказательства, рациональные методы тут не могут помочь. В этом случае надсистемой становится то, что выбрал человек, от брезгливости до Бога. И нельзя рационально доказать, какая надсистема лучше...
Нужно понимать теорему Гёделя(её смысл). В арифметике нельзя доказать, что
x+0=x. Это и принимается за аксиому. Но в принципе ничто не мешает запилить свою арифметику с
x+0=y.
В человеческой жизни есть модели поведения неразрешённого и они навязываются при воспитании. Можно вырастить ребёнка, для которого священной коровой будет тот факт, что воду нужно пить строго из кружки, а из крана - табу. Как правило при обсуждении морали, оную склеивают в одну структурную единицу, которую и противопоставляют целиком. Т.е. если отменить священную корову, то завтра люди отменят другие моральные правила(например, начнут есть друг друга). Хотя не наблюдается никаких причин, чтобы рассматривать каждый конкретный моральный устой полностью изолированно от остальных, не полагая, что прекращение поклонения нерациональным священным коровам автоматически ведёт к отказу от всех моральных принципов.
p.s. Многим почему-то кажется, что священные принципы даже нельзя взвешивать, это довольно любопытное отношение к правилам, особенно если учитывать, что всегда могут сложиться обстоятельства, когда священные коровы будут требовать взаимоисключающих действий(например противоречить требованиям реального мира или друг другу). Если не взвешивать, то бедный индивидуум весь измучается на ровном месте, что в итоге он посчитают достаточным основанием, чтобы выбрать одну из священных коров(но это почему-то допустимо только после мук выбора, немедленное решение кажется недопустимым)
p.p.s. Вот Вам для тестирования- Был случай в Андах, самолёт потерпел катастрофу и часть пассажиров выжило, но они находились в дикой глуши, в горах на большой высоте(низкое давление воздуха, те, кто не привык, всегда уставшие и туго соображающие). Тогда один из пассажиров предложил остальным использовать в пищу погибших пассажиров. Для представителей морали, построенной на авраамической религии(т.е. скорее всего всех, либо почти всех читателей этого форума) это кощунство(но муки выбора могут являются основанием его совершить), но если бы у Вас не было бы выбора, воспользовались бы Вы тем источником энергии, что остался, или попробовали бы выйти с гор, пока есть силы, или просто бы умерли от голода?
В глазах других людей(да и в своих тоже) человек, который столкнулся с такими трудностями(столкновение Священной коровы с реальностью) отмучившийся человек заслуживает гораздо большего снисхождения, нежели человек, который принял решение быстро, поняв, что все варианты просчитаны и сделавший выбор.
Если бы Вы воспользовались выбором использовать в пищу погибших пассажиров, то предварительно Вы бы стали мучать себя двумя столкнувшимися Священными коровами - голод и запрет каннибализма, или приступили бы к трапезе сразу, как проголодаетесь(зная, что помощи не будет)? Если не сразу, то какой период времени мучений с выбором считается достаточным основанием нарушить запрет?
Просмотр сообщений
