Сообщения

91

Общение / Re: Предел терпимости

« : 27 Апреля 2017, 10:48 »

Просто потому что если оппонент пишет явную глупость, то я не только не испытываю раздражения, но наоборот радуюсь что умнее его.

По настоящему раздражаюсь я именно тогда когда оппоненты превосходят меня, когда меткими фразами они разрушает мою ложную идиллию, когда обезоруживающими аргументами они ставят меня на место.

  Мои ощущения диаметрально противоположные вашим, поэтому мне интересно почему так?
   Когда оппонент явно превосходит меня, и не ленится мне пояснять, еще и грамотно аргументирует— меня чуть поскребет "почему такая глупая", а потом: говори еще, и побольше, глядишь, и я поумнею. Это же сплошное удовольствие, разве иначе может быть?
  Когда же собеседник глупее, или менее рассудителен, или совершает логическую ошибку—  у меня срабатывает механизм "ничего не вижу",  и одно желание пришибить его чем нибудь, еще и побольнее.
  Поэтому мне нужно знать оптимальное количество допускаемых оппонентом ошибок. Чтобы ненароком не испортить отношения с кем либо перспективно значимым, случайно ошибшимся.

92

Общение / Re: Предел терпимости

« : 26 Апреля 2017, 12:48 »

Значит, для вас граница, когда прощаемый переходит в родственника, меньше 490.

  Не в родственика, а в терминальную ценность. Считать количество проступков не очень достоверный показатель, ведь степень их тяжести может быть разной.

Я только не поняла, как у мы перескочили с вопроса "общаться - тяжело и непродуктивно" на вопрос "прощения"? Это же совсем разные категории, мне кажется.

Так в контексте цитат Komandos и перескочили, надеялась же на его ответ.
 
Категории разные, но перетекающие. Сначала мы позволяем собеседнику сделать общение тяжелым, но терпим. Потом наступает предел терпимости, и тут уже либо прощать, повышая свой предел терпимости, либо говорить "досвиданья".


Добавлено 26 Апреля 2017, 13:06:

Терпимость как сознательная этическая норма была сформулирована заведомо задолго до возникновения христианства.
... При этом как минимум в Египте эта норма не только была явно общекультурной, но и поддерживалась на государственном уровне (что бывает реже - государства как правило склонны к "правому уклонизму").

  Можно узнать подробности, какими законами поддерживалась терпимость в гражданах, и что же предписывалось терпеть?
  Более того, мне интересно что именно Вы вкладываете в этот термин.

93

Общение / Re: Предел терпимости

« : 26 Апреля 2017, 10:05 »

...вы мыслите (и ищете здесь) готовыми маршрутами? Не картами, не принципами прокладывания маршрутов и уж тем более не принципами построения карт?

  Мыслить чужими картами, мне кажется, совсем не разумно. О принципах прокладывания и построения карт вероятно чего-то не знаю, можно просить вас ссылки?
 
Если у меня есть слепое пятно в отношении чего либо, причем на неизвестно на каком уровне, то как искать ответы, когда и вопроса толком не знаешь? Для меня очевидно проще выспросить маршрут. Здесь удобно идти этим путем, а можно чуть переиначить- хорошо, я просто двинусь в путь, выбирая из предложенных маршрутов, проясниться карта в пути.

Раз вы заговорили об этом, поясните, пожалуйста, какое значение имеет родственность (и что вы под ней понимаете - общая кровь, наличие родственников с общей кровью, опыт совместного житья более N лет?)

  Родственность не обязательна кровная, да и по совместно прожитым годам  ее определять крайне не разумно.  Под этим понятием понимаю следующее. Иногда люди сами по себе несут для нас терминальную ценность. 
-Ты мне важен.
- Почему?
- Да без причины, просто потому, что это ты. Можешь совершать в отношении меня любую фигню, я буду злится и ругаться, но все равно тебя прощать. Если не я, то кто тебе  поможет?

  Для меня такой человек мама, возможно кто-то еще, но больше никто столько раз мои пределы терпимости не нарушал, поэтому с уверенностью не скажу, кого бы еще могла терпеть не смотря ни на что. В целом же все разные, есть люди которые могут доверять другим, и даже не задуматься до каких границ. Могут одинаково ценить отца, сестру, брата, любимого, детей, или друзей, и не думать, нужно ли им определять свой предел терпимости в отношении них.

  Мне все же хотелось бы говорить о более широком круге общения, т.е., о менее знакомых, и более далеких людях, в плане моего понимания их.

94

Общение / Re: Предел терпимости

« : 25 Апреля 2017, 22:31 »

Добавлено [time]25 Апреля 2017, 22:33[/time]:

Я где-то написала, что не пробовать никак и никогда?

Вероятно и во второй раз до меня не дошли ваши утверждения 

Добавлено [time]25 Апреля 2017, 22:37[/time]:

Мы теперь будем без оглядки следовать нормам двухтысячелетней давности?

Зачем следовать, можно выделить рациональную состовляющую.

Добавлено [time]25 Апреля 2017, 22:51[/time]:

Притчи 19:11
 Мудрость делает человека терпеливым. Прекрасно, когда мудрый прощает людей, которые доставили ему неприятности.

Умение просчитывать людей делает терпеливым. Прекрасно, позволять собеседникам ошибаться, известно, что рационалисты учатся и учат на ошибках.

Второго откровения не поняла, о чем слово "блаженны"?

490 раз(верно?) прощать действительно только родствеников можно.

95

Общение / Re: Предел терпимости

« : 25 Апреля 2017, 17:19 »

Вы предложили выбирать действия на основе того, позволяют ли они достичь и пробить собственный потолок. В применении к способности работать недоедая и недосыпая (иметь способность лучше же, чем не иметь, да?) получится очень плохо.

Нет, специально и постоянно стремится к пробиванию потолка очевидно плохо. Но час от часу, почему бы не пробовать? Как иначе повышать высоту потолка?
Кстати, работать недоедая и недосыпая получается очень хорошо, времени для работы уйма освобождается, но опять же на постоянной основе убыточно для работающего организма.

96

Общение / Re: Предел терпимости

« : 25 Апреля 2017, 12:32 »

Предел, очевидно, повышать. А актуальное количество вокруг - снижать.

Верно ли поняла, что предлагаете снижать количество актуальных контактов? Тогда какая граничная норма актуальных людей, для которых предел терпимости максимальный?

Сознательно выбирать жизнь (работу, семью, круг задач) именно по критерию увеличения недостаточности не выглядит даже похожим на нормальность в хорошем смысле.

Не поняла смысла сказанного.

Но в данной теме мы обсуждаем дискомфорт вызванный участием в сетевых дискуссиях.

На всякий случай подчеркну, что не особо разделяю онлайн и офлайн общение: "выслушивать, либо вычитывать". По моему, объем данных, получаемых от собеседника, примерно одинаков, только их тип другой.

97

Общение / Re: Предел терпимости

« : 25 Апреля 2017, 09:36 »

Как для вас связана музыка и мнение о человеке / его навык выбора одежды?

Близко ко второму вашему предположению.

  Мода- это эссенция настроений общества. Одежда только формально вещь, состоит она из всего. Силуэт легко отследить в архитектуре и интерьерах, стиль- в политической и социальной ситуации, технологические узлы- в промышленных новациях.
  Музыка, особенно попсовая, по большей мере именно на моду и ее феномен ориентирована, ноты там вторичны.
  Я люблю моду и музыку. Ввиду этого у меня есть определенный статистический опыт, раз человек слушает такою музыку, то выбор делает в пользу примерно такой-то одежды. Но здесь вывод скорее о неумении делать обдуманный выбор, типа: наивная девочка не хочет/не умеет ничего решать.

  Если к ушам эта самая девочка допускает музыку, которую слушают взрослые дамы, скорее всего у нее в окружении есть женщина, которая ее впечатляет: мама или тетя. Девушка одна, соответственно выбор ей делать сложно, советоваться не с кем.
  Или по другому. Было это несколько лет тому, Меладзе на фоне Виагр очень даже интересно смотрелся. Лана же пыталась конкурировать с Гагой, чья фешн-стратегия круче, соответственно: сюрреалистичная силиконовая красота, или сумасшедший, не оставляющий равнодушных, чувственный микс на заурядном теле. Подобное музыкальное предпочтение, Лана плюс Меладзе, в логический ряд никак не вяжется, ни визуально, ни по концепту, ни акустически. Т.е., либо девушка действительно не умеет делать выбор, либо врет сама себе: наслаждаюсь этим, на люди показываю свою продвинутость.
  Пока написала, вспомнилось, давным-давно у меня была подруга, которая как раз любила указанного выше исполнителя именно за голос, так вот, разумный выбор она совершенно не умела делать; возможно тогда у меня подсознательно сработала корреляция не связанных данных. 
 
Не важно, какой именно из возможных вариантов был более истинным, но в целом в выводе о характере девушки я не ошиблась.
  Правда, такая условная нетерпимость только к клиентам допустима. К потенциальными друзьям стоит терпимее относится, но насколько-для меня вопрос.

Про "предел терпимости" все в Новом Завете сказано.

Мне цитаты будут интересны в любом случае, если же они несут в себе рациональное зерно, можно было бы их озвучить здесь.

98

Общение / Re: Предел терпимости

« : 24 Апреля 2017, 15:07 »

Наличие эффекта прайминга, между прочим, практически опровергнуто серией экспериментов

Канеман по этому поводу нашел в себе силы признать (за что ему огромный плюс), что построил изрядную часть теории на мусоре

Пока Канемана лишь выборочно читала, но инфа интересная, спасибо.
В "эффект Флориды"(когда прочел о старости и трости, и начинаешь медленно идти) также не особо верю, как понимаю, именно такое именуют праймингом. Но вот, если я  столкнулась с раздражающими меня факторами, или людьми, и после коротко временного промежутка мне придется знакомиться с новым человеком, а тот невнятный несколько, мне станет сложно не проецировать на него раздражение оставленное прошлым событием.

Следующий пример скорее о диссонансе. Знакомлюсь с клиенткой, в наушниках у нее Меладзе,— ок, дело вкуса, хоть ей всего то 19. Звонит у нее телефон, мелодия Ланы Дель Рей— ну люди с осознанным мнением такое не мешают. Если в этот момент она начнет сомневаться в выборе платья, я предпочту убедить ее в верности удобного мне выбора, чем стану прислушиваться к ее невнятным сомнениям. Но, верно ли я связала ее ум, музыку в ее плеере, и мелодию звонка? Может именно в этот момент стоит быть терпимее, и переспросить о напрягающем меня факте? Вдруг телефон она у сестры одолжила, вдруг ее парень ей мелодию на модную сменил?

99

Общение / Re: Как вы относитесь к Сталину?

« : 24 Апреля 2017, 11:37 »

Ещё хуже то, что люди, приводящие такие аргументы - как бы забывают (именно "как бы", потому что в действительности забыть или не знать это в нашей культурной среде невозможно)

Не согласна. Следует сделать скидку именно на незнание, ведь спорящие предположительно лет на 5-10 младше вашего. Очевидно, что учили они совсем "другую историю". При мне учебники истории меняли трижды, акцентуация в них каждый раз противоречила предыдущему.

100

Общение / Re: Как вы относитесь к Сталину?

« : 24 Апреля 2017, 08:24 »

Я так понимаю, что заходя в область политики, многие здесь начинают страдать Софизмом серого. Это нормально, но иррационально. Выставлять максимально корректные оценки, на основе имеющихся данных вполне допустимо. Не допустимо для рационалистов фиксировать оценку, не принимая новые сведения во внимание.

Хотя я перечитал, и да, в принципе этот смысл вполне мог там быть, но догадаться о нём по тексту было невозможно.

С того сообщения стало очевидно, а так чтобы понятно, то несколько страниц тому назад.

А ещё - по поводу странности форума ...

Вы ожидали коротких понятийных расстояний, увы, в силу культурных различий они огромные. Живя в обществе людей для державы, вполне обычно не понимать, что правильно иное. Единственное, чего бы мне хотелось, чтобы Вы указали источники информации, полагаю, закрывать глаза на исторические факты не станет никто из здешних.
Следующее, надеюсь, ситуацию с глупой кармой, Вы действительно воспримите как шутку, вас это ни в коей мере не огорчит, и уж тем более, не станет предпосылкой уйти с форума, если же так, сочту себя ответственной.

***
Если верно поняла автора темы, призыва "а давайте оценим Сталина" не было. Только, "почему люди полагаются на беспочвенную оценку".  Конкретики на этот вопрос практически не было, только фырканье. Но абстрагируясь, если бы о Сталине, доселе я ничего не слышала, после прочтения этой темы позитивной оценки у меня бы не сложилось. Первое, что для меня очевидно не правильно, говорить, а вот он начинал с нуля,- до сих пор тут люди не жили, у них не было своего жизненного устоя, совсем? Второе, поднял страну,- ну извините, за тридцать лет у власти не суметь сделать хоть что либо стоящее, нужно быть идиотом. Третье, это цифра погибших, суммируя, такую смертность никаким прогрессом не оправдать.

101

Общение / Re: Как вы относитесь к Сталину?

« : 23 Апреля 2017, 22:37 »

P.S. Это ответ и iren_doroshenko тоже.

Не поняла, ведь сказала, хоть Вы единственный грамотно аргументирущий в этой теме, это не дает вам права на публичные суждения о соо.

102

Общение / Re: Как вы относитесь к Сталину?

« : 23 Апреля 2017, 22:06 »

Кажется, я начинаю понимать, почему этот форум называют очень странным местом.
Честно говоря - я всякое видел, но в сообществе LW такое встретить не ожидал.

С вашей мыслью согласна, но не с формулировкой. Подобный комментарий делает форум еще более странным, судить о сообществе по одному, или двум, участникам... если вам не нравится это место можно сходить по местным LW группам, можно таки попытаться, и втемяшить почему же не прав оппонент, тем более вы умеете это делать. Такая публичная отсебятина не приемлема, не красива, противоречит не только правилам соо, но и рациональности как таковой.

Добавлено 23 Апреля 2017, 22:12:

Это терминальная ценность для человека?

Вы слишком часто приплетаете терминальное туда,  где речь не о том вовсе.

103

Общение / Re: Задачки по терверу

« : 22 Апреля 2017, 21:02 »

Есть чашечные весы и шесть монет, одна из которых заведомо поддельная. Известно, что все настоящие монеты весят одинаково, а вес поддельной отличается. С какой вероятностью поддельная монета выявляется за два взвешивания?

100% в двух разных вариантах взвешивания.
В песледовательном, когда по две взвешивать, посчитать не умею, один к трем?

Добавлено 22 Апреля 2017, 22:57:
Еще  подумалось, раз в задаче не идет речь а вариантах взвешивания, то для итоговой вероятности стоит учесть и эти ситуативные возможности.  Считать по формулам у меня плохо получается, потому позволю себе написать следующее. Где тут териорная, где апостереорная вероятность, я не различаю, но знаю, что мой интуитивный ответ систематически отличается от байесовского на ~4% , предположу вероятность выпадения фальшивой монетки за два взвешивания ~ 66%.
Решите кто-то верно, а то мне интересно.

104

Общение / Re: Предел терпимости

« : 22 Апреля 2017, 16:21 »

Стараюсь понижать этот самый предел.

Меня удивил такой ответ. Вдруг у вас прайминг, или другая когнитивная хрень, перед общением произошла; или же у собеседника/ов?
Асоциольность тоже страдаю, но все чаще понимаю, что это грабли: ошибочно, иррационально.

105

Общение / Предел терпимости

« : 22 Апреля 2017, 15:53 »

 Сколько раз за сегодня вас достали, или довели?)))

 _{Разговоры о социализации давайте опустим, там не интересно.}

 Вам  случалось выслушивать, либо вычитывать, не пойми что: не то к теме относится, не то- не очень. Или же ловили себя на мысли: о чем ты, зачем, и почему ты это мне говоришь?  Ясно, что вновь и просчитывать полезность общения с данной особью, или несколькими, весьма трудозатратно и утомительно. Вероятно в этот момент мозг обзаводится легкодоступными эвристиками: слышу ерунду— дальше не общаюсь; сказали такое-то утверждение— в пору послать; мой ответ не устроит противоположную сторону— уйти не прощаясь.

 Тут дело скорее зависит от темперамента, но все же мне интересен предел между личной взвешенностью и нетерпимостью к неприемлемым словам собеседника. Общеразделяемый  "порог терпимости" рационального агента существует?  Когда и на основе чего вы ставите крест на дальнейшей беседе?   Отслеживаете такое поведение в себе, стараетесь повышать свой порог терпимости? 

Индивидуальное(коллективное) поведение, подразумевающее сознательный отказ от преследования оппонента за иные взгляды и безрассудные действия, называю терпимостью.  Предел терпимости подразумевает количество инакомыслия, допустимого вами, до желания свести общение на нет, или признания(осознанного или нет) невозможности поправить карту оппонента. Увеличивая его, мы повышаем степень своей любезности, верно ли я понимаю?