Просмотр сообщений - achtung049

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - achtung049

Страницы: [1] 2 3 ... 8
1
да, все так :) в любом случае условия, что бы просто так ликвидировать всех направо и налево возможны либо в голове Гарри либо совсем уж на Диком Западе. Но в случае действительно важных проблем и в случае по-настоящему хорошей возможности выйти сухим из воды (а вероятность этого оценить достаточно сложно - ведь о лучших убийствах мы никогда не узнаем - на то они и лучшие, стандартная ошибка выжившего) я  признаю такой вариант развития событий совершенно нормальным. Ну а так, да, боян, конечно, просто в этой теме еще не всплывало.

2
Цитировать
Что мне хочется узнать - а как ваше мировоззрение влияет на ваши решения? Влияет ли оно вообще?
кстати, забавно, но, теоретически, вера должна мешать проявлениям чисто инструментальной рациональности с достаточно очевидной, но вроде как пока не освещенной точки зрения. Имеется в виду социал-дарвинистский / утилитарный подход к людям в стиле "ставлю себе цель - ищу наиболее эффективный (по соотношению сумма затрат/приближение к результату) способ решения - решаю".
Т.е. люди со встроенной моралью (а традиционная мораль часто бывает наследуемым классом от религии, не своей так родителей, окружения и т.п.), даже рационалисты, отметают многие решения (даже рационально - муки совести не оправдают результата), которые абсолютно эффективны, но не приняты с точки зрения господствующих этических ценностей. Например, моя кулстори о мешающем мне человеке http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,689.msg22691.html#msg22691 разрешилась для оного в принципе благополучно, лишь потому, что я сходу не нашел способ более радикального решения проблемы. Т.е., например, если бы у меня был гарантированный способ травануть засранца тем же модным нынче после всяких Breaking Bad рицином и 99.99% не попасться я бы убрал препятствие с дороги намного более радикально без каких либо угрызений совести. Я не хвастаюсь тем какое я аморальное чудовище, отнюдь, просто с моей точки зрения человек который систематически и просто так на протяжении изрядного количества времени портит мне и моему окружению жизнь и не отваливает после N вежливых просьб и увещеваний вполне заслуживает быть убранным насовсем - сам виноват. Меня останавливает лишь огромная сложность данной операции и высокая цена неудачи - рационально оно того не стоит. В иных обстоятельствах (например мы все сотрудники химлаборатории с достаточно высоким риском, работаем с опасными веществами, есть доступ к нужным материалам и почти гарантированный шанс захитманить кого-нибудь тихо и не спалиться) я бы вполне мог склониться и к такому варианту. Более того, я бы осилил даже показательно заранее помириться и покаяться, дабы увеличить силу алиби и рыдал бы громче всех по "дорогой коллеге".
Сомневаюсь, что верующий рационалист смог бы.

3
О, кто-то помянул Невзорова, я тут вспомнил недавнюю свою историю с чтением архифрика и упоротого в терминальной стадии некоего А. Никонова (по профессии х/з кто, занимается х/з чем, но накропал 100500 "научно"-популярных книжек на все темы). Все хотел до него добраться, наконец как-то осилил. В процессе чтения испытал очень интересное ощущение просто-таки растроения личности (от слова три :) ).

1. Личность один "читатель-обыватель" (восприятие материала полностью коррелирует со степенью согласия с написаным автором) по ходу чтения выдает: ах, хорошо сказано, ой, фу, стоп, автор мудак, хмм, в общем неплохо, тьфу, баран, о, точно ведь, прав чувак, ну и хрень... в результате по прочтении у нее в голове каша (потенциально с мыслями, которые туда и хотел заронить указанный Никонов). Большая часть людей на этом останавливаются - скушали пропаганду и если процент неприятных читателю идей чуть меньше чем процент приятных то он вынужденно принимает и неприятные идеи - не отбрасывать же из-за такой мелочи столько хорошего! В результате автор может навязать свою спорную позицию по очень многим вопросам.
2. Личность вторая "читатель-рационалист" (вторым слоем по ходу чтения идет обнажение авторской демагогии) "так, а это совершенно нелогично, а это предвзятость, не доказано,мастерское использование когнитивного искажения для пропизхивания сомнительных тезисов, ну а это фу, вообще грубо сработано ,Геббельс лучше сочинял" и т.п. Результат - отношение к Никонову как махровому пропагандисту смутных идей и притом не очень умелому, книгу в топку.
3. Личность над ними "синтезирующая". Замечаю, как спорят в голове обыватель и рационалист. В результате забираю из книги примерно 5% интересных и доказанных фактов и относительно неплохих мыслей тщательно отчищенных от бреда и пропаганды, остальное в топку.   

кстати, хороший метод  "а-ля рациональный Гарри" для чтения спорной литературы - сразу для простоты отделяем эмочионального обывателя и рационального исследователя, потом синтезируем то, что получилось  :)

4
Ну ладно, пришло время невероятных сказаний дядюшки achtung-a ;D
Навскидку запилю одну историю буквально двухнедельной давности. У меня есть небольшая уютная лаборатория. В оной мы регулярно собираемся с корешами забух..ээ..заняться научной деятельностью. Есть недалеко сидящий коллега-завлаб в виде абсолютно упоротой старой тетки, которая ретроград и не котирует наши прогрессивные методы научного исследования*, особенно когда чует, что из вентиляции попахивает моим табаком, без которого работа не прет ну никак. Тетка регулярно набегает по субботам (когда наука в разгаре), пытается вломиться в лабу, кроет всех сотрудников матами (в буквальном смысле), угрожает на полном серьезе позвать самого ректора и т.п. и дать всем люлей.
Нерационально - бояться и завязывать со всем, пытаться с ней спорить или угрожать ей и т.п. тривиальные эмоциональные реакции.
Рационально - прошарить, кто кого у нас боится, кто как относится к скандалам на разных уровнях, выяснить побольше о положении этой бабки на ее кафедре и психологии ее завкафа. Опосля собрать как можно больше народу, подманить бабку на очередной скандал (перед этим позаботившись, что бы улик (типа окурков) никаких нигде не было), скурпулезно зафиксировать ее абсолютно необоснованные маты (демонстрирующие ее галлюцинации и маразм - кто курил? я курил? вот паяльник дымиться я что запаять плату не могу и вообще у меня тут дымодетекторы стоят (до этого само-собой незаметно отключенные), какое к хренам курение!), аккуратно за подписью 8 человек составить соответствующую докладную на имя ее босса, доказательно описать, что она свихнулась и галлюцинирует и тщательно просчитанным уровнем угроз дать понять, что в следующий раз по вторжении этой сумасшедшей мы сами накатаем бумагу ректору (и аккуратно описать какую именно), только уже на него.
Результат - на следующий день бабка получает настолько эпических люлей от своего (ранее обожавшего ее) босса, что уже две недели в моей лабе можно устраивать чад кутежа, а ее следов нет в радиусе километра. 

Конечно, это тривиальная жизненная мелочь, вроде бы, но любой, кто работает в пост-совковом образовательном учреждении знает таких - боги шлагбаума, Будка-Боб, синдром вахтера, называй как хочешь. Всегда найдется скандальный сумасшедший (а иногда и несколько) в хороших отношениях со средним начальством, который ополчится на тебя и будет портить тебе жизнь годами просто из принципа. Убирать таких уродов с дороги очень нелегко, а сосуществовать с ними нормально почти невозможно. конечно можно уйти, но кто я такой, что бы сбегать из собственной лабы от какого-то психа? Пусть лучше уйдет он и я это аккуратно обеспечу. Если эффект от терапии будет локальным - при необходимости мы запилим новый хитрый план, который кончится тем, что шизобабку вообще выкинут на мороз.
Это, конечно, не ярчайшее проявление рациональности, приводящее к становлению президентом в два захода, но вполне себе классика жанра: есть цель, есть хладнокровное исследование путей достижения, есть просчет вариантов с учетом накопленной информации о связях и психологии всех вовлеченных, затем аккуратное исполнение -> WIN :)

--------
* если серьезно, то мы конечно там иногда угораем - то катушку Тесла соберем и что-нибудь замкнет, то начнем изучать на практике из окошка дальнобойность моей модифицированной пневматики на изоляторах на соседней учебной подстанции, иногда можем партию в бридж раскинуть, курим само-собой, хоть и не все, но, в целом, действительно занимаемся делами.

5
а-а, не закрывайте лавочку, я туда тоже хочу! ;D
Киборг...наноконструкты...сплав живого и неживого...неуязвимость к болезням и травмам...выглядеть как анхуман...жить до 700 лет... есть баги но нет гарантии, что их не пофиксят в будущих релизах... ОХРЕНЕТЬ ДАЙТЕ ДВА!!

6
Общение / Re: Политика
« : 02 Июня 2015, 10:42 »
Ну тогда все ОК, будем считать, что предложение достаточно рационально, что бы не вызывать отторжение думающей части общества :)
К вопросу о ЦЕНЗУРЕ:
1968, СССР , статья Л. Черной и Д. Мельникова "Преступник номер один. Нацистский режим и его фюрер" запрещена за неконтролируемый подтекст 
1971, Англия, книга У. Пауэлла "The Anarchist Cookbook" запрещена за опасно неточные рецепты бомб
1973, Израиль, фильм "Гитлер. Последние 10 дней" запрещен за слишком человечный образ фюрера
1974, СССР, выставка неофициального искусства в Беляево уничтожена бульдозерами за помехи в проведении субботника
1975, Тунис, фильм "Изгоняющий дьявола" запрещен за пропаганду христианства
1976, Англия, песня Донны Саммер "Love to Love You Baby" запрещена за стоны и тяжелое дыхание
           Южная Корея, фильм "Апокалипсиси сегодня" запрещен за антимилитаризм
1980, США, книга О. Хаксли "О дивный новый мир" запрещена для школ за представление беспорядочных половых связей как чего-то веселого
1982, СССР, Тимур Новиков уволен с должности электрика Русского музея за авангардизм
1984, Индия, фильм "Индиана Джонс и Храм Судьбы" запрещен за расистское изображение индусов и империалистические настроения
1985, СССР, запрещена рок-группа Krokus за пропаганду культа сильной личности
1986, США, инструментальный альбом Заппы "Джаз из Ада" после слушаний в Конгрессе выходит с пометкой "только с разрешения родителей" за сатанинское извращение
1990, США, детская книга Р. Даля "Ведьмы" запрещена за антифеминизм, оскорбление ведьм и обесценивание жизни ребенка
1994, Иордания, Ливан, Малайзия, фильм "Список Шиндлера" запрещен за выставление в выгодном свете еврейской расы
1995, Малайзия, комедия про поросенка "Бэйб: четвероногим малыш" запрещена за то, что главный персонаж не халялен
1999, США, интерактивная игрушка Ферби с ограниченной способностью воспроизводить язык запрещена как угроза национальной безопасности
2000, Филлипины песня Синатры "My Way" запрещена как пробуждающая в поющем чувство гордости и высокомерия
2001, Туркмения, запрещены балет, цирк и опера, после высказывания президента Ниязова что в крови туркменского народа их нет
2003, Китай, игра "Стальные сердца" запрещена за искажение истории и угрозу территориальной целостности страны
2008, Самоа, фильм "Харви Милк" запрещен за поощрение наличия гражданских прав у геев
2009 Нигерия, фильм "Район №9" запрещен за сцены секса нигерийцев и инопланетян
2010, Россия, абстрактные работы Тер-Аганьяна из серии "Радикальный абстракционизм" запрещены за призыв к насильственному изменению конституционного строя в РФ
2011, Россия, власти Камчатского края запретили спектакль "Новогодние приключения Золушки", из-за закона о переходе области на магаданское время в нем усмотрели издевательство над федеральной властью
2014, КНДР, комедия Сета Рогена "Интервью" запрещена как недопустимый акт агрессии и терроризма со стороны США
2014, Россия, пьесы "Душа подушки" и "Травоядные" были запрещены за нецензурную брань и пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.
2015, Россия, фильм "Номер 44" запрещен с комментарием "нужно поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе"

в общем я просто оставлю это здесь к вопросу о "всегда ли человек злоупотребит властью, которая у него есть?"  ну и что бы не спрашивали чем концепция цензуры не устраивает лично меня. Тем, что как только она введена в принципе (и даже если формально запрещена, как в нашей конституции, которой не подтерся уже только ленивый), то спустя какое-то время она неизбежно превращается в ЭТО.

7
Общение / Re: Политика
« : 01 Июня 2015, 13:55 »
to Kroid
спасибо, друг :)
to fil0sof
Цитировать
На практике же возникнет масса проблем. Основную я вижу именно в реальности введения работающего возрастного ценза. Не будет он работать, просто не будет и всё.
Вы так говорите, будто это что-то плохое, не работает и хрен с ним, в логике моей модели это далеко не главное. 
1. Злоупотребления будут ВСЕГДА и во всем, это очевидный факт - и при нынешней модели и при моей.
2. Сравнивать  справедливо модели можно, как я уже говорил,при одинаковом уровне головотяпства. Если и там и там оно, допустим процентов 30 (т.е. в трети случаев возможны продажи кому не дозволено), докажите, что по всем остальным критериям мое предложение хуже.
3. Насколько я знаю, сейчас за продажу пива детям на 20 лет не закрывают. В моей модели - будут. Как думаете, число желающих рискнуть уменьшится? Вообще смысл концепции в том, чтобы дать максимум свободы самостоятельным людям, одновременно, для компенсации, увеличив до предела наказание за возможные косяки реализации. Сейчас за водку до 18 продавцу дадут штраф, у меня дадут вышку. Обоснуйте, почему модель "99% легально, за 1% казнь" хуже чем "20% легально, за остальное от штрафа до тюрьмы".
4. Вы пропустили, кажется, мой пункт про активное воспитание путем не запретов плохого, а пропаганды хорошего и (вот этот пункт, не спорю, в России реализовать о-очень сложно) повышения уровня жизни, престижа образования, ЗОЖ всякого и т.п. Мысль в том, что бы разрешить, но при этом долго воспитывать народ, опосля чего большая часть детей сама не захочет пробовать, даже если найдут косяк на улице. А уж если вдруг захочет и не сможет подождать до совершеннолетия и найдет того, кто рискнет продать и сможет скрыть факт употребления (а то все будут смотреть как на извращенца да еще и преступника).. ну ладно, пусть выкурит/выпьет, чего уж поделать ;D

8
Общение / Re: Политика
« : 29 Мая 2015, 21:06 »
Цитировать
На алкоголь у нас в стране возрастной ценз - 18. Скажете, никто младше 18 не пьёт?
Ну само собой пьет, я уже упоминал, что это идеализированная модель. Понятно, что будут косяки в виде продажи чего не надо кому не надо, меня интересуют возражения больше с концептуальной точки зрения, а не технические мелочи :-) реализация, понятно, будет кривая, если брать Россию, то не лучше чем с реализацией запретов, когда несмотря на лучи добра от Госнаркопритона школота массово упарывается волшебными порошочками и отъезжает в лучший мир. Просто мне интересно было перевернуть идею запрета вверх ногами и подумать -  как было бы круче при сравнимом уровне головотяпства - по-моему или как сейчас. Мне кажется минимум не хуже, при этом наркомафии бы пришел почти гарантированный пипец + сэкономили бы кучу бабла на наркополиции + подняли бы куч бабла на госмонополии и акцизах на шприцы + было бы все красиво и справедливо.

9
Общение / Re: Политика
« : 29 Мая 2015, 09:21 »
Цитировать
Кстати моё личное мнение в том, что табак -- это такая жуткая хрень, что если допустим пройдёт предложение собирать налог на борьбу с табаком, то я готов выплачивать 100-1000 рублей в месяц на эту борьбу.
Вы просто хороший табак не пробовали :) мимо прошел и не удержался. Сравнивать то, что кладут в сигареты с табаком, все равно, что сравнивать фанфурик боярышника с коллекционным виски ну и, соответственно, бороться и запрещать оный виски, посмотрев на бичей под забором, упоровшихся паленкой. Не холивара ради, а восстановления справедливости для ;)
Цитировать
Они используют другой метод пропаганды - создание интенсивного информационного шума
была у меня смешная идея похожая - ежедневно созерцая тупые рекламные щиты по дороге на работу где буквами метр на два "наша хрень самая охрененная хрень в мире, ее выбрало 70% охрененных чуваков" а буквами сантиметр на два "по результатам опроса тестовой группы из  3х наших знакомых после одного часа использования по словам двух из них им немного полегало на полчаса " я подумал - было бы весело, если бы рекламщикам разрешили напрямую поливать гуано конкурентов. Видишь такой щит - а на соседнем "вру они все, нифига они не тестировали и вообще их продукт полное г..!" Народ бы запутался окончательно, но было бы дико угарно созерцать их эпик баттлы.

Добавлено 29 Мая 2015, 10:07:
PS: насчет наркозапретов и прочее. Логика моих рассуждений примерно такая:

1. Запреты (любые) это очень плохо. Для меня это, в принципе, аксиома, по многим причинам: большие расходы + колоссальные злоупотребления: нет верхней границы, что бы остановится - сегодня запрещаем наркоту, завтра оппозиционных блоггеров, послезавтра пришел ГУЛАГ 2.0 + власть искушает и развращает, а достав молоток однажды, на многое начинаешь смотреть, как на гвозди + кто устережет сторожей - недалеко от меня, например, в Череповце относительно недавно (год-два) повязали кучу народа из наркоконтроля, которые бодро банчили всем, что не скурили сами из конфискатов и это не единичный случай, а тенденция. Вдобавок к этому человек по-настоящему учится только на своем опыте, а не чужом (хотя, увы, иногда этот опыт фатален) + дух противоречия молодежи - больше запретов-больше желания и так далее. Дичайшая непоследовательность - алкоголь уносит в разы больше жизней, а бухать вялотекуще (за дедов, за путина, за пятницу, за рождение, за похороны, за /подставить по вкусу/) у нас вообще чуть ли не почетно. В общем, запреты это плохо.

2. Каждый человек сам и только сам отвечает за свою жизнь. Если кто-то решил спиться - это его выбор и его проблема. С наркотиками аналогично. Но - дети же еще малы и сами за себя не отвечают и т.п.? ОК, дальше расскажу,что с этим делать.

3. Лечить надо не симптомы (типа повального алкоголизма пролетариев или наркомании неблагополучных детей), а болезнь - т.е. хреновые условия жизни. Да, спасет не всех, но не меньше, чем явные запреты при тотальном звездеце вокруг.

4. Собственно, вывод из вышесказанного:
4.1. Разрешаем все вещества. Вообще все, тотально. Каждое вещество аккуратно исследуем на его вредоносность / привыкание (только честно: алкоголь наркотик посильнее травы и привыкания с него в разы больше, а ЛСД опасен только для латентных шизофреников и если его жрать граммами пару лет непрерывно). Все вещества в соответствии с тестом делим на категории - опасные (т.е. вызывающие 100% привыкание и имеющие тяжелые последствия, типа хмурого), умеренные (алкоголь, например - ну очень долгое привыкание и жить можно в принципе) и безвредные (относительно, т.е. опасные только передозом, при болезнях,особых условиях,упарывании десятки лет и т.п.). Каждому веществу прилагаем инструкцию и прописывем возрастной ценз (от 16 до 21 например). Продаем в спецотделах магазинов/аптек (смотря по категории). Цены пилим доступные. При покупке человеку накидываем баллы за рейтинг опасности: год алкоголизма = паре шприцов = 5 годам травы и т.п. примерно. За абсиненцию баллы снимаем. Как только рейтинг зашкаливает - штамп в паспорте "сертифицированный наркоман" и поражение в правах. После чего убогий получает 50% скидку на излюбленное вещество, что бы поскорее подох.
4.2. У каждого вещества есть явный рейтинг опасности, баллы, цветовая маркировка, возрастной ценз и т.п. О последствиях накопления баллов все осведомлены. Все продается свободно, в спецотделах допустима даже реклама "героин от Байер самый чистый - купи и проживи на два года дольше коллег, сидящих на noname". Допустимы обзоры, тесты, сравнения в спецжурналахи на спецсайтах типа товаров для взрослых. Прилюдно упарывать можно, но считается непристойным извратом, типа секса с собакой в публичном месте. В спец. местах, т.е. барах и прочее - сколько влезет (опять таки по аналогии с порноиндустрией). Никагого халявного лечения всех видов алкашей/нариков и прочее, только за бабло. Преступление под любым веществом удваивает любой срок. Одновременно с этим просто пропаганда (без запретов любых, включая цензуру на фильмы с нариками, статьи, кулстори всякие и прочее).  всякого ЗОЖа и прочего добра, повышение уровня жизни, образования. В результате все всем можно, но особо не хочется,а на нариков и так смотрят все как на гуано.
4.3. За любое злоупотребление - продажа паленки, не соблюдая ценз, без начисления балла и т.п. - охренительный пистон и на урановые рудники до конца дней, шоб не баловали.

Ка-то так. Понятно, что это дичайшая утопия (главная проблема - злоупотребления на местах в виде продажи из-под полы и прочее), но если это реализовать с эффективностью хотя бы процентов 70% я бы переехал в такую страну, без проблем :)

10
Упорите вот это:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mathcore

или вот это

https://en.wikipedia.org/wiki/Japanoise

и вообще в индастриале была куча совершенно мозгосносящих вещей, Бойд Райс тому пример ;D еще можно вспомнить ранних шумовиков и дадофутутристов всяких, типа Луиджи Руссоло - мастер за работой:



если это не снесет вам мозх начисто - вы глухой ;D А в Гуантанамо просто круглосуточно гоняли Раммштайн, Слэйер и Металлику на максимальной громкости день и ночь не выключая света и не давая заткнуть уши, после пары суток у кого хочешь крыша уедет насовсем в таких условиях, даже от Аллы Пугачевой.

Добавлено 18 Декабря 2014, 18:38:
Цитировать
Кстати было бы интересно слышать как оно воспринимается ухом, которое в музыку вообще не умеет.
набегу заценю, я Government Alpha слушаю, если плохо мне, а если хорошо - Slayer ;D

11
А зачем?? По Роулинг есть один универсальный ответ - it's magic! т.е. сомневаюсь, что она пыталась придумать какую-то рациональную систему магии с ограничениями, естественными для ее фундаментальных законов (как тот же Джордан, например, в "Колесе времени", который сам имел PhD по физике и упоминал в интервью, что его система - попытка представить, как все было бы, если бы магия была логична и подчинялась определенным фундаментальным и постижимым принципам).  В магии Роулинг много натяжек и противоречий и как она точно работает не знала и она сама, имхо, да и вообще не ставила перед собой цель описать ее системно.

12
Цитировать
Может, вы еще и фильмы Люка Бессона смотрели?
Ну смотрел, грешен. 2-3 весьма годных, остальное хрень, как, впрочем, у большей части режиссеров. Канон жанра про девочек и убийц "Леон", неописуемо трешовый "5 элемент", кровь/кишки/говно/неимоверной няшности Милла "Жанна д'Арк". К Люси видел ролик, Иисусе, его мне хватило, что бы считать, что Уве Болл не так уж плох, просто ему денег мало дают, а Бессону много. Лучше бы Люк завязал в 1999м.

13
Цитировать
Мне кажется, что Квиррелл лжет предостаточно, просто его ложь очень редко раскрывается.
Пруф? В смысл серьезно, может мы что упускаем? Или это из разряда "я вас гады насквозь вижу"? :)

14
Цитировать
 
Цитировать
А что насчет рассказа про крестражи-кристаллы, рекомендуете?
Рассказ интересный, хотя я не знаю, насколько от жизни должен быть оторван человек, чтобы сотворить то, что в рассказе сделал создатель того вида бессмертия.
Щас все рухнут со стула, но я ...черт, не могу написать, но надо.. короче, я согласен с одной штукой из тех, что бает мой упоротый друг - Лем архигодный писатель, а его миниатюры про всяких фриков-ученых (и вообще про похождения Йиона Тихого) просто шикарны.. вот..
Так что дичайше рекомендую :)

15
Возможно они дичайшие фаны HPMoR и если Юдковский его затянет... >:( >:( >:(
тут то оно и попрет!

Страницы: [1] 2 3 ... 8