Концепт рациональности

[iren_doroshenko]

Концепт — инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл.

Концептуали́зм (от лат. conceptus — мысль, понятие) — направление схоластической философии; доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта.

 Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления.

 Рационализм- философское направление, отрывающее мышление от чувственного опыта и считающее единственным источником познания разум. 

Эти понятия предлагает словарь, давайте попробуем их объединить.

Если все то, что содержится под заголовком LessWrong, собрать в единое понятие, получится ли инновационный продукт - концепт рациональности?

○ Как бы вы могли объяснить этот термин?
○ Какие эмоции он у вас вызывает?
○ Если термин вам интуитивно понятен и приемлем, смогли бы метафорически ассоциировать значение?
○ Предложить простые характеризующие эпитеты?


Мнения новичков особо интересны.

[fil0sof]

Для начала хотелось бы обратить внимание, что под рациональностью на этом форуме понимают несколько иное.
Соответственно, смысл вашего исходного сообщения может поменяться.

А что касается концепта, хотелось бы всё-таки чуть более чётко понимать, что вы имеете в виду, что хотите сформулировать и чего этой формулировкой достичь. Потому что пока лично мне как-то не особо понятно.

[iren_doroshenko]

Также, для начала уточню, думалось, что "несколько иное" определение считается общепринятым здесь. Соответственно, смысл исходного сообщения совсем не меняется, и все еще остается очевидным для меня. В виду этого, не знаю с какого места требуются объяснения, поэтому постараюсь охватить все.

Исходное сообщение выглядело так, частично цитирую:

"Если представить рациональное, осведомленное, и разумное поведение как инструментальный набор, то, получается, уже учусь как им пользоваться. В то время, как многие мои знакомые о его существовании даже не подозревают, тем более не знают о его необходимости, что уж говорить об умении пользоваться.

На данный момент, по моему, инструментарий достаточно укомплектован, и достаточно методов по его применению- это обо всем что есть под названием LessWrong. Сейчас мне бы хотелось научить близких замечать замешательство, и убедить, что его необходимо преодолевать. Это уровень ноль. Это как живущих в подземелье, заставить таки разглядывать щели из которых пробивается свет. Вопрос- как?

По стечению обстоятельств, у меня есть возможность профессионально разобраться с этим вопросом. На данный момент осваиваю курс "коммуникативных технологий". Предлагается задание разработать стратегию по продвижению товара, идеи. 

 Идея следующая: rationality room- по анологии с news room.  Место в которое можно прийти с замешательством, любым. Цель: привлечь- смогу показать куда идти дальше.

Мне для корректности не достаточно данных.

Вопрос к сообществу: не единожды бросалась формулировкой "концепт рациональности", как вы понимаете эти слова? Основной посыл, как понимаю, это первые несколько абзацев, где о том, что склонны ошибаться даже очень умные. Или что-то еще? Есть какие-то простые эпитеты, метафоры, стратегия?".

Из этого сообщения, во избежание лишних обсуждений(флуда), решила выделить один важный  для меня вопрос объектного уровня в отдельную тему, именно эту.

Переходя к детализации своего очевидного, начну с алгоритма информационной стратегии по продвижению "rationality room". Собственно, такой алгоритм применим к любому продвижению идей и продуктов:
1)определение проблем;
2)цель и задачи;
3)аудитория;
4)каналы;
5)сообщение;
6)тестирование;
7)план мероприятий;
8)оценка эффективности.

Пункты с первого по шестой описаны в неопубликованом сообщении. Здесь в теме выделила исключительно пятый и шестой пункты.

Как вы уже успели заметить, определение словаря, полагаю, как и любого не знакомого с LessWrong, отличается от принятого здесь. Разница прослеживается как в эпистемической, так и в инструментальной компонентах. Собственно, в том и концептуальность идеи- изменить общепринятое представление о рациональном.

Отойдя от терминологии, давайте проведем аналогию с автомобилями. Машины же достаточно давно ездят, и весьма неплохо, тем не менее, автоконцерны регулярно представляют все новые conceptcar.

То же самое час от часу может делать  соо LW- актуализация идей не стоит на месте, каждый раз инструментарий рациональности пополняется новыми техниками, которые немного отличаются от общеизвестных. Поэтому «концепт рациональности» может претендовать на звание новой инновационной идеи.

Возвращаясь к пунктам стратегии, с помощью точной формулировки можно достичь корректного вида пункта 5)- сообщения об актуальных кейсах инструментов рационального для целевой аудитории.
Также, мне представляется возможным протестировать(см. пункт 6)) это сообщение здесь, на новичках.

Эпистемологически верную формулировку "концепта рациональности" будет правильным разобрать, и описать здесь.
Все вытекающие вопросы также обозначила в ответе #1.

[fil0sof]

1)определение проблем;
2)цель и задачи;
3)аудитория;
4)каналы;
5)сообщение;
6)тестирование;
7)план мероприятий;
8)оценка эффективности.

Пункты с первого по шестой описаны в неопубликованом сообщении.

Возможно, вам кажется, что они описаны достаточно очевидно, но вот, например, лично мне совсем не очевидно.
Наверное, было бы неплохо, если бы вы явно выписали все эти восемь пунктов. Желательно в максимально доступной формулировке.

Причём особое внимание я рекомендую уделить первым двум пунктам, потому что с ними пока не всё ясно.

[iren_doroshenko]

UPDATE: без пунктов, цифр и буквоедства.
 
 С вашей помощью хочу формализировать и уточнить знания.

 У меня есть пробел в понятии общего уровня. С вашей помощью хочу обновить и уточнить знания. Общего — так как, считала эти определения общеизвестными и не требующими дополнительных объяснений внутри LW-соо. Оказалось же, что и здесь могут возникать разногласия о понятиях, на которых основано сообщество.

 Пробел исключительно в словесных формулировках, которые можно было бы принять за достоверные и не перечащие понятиям теории познания, и выбранных в соответствии с ней техник достижения поставленных целей. Иными словами: "Когда мы говорим о рациональности, мы как правило имеем в виду либо эпистемологическую, либо инструментальную.".

 Мне нужна приемлимая для LW-соо схоластика о <рациональном>, которая вызовет эмоцию, и пробудит стремление к консенсусу и компромису. А не замешательство, которое провоцирует негатив в виде побуждений: бежать, бороться, сдаться, снять с себя ответственность.

 Определенно прослеживаю инновационность идеи LWкого осведомленого выбора инструментов и стратегий для достижения результата, ведь предполагается брать в расчет и терминальные ценности. Оценивать результат в соответствии с приемлимыми этическими нормами.

Решение любой задачи начинается с определения проблем: почему же не решается известным способом. В моем случае, представляется проблемой, что люди не пользуются критическим мышление. Иногда, создается впечатление, что мышление у них отключено за ненадобностью— но это мое впечатление, не исключено, что к какого-нибудь интеллектуала, я вызываю такие же эмоции. Определенно уверена, что чем чаще люди будут анализировать свои действия, принимать решения на основе проверенных данных — жизнь общества, и человечества в целом качественно значительно улучшиться.

 Вероятно, ввиду каких то врожденных штук, желание изменить чужое мышление в лучшую сторону меня преследует с самого детства. Сейчас вижу несколько способов как это сделать. Какой именно, пока не определилась, у меня не достачно данных об энергозатратности.

 На данный момент есть несколько идей, можно принять их за цели. Об "rationalyty room" упоминала выше, но на данный момент уже вижу не дееспособность стратегии, но это отдельной темой лучше обсуждать. Заставить собеседника(любого) думать— наиболее очерченная цель.

По состоянию на сейчас, мне бы хотелось заменить слово <рациональность> на любое другое, не противоречащее общепризнанному "несколько иному" здесь. Исходя из замены, предложу свои варианты характеристик "концепта рациональности".