Как человек, лет с 12 хобби которого- чтение новостей, скажу очевидность. Мало тратить времени не получится. Так, чтобы карту приблизить к реальности, необходимо примерно полтора часа в день. Тут возникает вопрос, а зачем эти знания Вам? Необходимо понимать, что для прогнозирования чего-либо, как, например, стоимости валют, необходимы не только правильные новости, но и природные способности для реагирования именно на факторы определяющие прогноз, шкурный интерес, по-просту. Совсем не исключено, что именно избиение кого-либо станет той движущей силой, которая взвинтит курс валют, это теоретически. Вы же понимаете, условно грамотные новости, которые приближают карту к реальности- это информация из вторых уст, а то и третьих. Первыми, узнавшими о событии, были очевидцы. Далее журналист, в меру своих способностей делает из события новость. Что именно он потребителю, т.е. вам, преподнесет, зависит от обоюдных умений коммуницировать: его способности передавать незаангажированные факты, и вашей- понимать их. На самом деле, сейчас грамотные сообщения о происходящем- большая проблема, ибо они не приносят доход журналистам. Прибыльны шуточки, прибауточки, домыслы- иначе сенсация не получится, и даже никто не перейдет на новостной сайт. Нет посещаемости- нет рекламы, нет денег- нет хроникеров способных к описанию и анализу.
За 15 минут удастся прочитать лишь заголовки, ну, может, еще шапки и выводы, которые чаще всего содержат искаженную акцентуацию.
Добавлено 03 Июня 2017, 16:50:
Практически, если вам просто интересно, или есть конкретная область исследуемого вами (ведь час-полтора можно потратить на получение практических навыков и знаний, или чтение худ. литературы, просмотра фильмов, и т.п) это выглядит так. Если цель знать о том, что реально происходит значимого в мире, все же необходимо следить за лентами нескольких правильных новостных порталов, обычно достаточно трех, они изменчивы в качестве информации, более того, самые раскрученные, зачастую необъективные. Большее количество читаемых порталов, хоть и приносит интересную информацию, но в большинстве- та же новость другими словами.
Лично я против разного рода фильтров. Их придумывают с целью оптимизировать время читающего, однако они скорее оптимизируют знания- эффект "filter buuble" тому подтверждение. Валидность и релевантность должен определять мозг а не машинный алгоритм. К примеру, иногда, особо умные/хитрые журналисты могут сообщать важный анализ табуируя все смысловые слова, - и какой фильтр это покажет?! А ведь это именно та информация, которая меняет курс.
Можно упростить процесс, оставив в программе просмотра один новостной портал, другие заменить на десяток блогеров. Можно еще более заморочиться, и найти тех самых мейкеров- обычных увлеченных людей, которые интересуются ради праздного интереса, и нередко сообщают о происходящем быстрее журналистов. С такими в лентах увлекательнее всего, и меньше всего приходится тратить времени на чтение новостей. Но с вошедшей "фильтр-модой" они маловалидны в лентах. Пока не придумала способ с этим бороться, ведь, едва ли не ежемесячно, невесть кто совершенствует алгоритмы отображения. К тому же, иногда в мире происходят очень значимые вещи, а новостные порталы о них либо не повествуют вообще, либо говорят слишком обтекаемые факты. Именно тогда, такие мейкеры сообщают все, как есть.
