Научный факт (beyond reasonable doubts), что сексуальную ориентацию нельзя сменить.
Мне бы интересно было бы посмотреть на это доказательство -- тут очень любопытна методология, я бы тоже хотел уметь доказывать такие вещи. Ведь, чтобы это доказать, как я вижу, надо взять достаточно большую выборку испытуемых, которые реально хотят изменить свою ориентацию -- то есть не под давлением снаружи думают "прикольно было бы быть геем", но внутри боятся или просто не хотят изменений. Нужны испытуемые, которые на самом деле хотят, которые преодолели страхи, которые понимают зачем им это нужно, которые готовы вкладывать в это время и усилия. Положим, что страхи можно снять, прогнав этого испытуемого через год психотерапии, но...
Но, тут напрашивается ещё одна проблема: где найти тех, кто реально хочет изменить свой гендер? Может быть, это не так сложно при настоящем желании? И если это не сложно, то такие люди вообще не попадают в поле зрения психологов/физиологов, потому что они просто берут и меняют свой гендер? Ну, эту проблему создания репрезентативной выборки, можно даже не предполагать, а уверенно утверждать, что она будет иметь место.
Кроме того, допустим, мы попробовали какой-то метод, и он не сработал. В лучшем случае это доказывает, что наш метод не позволяет менять ориентацию, в худшем это не доказывает ничего.
Поэтому методология подобного доказательства очень интересна.
Может тут с физиологической точки зрения подлезть, и начать говорить что-то в стиле того, что на какой-то там неделе беременности (второй? пятой? не помню), у будущих мальчиков резко повышается уровень тестостерона на сколько-то там дней, что это изменяет экспрессию генов, которые впоследствии формируют пол плода и его гендерную идентичность. Но если с формированием пола сложно спорить, хотя, по-хорошему, неплохо было бы дождаться полного описания механизма, с перечислением задействованных генов, энзимов и прочего, то утверждение про гендерную идентичность просто не выдерживает никакой критики. Дело в том, что сексуальная ориентация -- это
психологическое явление, а уровень тестостерона в определённый период жизни -- это
физиологическое явление. Таким образом попытка доказать что-то о сексуальной ориентации через уровень тестостерона -- это редукционизм. А редукционизм -- это очень сложная штука, им крайне сложно пользоваться правильно. Есть тысячи, десятки тысяч редукционистских исследований, которые устанавливают корреляции между различными психическими и физиологическими явлениями. Но о чём эти корреляции нам говорят никто не знает, на самом деле. "Когда у человека работает сознание, у него нет альфа-ритма" -- и чё? Позволяет ли нам это сказать, что сознание -- это альфа-ритм, и снять проблему "что такое сознание" с повестки дня? Нет, конечно, но не все это понимают. С ориентацией то же самое, сказать, что "ориентация -- это уровни гормонов" не значит снять проблему. Какие именно уровни гормонов? Что первично, а что вторично: уровни гормонов определяют ориентацию, или ориентация определяет уровни гормонов? Или может быть есть какое-то ещё психологическое свойство, которое определяет и то, и другое?
С другой стороны, наука активно занимается редукцией, и фишка-то в том, чтобы эту редукцию правильно построить. Поэтому, чисто гипотетически, я могу допустить, что кому-то удалось построить правильную редукцию сексуальной ориентации в уровни гормонов (или ещё в какие-то физиологические особенности), чётко показать эквивалентность между ориентацией и этими физиологическими особенностями, и более того показать, что эти физиологические особенности неподконтрольны центральной нервной системе, несмотря на то, что вообще-то ЦНС подключена эфферентными путями ко всем органам, иногда правда косвенно через вегетативную НС. Иногда действительно сложно себе представить какие-то вещи -- например, вряд ли психика может по своей прихоти отрастить себе две дополнительные руки, хотя даже это не доказано, просто это настолько непредставимо, настолько сложные механизмы надо задействовать, что никто не парится на этот счёт. Но вот уровни гормонов управляются центральной нервной системой (даже более того корой головного мозга) постоянно: я, лёжа на диване, представил себе опасную для жизни ситуацию из прошлого, и -- хоп, -- я чувствую в себе признаки биологического стресса по Селье, то есть вся та пачка гормонов -- адреналин, окситоцин, АКТГ, вазопрессин и далее по списку -- были вброшены в кровь гипофизом и надпочечниками в результате деятельности коры головного мозга. Я изменил уровни гормонов сознательной деятельностью. Есть примеры тому, как психическая деятельность влияет на экспрессию генов -- все физиологические процессы так или иначе идут через изменение экспрессии генов или связаны с ней, и, например, доминирование в стае приводит к устойчивым сдвигам в уровнях гормонов. Так же как и нахождение на низких уровнях иерархии.
Поэтому, если сексуальная ориентация определяется физиологами как уровни гормонов в крови, то мне было бы интересно посмотреть на доказательство того, что кора головного мозга не может изменить динамическое равновесие организма, не может устойчиво изменить эти уровни гормонов. Может быть с точки зрения физиологов сексуальная ориентация -- это не уровни гормонов, а что-то иное? Что именно? Определённым образом связанные нейроны в головном мозге? Могут ли они отличить гетеросексуала от гея, анализируя связи между нейронами? Если нет, то любые утверждения физиологов об ориентации, в лучшем случае, -- это утверждения о корреляционных связях между физиологическими и психологическими явлениями. Такие связи могут быть любопытны, но они нам ничего не говорят о причинах и следствиях и о том, что можно изменить, а что нельзя.
Всё это вышесказанное, наводит меня на мысль о том, что невозможность смены гендерной ориентации -- это не более чем консенсус, причём даже не научный, а чисто социальный. Общество решило, что решать проблемы общества "исправляя" геев -- это плохо, и поэтому оно заявило, что
невозможно изменить гендер, хотя эта невозможность сводится к "мы не знаем как". Если более коротко, подводя итоги, то я согласен с тем, что исправлять их не нужно, но я не согласен с тем, что это невозможно. Я уверен, что возможно, вопрос лишь в том, какими методами и достаточно ли у нас для этого технологий.
Возвращаясь к этому:
Другое дело, что можно не воспитывать никакой ориентации в ребёнке. Воспитать его так, чтобы для него любая ориентация была бы нормальной. Тогда он сам сможет выбрать себе ориентацию, и даже менять её при необходимости.
Не сможет. Даже пол менять уже условно можно, а Майкл Джексон успешно перестал быть негром (ну ok, метисом), а вот ориентацию - даже подходов не найдено как её поменять можно.
Я несколько модифицировал ту цитату меня, которую вы взяли. Я взял более полную, чтобы не отрываться от контекста. Я могу согласиться с тем, что к моим словам можно придраться. Например, не факт, что гендерная самоидентификация формируется родительским воспитанием, она может формироваться в общении со сверстниками, например -- дети ведь года в три, по-моему, вдруг понимают что они обладают полом, очень гордятся этим, и даже целенаправленно сепарируются на мальчиков и девочек, и более того не любят мальчиков в группах девочек, а девочек в группах мальчиков. Я не говорю, что именно это формирует гендер, но это один из факторов, который может влиять, и это уже не зависит от родителей или зависит слабо.
Короче, придраться к моим словам можно, но нужно ли? Гомосексуальный секс для гетеросексуала может быть очень интересным опытом, но он психотравматичен, причём в первую очередь потому, что это социально порицаемо. Для большинства во всяком случае это так. Людям вколотили в голову, что гомосексуальность -- это отклонение от нормы. Для подростка -- самый такой подходящий возраст для экспериментов -- отклонение от нормы страшно, его несбыточная мечта быть гипернормальным вплоть до ненормальности. Но можно ведь ребёнку с детства вложить идею, что секс и долгосрочные интимно-личностные отношения (в частности брак) -- это разные вещи. Секс -- это не более чем способ приятного времяпровождения. Не компостировать ему мозги тем, что мастурбация это плохо и порицаемо, а купить ему платную подписку на порносайт и подарить на ДР парочку sex toys. Не передавать ему вербально или невербально идею о том, что гомосексуальность -- это ненормально, но ровно наоборот, показать ему примеры как гомо, так и гетеросексуальных отношений обоих родителей. Как такой ребёнок, добравшись до сознательного возраста, будет относиться к своей ориентации?[1] Как к тому, что обязывает его заниматься сексом тем или иным образом? Или может как к необязательному личностному свойству, которое вроде и есть, но оно ни на что не влияет?
То есть, может быть вы и правы, и изменить ориентацию невозможно. Но два вопроса. 1. Так ли неизбежно ли её формирование? 2. Если человек без разбора занимается сексом со всем, что движется, вне зависимости от пола, а что не движется, то двигает и тоже занимается, то имеет ли вообще какой-либо смысл говорить о его ориентации? Я не знаю ответов, но, полагаю, что при определённом воспитании (2) будет закономерным последствием вне зависимости от физиологии. Что я и обозначил словами "менять ориентацию при необходимости". Может это не очень правильно терминологически, но я не знаю как лучше. Если вы предложите другой способ, я с радостью исправлю формулировки.
[1] Я не думаю, что приведённый способ гендерного воспитания будет удачным в нашем обществе -- там слишком много подводных камней. Скорее всего, что бы там не вытворяли родители, социум обломает ребёнка в подростковом возрасте и объяснит ему, что мастурбация и гомосексуальность -- это плохо и порицаемо. В результате отклоняющееся от социальной нормы поведения для такого человека может стать ещё более психотравматичным, чем для большинства. Может быть даже гетеросексуальные отношения для него станут проблемой -- детско-подростковая среда довольно жестока в этом смысле, и может наломать в нежной подростковой психике дров. Я привёл этот пример воспитания чисто для конкретного примера, его при желании можно развить искусственно смоделированным социумом. Или даже реально существующим: есть же примеры обществ, где гомосексуальные отношения для всех -- норма. И я не Европу имею в виду, а какие-то там дикие племена, не помню какие именно.
