Ну, было, допустим, недостаточно умное выражение лица в момент цитирования эйнштейновских постулатов. И что, это как-то связано с их истинностью-ложностью?
Нет, тут все ок. Это не совсем точно описывает мою идею, но приведу конкретный пример:
Есть серия японских ранобе (развлекательных книг для подростков), по ним еще аниме нарисовали: "индекс волшебства". Часть сюжета - противостояние религиозных магов и "эсперов" - людей, с помощью технологий получивших всякие способности вроде телепортации.
Автор довольно много времени уделяет описанию того, как работает магия, ангелы, молитвенные книги и все такое. Но когда читаешь этот бред, читаешь абсолютно серьезный диалог персонажей о функционировании этого бредового мира, начинаешь плакать кровавыми слезами. Чувствуется, что автор основательно подошел к обдумыванию и описанию законов этого фантастического мира. Но получилось такое, по сравнению с чем любой псих, заряжающий воду от телевизора, показался бы рассудительным человеком. Хочется прийти к нему домой и сломать все карандаши, ручки и клавиатуры, какие получится найти.
С вашим примером было-бы как-то так: в роли Эйнштейна мужчина в белом халате, в лаборатории, по которому видно, что это крутейший ученый всех времен; опираясь на постулаты теории относительности с самым серьезным видом он несет дичайшую бредятину, закручивая узлом законы логики, извращая фундаментальные физические законы. Ну а цель фильма - показать, каким умным был Эйнштейн.
