Я нашёл удачную модификацию бритвы Хэнлона, читая Канемана: если события можно объяснить случайным стечением обстоятельств, то их надо объяснить случайным стечением обстоятельств.
Человеческий мозг вообще устроен таким образом, чтобы видеть все неслучайности в окружающем мире, но "эвристическая" статистика, которая используется для этого, не имеет никакой возможности проверить точно и, хуже того, прочие баги мозга, типа ошибки подтверждения, легко убеждают человека в том, что случайность неслучайна.
Канеман приводит такой пример. Во время второй мировой войны, немцы бомбили Лондон. Англичане нанесли на карту все места падения бомб и увидели, что некоторые области не подвергались бомбёжкам. Тут же изо всех щелей попёрли "теории заговора", объясняющие это -- может в тех областях живут шпионы, которых немцы не хотят подвергать опасности? Но люди, подкованные в статистике, посмотрели, посчитали и сделали вывод о том, что это скорее всего случайность.
Другой пример, оттуда же. Если посмотеть на статистику раковых заболеваний в различных штатах США, то в топе будут штаты с относительно небольшим населением. Человек тут же начинает делать выводы из этого, типа "меньше народа, больше кислорода." Но если посмотреть в хвост списка штатов -- туда, где наиболее "поражённые раком" штаты находятся, то там опять же будут штаты с относительно небольшим населением. Человек и это может объяснить, например, говоря о том, что плотность населения небольшая, больницы далеко, их мало и бюджет у них меньше, поэтому и рака больше. Но правильный ответ в статистике: чем меньше статистическая выборка, тем больше она отклоняется от среднего.
От себя добавлю ещё один пример: теория о том, что имя человека определяет его характер. Тут опять же работает то, что мозг не умеет в статистику: он видит корреляции там, где их нет.
Так вот я к тому, что в такой формулировке "бритва Хэнлона" оказывается на самом деле осмысленной, потому что столкнувшись с любой наблюдаемой закономерностью стоит расчехлить эту бритву и примерить к закономерности. Взять доступную статистику и проверить её на "случайность", используя математические методы статистики.
И "глупость" не нужна. Глупость -- это тоже объяснение, причём столь же ошибочное с точки зрения статистики, как и "имя определяет характер человека" или "немцы не бомбят некоторые районы Лондона, потому что хитрый план имеют."
