Главное > Рациональность
Суперпрогнозисты, как делать эффективные прогнозы
Realitydeviant:
http://ko.com.ua/iz_prochitannogo_superforecasting_114700
Нашел интересную статью в которой описывается эксперимент с прогнозированием который сделала разведка США. Думаю это довольно ценная информация и полезная для развития рационального мышления.
Вот начало статьи:
В 2010 г. исследовательское крыло разведки США IARPA решило проверить тезис о “мудрости масс“, объявив конкурс на исследовательские гранты. В 2011 г. онлайн-проект The Good Judgement Project, запущенный профессором университета Пенсильвании (и бизнес-школы Уартона) Филипом Тетлоком, получает грант IARPA и по сегодняшний день продолжает привлекать энтузиастов, считающих что они способны предсказать будущее лучше остальных. В процессе работы над проектом Тетлок подметил, что ряд участников проекта демонстрирует показатели весьма и весьма выше среднего. Он окрестил их супер-предсказателями, и эта книга обобщает методы работы, используемые супер-прогнозистами.
vkv:
--- Цитировать ---Одна компания в 50-х годах прошлого века реализовала эпохальную разводку. Она отобрала 64 ведущих брокера, которые занимались торговлей акциями и имели в портфеле - популярную АКЦИЮ одной из ведущих американских корпораций и предложила им подписаться на «прогноз» курсовой стоимости акций. Конечно, никто ничего не купил.
Тогда они поделили базу потенциальных клиентов на 2 части случайным образом. 32-м отослали прогноз, что завтра АКЦИЯ вырастет, а другим 32-м — что упадет.
На следующий день, базу тех, для кого был сделан правильный прогноз, снова раздробили на две части. Первым 16-и отправили прогноз, что АКЦИЯ вырастет, а вторым 16-и, что упадет. Тем же 32, для кого прогноз предыдущего дня был неверен — ничего отсылать не стали. )
Как вы, наверное, уже догадались, на третий день базу тех, кому уже два раза отослали правильный прогноз — снова разбили на две части. Тех восьмерых, которым уже 2 раза прислали правильный прогноз, снова разделили…
Не буду вас утомлять повторениями, однако легко можно посчитать, что в конце концов из базы 64 клиентов — остался только один брокер, которому 6 (ШЕСТЬ) раз подряд (ПОДРЯД) присылали правильный прогноз !!!
Этому «счастливчику» предложили купить прогнозы поведения акций на год вперед и он произвел оплату на сумму 2 млн американских долларов.
На следующий день эта прекрасная компания растворилась в небытии.
--- Конец цитаты ---
если бы мы набрали 64 группы по 10 человек и раздали бы каждой из групп различный вариант прогноза, то на 6 день получили бы группу из 10 супер-прогнозистов. (и всего лишь 10 человек абсолютных неудачников, которые не угадали ни разу)
Alaric:
--- Цитата: vkv от 25 Марта 2016, 06:47 ---если бы мы набрали 64 группы по 10 человек и раздали бы каждой из групп различный вариант прогноза, то на 6 день получили бы группу из 10 супер-прогнозистов. (и всего лишь 10 человек абсолютных неудачников, которые не угадали ни разу)
--- Конец цитаты ---
Вообще-то, лично я уверен, что конкретно Тетлок про этот эффект гарантировано знает (он давно занимается соответствующей темой), поэтому, на мой взгляд, здесь это замечание малоосмысленно.
vkv:
каюсь, пробежал статейку по ссылке в полглаза.
а это разве не принципиально неустранимый эффект?
ну, разве что мы заставим группу делать сотни прогнозов, как настаивал valergrad в соседней ветке
Alaric:
--- Цитата: vkv от 25 Марта 2016, 13:02 ---а это разве не принципиально неустранимый эффект?
--- Конец цитаты ---
А в чём проблема его устранить? Берём группу суперпрогнозистов и просим их делать прогнозы в какой-то проверяемой форме. Потом берём группу людей с улицы (контрольную группу) и просим их делать прогнозы в такой же форме. Если точность прогнозов у суперпрогнозистов превышает точность прогнозов у контрольной группы с учётом статистической погрешности, то суперпрогнозисты действительно суперпрогнозисты.
Ну, т.е. да, нужно действительно набрать большую выборку прогнозов.
Навигация
Перейти к полной версии