31
Обсуждение книги / Re: Эпилоги, сиквелы и вбоквелы
« Последний ответ от Gradient 14 Июнь 2020, 15:01 »Опубликовал! И да, там есть продолжение
https://fanfics.me/fic147075
https://fanfics.me/fic147075
Последние сообщения
32
Сообщество рационалистов / Re: Борьба с дезинформацией
« Последний ответ от Alaric 25 Май 2020, 14:51 »Могу порекомендовать автору темы обратить внимание на проект/идею Уличная эпистемология. Насколько я понимаю, у авторов проекта примерно те же цели, однако другие средства, которые, возможно, в долгосрочной перспективе более эффективны.
Если совсем вкратце, уличная эпистемология - это искусство бесконфликтных диалогов с целью подтолкнуть человека (а может и себя) задуматься о том, почему я верю в то, во что я верю. Подробности по ссылке, у ребят достаточно подробный FAQ и прочие материалы.
Если совсем вкратце, уличная эпистемология - это искусство бесконфликтных диалогов с целью подтолкнуть человека (а может и себя) задуматься о том, почему я верю в то, во что я верю. Подробности по ссылке, у ребят достаточно подробный FAQ и прочие материалы.
33
Сообщество рационалистов / Re: Борьба с дезинформацией
« Последний ответ от kuuff 22 Май 2020, 17:23 »Я тут прочитал книжку Померанцева "Это не пропаганда". Автор излагает довольно депрессивную картину современной информационной среды, которая настолько наполнена попытками манипулировать людьми, что отличить истину от лжи там невозможно. Я не успел переварить книгу полностью, но пока мне кажется, что она даёт мне ещё один нарратив, ещё одну призму через которую можно смотреть на реальность и видеть её немного в другой проекции.
Не уверен, что эту книжку можно рекомендовать на русскоязычном форуме, потому что книжка написана человеком родившимся в семье советских диссидентов с Украины, он очень много уделяет внимания конфликту на Украине, его мозги промыты украинской "не пропагандой", а возможно ещё всякими другими "не пропагандами" (впрочем, надо отдать ему должное, он явно предпринимал попытки освободить свои мозги от последствий промывки), в то время как мозги подавляющего большинства русских промыты кремлёвской непропагандой (мои в частности), и поэтому довольно сложно читать. Мне во всяком случае было сложно. Но если вы можете отвлечься от непрерывного поиска истины и лжи, и принимать точку зрения другого, не как претензию на истину в последней инстанции, с которой всенепременно надо бороться, а как точку зрения на которую он имеет полное право, и точку зрения понимание которой поможет вам понять этого другого, то тогда может имеет смысл почитать.
Так вот, в книге был пример украинца с Донбасса, который в процессе возникновения сепаратизма в острой фазе пытался бороться с этим, пуская фейки про что-то типа "к нам едут 200 боевых геев-правосеков, которые вырежут всех сепаратистов". И я задумался вот о чём: как эти фейки повлияли на развитие ситуации? Они усложнили жизнь сепаратистам, или они наоборот сделали их решительнее и сподвигли вылезти из интернета и заняться чем-то конструктивным, чтобы защититься от 200 боевых геев-правосеков?
И это лишь пример тому, как благими намерениями дорога выстилается в ад. Создать ресурс, разоблачающий фейки, по-моему, тоже не вариант нисколько. Либо этот ресурс будет забытым углом с пятью визитами в месяц, либо если ему удастся раскрутиться, то он сам станет целью для фейков. Всем будет "известно", что он финансируется Ротшильдами, с целью разрушить существующий миропорядок, включая сюда и православную Россию. На каждое опровержение фейка будет выкладываться десяток опровержений опровержений фейка. Придётся столкнутся с тем, что проплаченные тролли будут рваться на ресурс, и сводить любой диалог в срач. И, наконец, люди на этом ресурсе -- тоже люди, они и без внешней помощи смогут скатиться в холивар, а если им помочь... Ах да, и ещё один момент: генерация фейков гораздо проще, чем грамотное их опровержение, и за генерацию фейков платят.
Ходить везде и спорить с фейками, по-моему, значит играть на руку тем, кто эти фейки распространяет: чем дольше люди спорят, тем больше поляризации в споре. У меня огромный опыт споров в интернете. Мне всегда было интересно как можно переубедить человека, и я скажу, что я не знаю как это сделать. Есть смутные подозрения, что если очень по чуть-чуть действовать, приучать человека к определённым правилам мышления/ведения дискуссии (не обязательно наилучшим и самым правильным правилам, достаточно приучить к каким-нибудь), то со временем можно будет начать указывать на противоречия во взглядах другого человека, и благодаря тому, что он привык рассуждать по правилам, ему не удастся объехать эти противоречия на кривой козе, придётся разрешать как-то, то есть искать какое-то своё ложное убеждение и отказываться от него. И если продолжать так несколько лет, то что-нибудь да получится. Но я не знаю сработает это или нет: я замечал на разных ресурсах, что ежели систематически блистать риторическими достижениями, то со временем появляются подражатели, которые используют мои приёмчики. Причём даже такие положительные приёмчики, типа "понять точку зрения другого". Но, для того, чтобы выйти на этот уровень, мне потребовалось 15 лет опыта участия в холиварах в интернете, психологическое образование, и довольно широкий кругозор. Но даже этот опыт весь -- это опыт холиваров с людьми, которым не платят денег за то, чтобы выставлять меня в негативном свете. И по-моему я не сталкивался со скоординированными атаками.
То есть вопрос "что делать с этой не пропагандой" -- это очень интересный вопрос. Совершенно непонятно, как ей противостоять. Например, есть сайт news.ycombinator.com, мне очень нравится то, что происходит там в комментах. Выверенные мнения, уважительное общение. У создателей сайта был план, как достичь создания такого сообщества, и у них получилось. Но там политика под запретом. Потому что даже там не удаётся выстраивать вменяемые обсуждения политики, любое обсуждение скатывается во что-то невменяемое.
Но всё же, первый вопрос, который надо себе задать, это вопрос "зачем". Каких целей мы пытаемся достичь. Получить достоверный источник информации для себя? Нести людям свет, обучая их ориентироваться в этом море дезинформации? Или вычистить интернет от дезинформации? Ни одна из этих целей не может быть достигнута в сколь-нибудь полной мере, хоть что-то и можно сделать, наверное. Но эти разные цели могут предполагать разные средства.
Не уверен, что эту книжку можно рекомендовать на русскоязычном форуме, потому что книжка написана человеком родившимся в семье советских диссидентов с Украины, он очень много уделяет внимания конфликту на Украине, его мозги промыты украинской "не пропагандой", а возможно ещё всякими другими "не пропагандами" (впрочем, надо отдать ему должное, он явно предпринимал попытки освободить свои мозги от последствий промывки), в то время как мозги подавляющего большинства русских промыты кремлёвской непропагандой (мои в частности), и поэтому довольно сложно читать. Мне во всяком случае было сложно. Но если вы можете отвлечься от непрерывного поиска истины и лжи, и принимать точку зрения другого, не как претензию на истину в последней инстанции, с которой всенепременно надо бороться, а как точку зрения на которую он имеет полное право, и точку зрения понимание которой поможет вам понять этого другого, то тогда может имеет смысл почитать.
Так вот, в книге был пример украинца с Донбасса, который в процессе возникновения сепаратизма в острой фазе пытался бороться с этим, пуская фейки про что-то типа "к нам едут 200 боевых геев-правосеков, которые вырежут всех сепаратистов". И я задумался вот о чём: как эти фейки повлияли на развитие ситуации? Они усложнили жизнь сепаратистам, или они наоборот сделали их решительнее и сподвигли вылезти из интернета и заняться чем-то конструктивным, чтобы защититься от 200 боевых геев-правосеков?
И это лишь пример тому, как благими намерениями дорога выстилается в ад. Создать ресурс, разоблачающий фейки, по-моему, тоже не вариант нисколько. Либо этот ресурс будет забытым углом с пятью визитами в месяц, либо если ему удастся раскрутиться, то он сам станет целью для фейков. Всем будет "известно", что он финансируется Ротшильдами, с целью разрушить существующий миропорядок, включая сюда и православную Россию. На каждое опровержение фейка будет выкладываться десяток опровержений опровержений фейка. Придётся столкнутся с тем, что проплаченные тролли будут рваться на ресурс, и сводить любой диалог в срач. И, наконец, люди на этом ресурсе -- тоже люди, они и без внешней помощи смогут скатиться в холивар, а если им помочь... Ах да, и ещё один момент: генерация фейков гораздо проще, чем грамотное их опровержение, и за генерацию фейков платят.
Ходить везде и спорить с фейками, по-моему, значит играть на руку тем, кто эти фейки распространяет: чем дольше люди спорят, тем больше поляризации в споре. У меня огромный опыт споров в интернете. Мне всегда было интересно как можно переубедить человека, и я скажу, что я не знаю как это сделать. Есть смутные подозрения, что если очень по чуть-чуть действовать, приучать человека к определённым правилам мышления/ведения дискуссии (не обязательно наилучшим и самым правильным правилам, достаточно приучить к каким-нибудь), то со временем можно будет начать указывать на противоречия во взглядах другого человека, и благодаря тому, что он привык рассуждать по правилам, ему не удастся объехать эти противоречия на кривой козе, придётся разрешать как-то, то есть искать какое-то своё ложное убеждение и отказываться от него. И если продолжать так несколько лет, то что-нибудь да получится. Но я не знаю сработает это или нет: я замечал на разных ресурсах, что ежели систематически блистать риторическими достижениями, то со временем появляются подражатели, которые используют мои приёмчики. Причём даже такие положительные приёмчики, типа "понять точку зрения другого". Но, для того, чтобы выйти на этот уровень, мне потребовалось 15 лет опыта участия в холиварах в интернете, психологическое образование, и довольно широкий кругозор. Но даже этот опыт весь -- это опыт холиваров с людьми, которым не платят денег за то, чтобы выставлять меня в негативном свете. И по-моему я не сталкивался со скоординированными атаками.
То есть вопрос "что делать с этой не пропагандой" -- это очень интересный вопрос. Совершенно непонятно, как ей противостоять. Например, есть сайт news.ycombinator.com, мне очень нравится то, что происходит там в комментах. Выверенные мнения, уважительное общение. У создателей сайта был план, как достичь создания такого сообщества, и у них получилось. Но там политика под запретом. Потому что даже там не удаётся выстраивать вменяемые обсуждения политики, любое обсуждение скатывается во что-то невменяемое.
Но всё же, первый вопрос, который надо себе задать, это вопрос "зачем". Каких целей мы пытаемся достичь. Получить достоверный источник информации для себя? Нести людям свет, обучая их ориентироваться в этом море дезинформации? Или вычистить интернет от дезинформации? Ни одна из этих целей не может быть достигнута в сколь-нибудь полной мере, хоть что-то и можно сделать, наверное. Но эти разные цели могут предполагать разные средства.
34
Общение / Re: Коронавирус: что думаете?
« Последний ответ от kuuff 22 Май 2020, 16:01 »Несколько запоздало, но всё же:
https://www.visualcapitalist.com/history-of-pandemics-deadliest/
По ссылке визуализация смертности от разных пандемий. За последние 100 лет короновирус попадает в top-5 пандемий. От в три раза отстаёт на сегодня от всяких там гонконгских гриппов.
А насчёт оправданности -- это зависит от того, что ставить во главу угла. В смысле, тут надо сравнивать яблоки и апельсины: грубо говоря, что важнее, 100k человеческих жизней или один процент экономики.
Но если с другой стороны, посмотреть, то а) размер экономики сильно связан с количеством людей в ней, б) экономике в долгосрочной перспективе полезны потрясения, потому как иначе экономические отношения кристаллизуются, и бизнес переходит к фазе "мы всегда делали так". А тут пинок под зад что-то менять.
И это касается не только экономики как таковой -- вскрылась куча проблем в медицинской системе, если сейчас наши чинуши прекратят стонать "вывсёврети", признают проблемы и начнут их решать, то можно надеятся, что к следующему разу всё будет гораздо лучше.
https://www.visualcapitalist.com/history-of-pandemics-deadliest/
По ссылке визуализация смертности от разных пандемий. За последние 100 лет короновирус попадает в top-5 пандемий. От в три раза отстаёт на сегодня от всяких там гонконгских гриппов.
А насчёт оправданности -- это зависит от того, что ставить во главу угла. В смысле, тут надо сравнивать яблоки и апельсины: грубо говоря, что важнее, 100k человеческих жизней или один процент экономики.
Но если с другой стороны, посмотреть, то а) размер экономики сильно связан с количеством людей в ней, б) экономике в долгосрочной перспективе полезны потрясения, потому как иначе экономические отношения кристаллизуются, и бизнес переходит к фазе "мы всегда делали так". А тут пинок под зад что-то менять.
И это касается не только экономики как таковой -- вскрылась куча проблем в медицинской системе, если сейчас наши чинуши прекратят стонать "вывсёврети", признают проблемы и начнут их решать, то можно надеятся, что к следующему разу всё будет гораздо лучше.
35
Обсуждение книги / Re: Эпилоги, сиквелы и вбоквелы
« Последний ответ от Nikolai 21 Май 2020, 13:29 »Gradient, пишу в надежде, что есть продолжение, а вы лишь ждёте, чтобы кто-то "перебил". 
36
Сообщество рационалистов / Re: Борьба с дезинформацией
« Последний ответ от Horrort 09 Май 2020, 17:09 » Спасибо большое за ответ. Мне кажется я не до конца ясно всё расписал.
Я не призываю людей идти в комментарии и вступать в беседы по типу "Не хотите поговорить о спасителе нашем?". Главное найти слабые точки аргументации автора видео, найти нестыковки, дыры, и писать об этом в комментариях, чтобы обычные люди видели что не всё так гладко. Я видел как на том же ютюбе[1] аудитория одного канала идёт с холиварами на другой (такое частенько бывает с разоблачениями шарлатанов, экстрасенсов и пр...), что иногда выливается даже в удаление канала или хотя бы видео. Но потом автор появляется снова и опять обретает аудиторию веряших на слово простаков, так что здесь я не питаю иллюзий что всё получиться. Однако же это даёт свои плоды и заставляет множество людей задуматься. Может в следующий раз те, кто "попался на крючок" уже не так быстро поверят очередным "откровениям".
В этом всём нет смысла если не наберётся достаточное количество людей. Однако если (каким-то невероятным образом[2]) подключить аудитории "рациональных" каналов и научпопа, то можно надеяться опустить рейтинг дезинформативных видео и заставить аудиторию увидеть иную точку зрения, показав им нестыковки аргументации. Я признаю, что идеализирую, однако все же есть случаи, когда автор публикует псевдонаучный материал, за что его "уничтожают" в комментариях, по этому мне кажется что хотя бы попытка того стоит.
1. Я рассматриваю как пример ютюб, потому что в социальных сетях не сижу и не особо знаком с "обстановкой" там, но подозреваю что всё еще хуже.
2. Привлечь аудитории научпопа кажется мне не такой уж невыполнимой задачей, поскольку они уже достаточно настроены против дезинформации (как и все, кто видит противоречия с тем, во что верит или в чём убеждён). Да это не армия рационалистов. Большинство подобной аудитории только "верит" в науку и верит своим кумирам, но это лучше чем ничего.
Я не призываю людей идти в комментарии и вступать в беседы по типу "Не хотите поговорить о спасителе нашем?". Главное найти слабые точки аргументации автора видео, найти нестыковки, дыры, и писать об этом в комментариях, чтобы обычные люди видели что не всё так гладко. Я видел как на том же ютюбе[1] аудитория одного канала идёт с холиварами на другой (такое частенько бывает с разоблачениями шарлатанов, экстрасенсов и пр...), что иногда выливается даже в удаление канала или хотя бы видео. Но потом автор появляется снова и опять обретает аудиторию веряших на слово простаков, так что здесь я не питаю иллюзий что всё получиться. Однако же это даёт свои плоды и заставляет множество людей задуматься. Может в следующий раз те, кто "попался на крючок" уже не так быстро поверят очередным "откровениям".
В этом всём нет смысла если не наберётся достаточное количество людей. Однако если (каким-то невероятным образом[2]) подключить аудитории "рациональных" каналов и научпопа, то можно надеяться опустить рейтинг дезинформативных видео и заставить аудиторию увидеть иную точку зрения, показав им нестыковки аргументации. Я признаю, что идеализирую, однако все же есть случаи, когда автор публикует псевдонаучный материал, за что его "уничтожают" в комментариях, по этому мне кажется что хотя бы попытка того стоит.
1. Я рассматриваю как пример ютюб, потому что в социальных сетях не сижу и не особо знаком с "обстановкой" там, но подозреваю что всё еще хуже.
2. Привлечь аудитории научпопа кажется мне не такой уж невыполнимой задачей, поскольку они уже достаточно настроены против дезинформации (как и все, кто видит противоречия с тем, во что верит или в чём убеждён). Да это не армия рационалистов. Большинство подобной аудитории только "верит" в науку и верит своим кумирам, но это лучше чем ничего.
37
Сообщество рационалистов / Re: Борьба с дезинформацией
« Последний ответ от onemore 07 Май 2020, 21:24 »Цитировать
Вы не могли не заметить как в последнее время много дезинформации поступает отовсюду.Да, действительно есть такое явление. Что касается "в последнее время", то думаю это сопутствует любым чрезвычайным ситуациям и потрясениям в жизни общества. Люди опасаются, и пытаются найти объяснения, виновных и т.д., и на этой почве отлично расцветают различные теории, которые "все объясняют". Хотя и в относительно спокойное время такие идеи чувствуют себя не плохо. Я уже начинаю относиться к этому как к норме. Видимо такая природа у человека. Аналогично, всегда в обществе будут жулики, мошенники, бандиты, вне зависимости от уровня технического развития человечества.
Цитировать
На ютюбе множество видео с теориями заговоров и в комментариях к ним подавляющее большинство одобрений.Комментарии в ютуб - клоака та еще. Не припомню, чтобы встречал там хоть раз какую-то толковую дискуссию. Думаю это обусловлено самой "экосистемой" ютуба. Далее рассуждение о среднем зрителе ютуба, тем более если это видео с теорией заговоров:
Если человек смотрит видео - значит, как правило, он не готов читать что-то длиннее пары предложений, а тем более излагать текстом свои мысли (разве что "автор красава!", "все правильно разложил!"). Поставил лайки топовым комментариям - пошел листать дальше рекомендации.
Читая текст, человек может остановиться на интересном/сложном моменте, обдумать, перечитать еще раз. С видео это делать сложнее. Зато в видео можно легче задать эмоциональный фон, а так же прикрыть "дыры" в логичности подаваемого материала. Поэтому такие видео собирают соответствующую аудиторию - таким людям важнее подача, а не суть. Если вы им предложите обсудить "суть" - в лучшем случае им это будет просто скучно.
По этой причине я предпочитаю текстовую подачу материала, однако, иногда фоном могу послушать различные интервью.
Цитировать
Тем более что основная масса людей читает жёлтую прессу и смотрит разговорные шоу (или как их назвать)ток-шоу (от англ. talk show)
Цитировать
с псевдо-экспертами на ТВ вместо научных журналов. И возможно с этим ничего не поделать, но мне кажется, стоит хотя бы попытаться.Попытайтесь. Я лично отношусь к такой идее достаточно скептично, т.к. предпринимал несколько раз такие попытки, и в лучшем случае это заканчивалось "каждый остался при своем". Но думаю некоторую пользу из этого тоже можно извлечь. Возможно вы отточите свои полемические навыки, или станете лучше понимать психологию оппонента.
Цитировать
Из-за подобного невежества умирают люди, по этому я не могу просто игнорировать эту проблему.Да фейки действительно могут вызывать ужасные последствия, как например, это происходит в Индии с проникновением смартфонов и воцап в малообразованные слои населения. И если прикладывать усилия по борьбе с фейками, то нужно выбирать именно такие, а не безобидные (например теория о том, что американцы не были на луне)
Цитировать
Я предлагаю создать Slack-канал (или может есть хорошие альтернативы, если кто знает, корректируйте меня, я не часто общаюсь с людьми даже в сети, так что я нуб по этой части). Нужно приглашать в этот канал людей из Ютюб каналов и других ресурсов, где основной контент повествует или касается критического мышления. В этом канале предлагать ссылки на видео, сайты, посты, статьи с дезинформативным (псевдонаучным) содержанием. После чего брать в руки (вилы) аргументы и идти убеждать народ. Звучит нелепо, соглашусь.Это занятие "неблагодарное" и мало кто захочет этим заниматься системно за будь здоров. Возможно вам удастся собрать горстку единомышленников с основной идеей "в интернете кто-то не прав", но поддерживать ее в живом состоянии будет сложно. Да и как оценивать эффективность сообщества? В комментариях никто не будет писать "я был не прав, а вы заставили меня поразмыслить критически, спасибо ребята", скорее просто молча уйдут учиться мыслить критически, а вы останетесь с заброшенной веткой комментариев, где "заблудший" последней репликой оставит "да вам мозги промыли, как вы не понимаете, автор вам же все рассказал с пруфами!!!"
Цитировать
Поэтому если у кого-то есть идеи по-лучше как с этим бороться я весь внимание. Мне не нужно быть лидером, можете взять роль создания канала на себя. Мне лишь нужно хотя бы попытаться что-то сделать, получить обратную связь (работает ли это и насколько хорошо), и сделать выводы улучшив стратегию.Как вариант, можно бить не качеством (вступать в дискуссии с отдельными людьми), а количеством. Т.е. брать некоторую тематику (допустим, антивакцинаторство), коротко описывать почему автор видео не прав, возможно прикреплять ссылку на ресурс с подробностями. И затем постить это под всеми видео, где людей вводят в заблуждение по теме видео. Это достаточно "неблагодарный" вариант, т.к. вы не будете видеть, приносит ли данный подход пользу, не будете получать обратную связь (что очень немаловажно), но кто знает, может своим комментарием вы посеете зерно сомнения в чьем-то неокрепшем уме. Группу единомышленников для этого собирать не обязательно.
Цитировать
**Важно!!!** Почему я считаю, что нужно собрать много критически мыслящих людей и идти воевать в комментарии? Потому что, по моему мнению, один или два комментария под подобными видео просто затеряются. Обыватели слушают тех, кто громче кричит и не стремятся проверить ваши аргументы.Опять же, в комментариях ютуба своя атмосфера. Мне кажется это как прийти в бар с проповедями о трезвом образе жизни. Аудитория просто не расположена к таким беседам)
Другой вариант - попробуйте использовать оружие врага против него. Записывайте свое видео, учитывая специфику целевой аудитории (побольше эмоций, и чтобы не скучно было, со смешными вставочками и желтыми заголовками). Распространяйте, увеличивайте популярность канала, заодно поймете, какие люди находятся по ту сторону баррикад)
38
Сообщество рационалистов / Борьба с дезинформацией
« Последний ответ от Horrort 03 Май 2020, 15:22 » Здравствуйте! Я не часто захожу на этот форум, но считаю себя рационалистом и обожаю творчество Юдковского. Мне кажется, что если и стоит начать обсуждать мою идею, то именно здесь и с вами.
Вы не могли не заметить как в последнее время много дезинформации поступает отовсюду. Медийные личности и даже государственные лица распространяют невежество среди обычных обывателей, не привыкших к критическому мышлению и проверке информации. И это несет колоссальный вред. Люди бунтуют против 5G и жгут вышки мобильной связи, выступают против масок и вакцин. На ютюбе множество видео с теориями заговоров и в комментариях к ним подавляющее большинство одобрений.
Я знаю, что мне, что вам неприятно ввязываться в это. Нам проще игнорировать подобных людей. Проще сказать что "таких" уже ничем не убедить и уйти. Ученые не станут всерьёз уделять внимание совершенно идиотским высказываниям и публиковать работы по этому случаю (хоть иногда бывает и такое, но это скорее исключения). Тем более что основная масса людей читает жёлтую прессу и смотрит разговорные шоу (или как их назвать) с псевдо-экспертами на ТВ вместо научных журналов. И возможно с этим ничего не поделать, но мне кажется, стоит хотя бы попытаться.
Из-за подобного невежества умирают люди, по этому я не могу просто игнорировать эту проблему. Возможно переубедить этих людей действительно невозможно, но я думаю, стоит хотя бы попробовать. К тому же я считаю, что всех можно переубедить.
Я предлагаю создать Slack-канал (или может есть хорошие альтернативы, если кто знает, корректируйте меня, я не часто общаюсь с людьми даже в сети, так что я нуб по этой части). Нужно приглашать в этот канал людей из Ютюб каналов и других ресурсов, где основной контент повествует или касается критического мышления. В этом канале предлагать ссылки на видео, сайты, посты, статьи с дезинформативным (псевдонаучным) содержанием. После чего брать в руки (вилы) аргументы и идти убеждать народ. Звучит нелепо, соглашусь. Поэтому если у кого-то есть идеи по-лучше как с этим бороться я весь внимание. Мне не нужно быть лидером, можете взять роль создания канала на себя. Мне лишь нужно хотя бы попытаться что-то сделать, получить обратную связь (работает ли это и насколько хорошо), и сделать выводы улучшив стратегию.
Важно!!! Почему я считаю, что нужно собрать много критически мыслящих людей и идти воевать в комментарии? Потому что, по моему мнению, один или два комментария под подобными видео просто затеряются. Обыватели слушают тех, кто громче кричит и не стремятся проверить ваши аргументы.
Важно 2!!!! Нужно соблюдать нормы правильного спора. Нам ни к чему разжигать ненависть, обвинять в чём-то людей, подстрекать и называть идиотами всех, кто не умеет критически мыслить. Цель в том чтобы убедить человека. По этому любые переговоры должны проходить спокойно, без давления и излишних эмоций (хотя иногда демонстрация эмоций или описание "живых" историй и картин может помочь). Любое общение должно состоять из разумных аргументов, при этом порождая сомнения наводящими вопросами. Я попробую поискать литературу о правильной аргументации и ведении споров, но ничего не обещаю.
Прошу обдумать этот вопрос и обсудить что еще можно предпринять. Я могу заблуждаться или ошибаться в методах, могу фантазировать и грезить что это сработает, по этому прошу в таком случае "опустить меня на землю" и предложить свои варианты и мысли. Нужно начать обдумывать что с этим можно сделать. Игнорирование не помогает. Проблема не только в текущей ситуации с COVID-19. Проблема была до этого и останется после, так что я очень хочу хотя бы попытаться сохранить жизни людей. Даже если не удастся научить людей рациональному мышлению, главное любыми способами переубедить их насчет опасных заблуждений.
Спасибо что прочли!
Вы не могли не заметить как в последнее время много дезинформации поступает отовсюду. Медийные личности и даже государственные лица распространяют невежество среди обычных обывателей, не привыкших к критическому мышлению и проверке информации. И это несет колоссальный вред. Люди бунтуют против 5G и жгут вышки мобильной связи, выступают против масок и вакцин. На ютюбе множество видео с теориями заговоров и в комментариях к ним подавляющее большинство одобрений.
Я знаю, что мне, что вам неприятно ввязываться в это. Нам проще игнорировать подобных людей. Проще сказать что "таких" уже ничем не убедить и уйти. Ученые не станут всерьёз уделять внимание совершенно идиотским высказываниям и публиковать работы по этому случаю (хоть иногда бывает и такое, но это скорее исключения). Тем более что основная масса людей читает жёлтую прессу и смотрит разговорные шоу (или как их назвать) с псевдо-экспертами на ТВ вместо научных журналов. И возможно с этим ничего не поделать, но мне кажется, стоит хотя бы попытаться.
Из-за подобного невежества умирают люди, по этому я не могу просто игнорировать эту проблему. Возможно переубедить этих людей действительно невозможно, но я думаю, стоит хотя бы попробовать. К тому же я считаю, что всех можно переубедить.
Я предлагаю создать Slack-канал (или может есть хорошие альтернативы, если кто знает, корректируйте меня, я не часто общаюсь с людьми даже в сети, так что я нуб по этой части). Нужно приглашать в этот канал людей из Ютюб каналов и других ресурсов, где основной контент повествует или касается критического мышления. В этом канале предлагать ссылки на видео, сайты, посты, статьи с дезинформативным (псевдонаучным) содержанием. После чего брать в руки (вилы) аргументы и идти убеждать народ. Звучит нелепо, соглашусь. Поэтому если у кого-то есть идеи по-лучше как с этим бороться я весь внимание. Мне не нужно быть лидером, можете взять роль создания канала на себя. Мне лишь нужно хотя бы попытаться что-то сделать, получить обратную связь (работает ли это и насколько хорошо), и сделать выводы улучшив стратегию.
Важно!!! Почему я считаю, что нужно собрать много критически мыслящих людей и идти воевать в комментарии? Потому что, по моему мнению, один или два комментария под подобными видео просто затеряются. Обыватели слушают тех, кто громче кричит и не стремятся проверить ваши аргументы.
Важно 2!!!! Нужно соблюдать нормы правильного спора. Нам ни к чему разжигать ненависть, обвинять в чём-то людей, подстрекать и называть идиотами всех, кто не умеет критически мыслить. Цель в том чтобы убедить человека. По этому любые переговоры должны проходить спокойно, без давления и излишних эмоций (хотя иногда демонстрация эмоций или описание "живых" историй и картин может помочь). Любое общение должно состоять из разумных аргументов, при этом порождая сомнения наводящими вопросами. Я попробую поискать литературу о правильной аргументации и ведении споров, но ничего не обещаю.
Прошу обдумать этот вопрос и обсудить что еще можно предпринять. Я могу заблуждаться или ошибаться в методах, могу фантазировать и грезить что это сработает, по этому прошу в таком случае "опустить меня на землю" и предложить свои варианты и мысли. Нужно начать обдумывать что с этим можно сделать. Игнорирование не помогает. Проблема не только в текущей ситуации с COVID-19. Проблема была до этого и останется после, так что я очень хочу хотя бы попытаться сохранить жизни людей. Даже если не удастся научить людей рациональному мышлению, главное любыми способами переубедить их насчет опасных заблуждений.
Спасибо что прочли!
39
Общение / Коронавирус: что думаете?
« Последний ответ от Aspergo 05 Апрель 2020, 12:56 »Настолько ли он опасен, как медиа его выставляют? Оправданы ли действующие меры, самоизоляция, а также грядущие последствия для экономики?
40
Обсуждение книги / Re: Эпилоги, сиквелы и вбоквелы
« Последний ответ от Gradient 07 Февраль 2020, 10:10 »AI1, спасибо, что написали. Финал не открытый, есть продолжение. Просто я не могу публиковать здесь более 20к символов в одно лицо. Надо, чтобы кто-то "перебил" меня.
На фикбуке публиковаться не хочу - я с ним много работал, там аудитория своеобразная. На фанфиксе пока лень регистрироваться, но собираюсь добраться. Насколько я понимаю правила таких сервисов, если я здесь кину ссыль на фанфикс, то это не будет считаться плагиатом.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
- Профессор, как именно вы собираетесь выходить из цикла?
- Конфундус, - задумчиво произнёс Снейп, - Я зачаровал себя, что если увижу Лили, здоровую и разумную, то поверну маховик, а иначе - нет. Я понял вашу схему.
- Я подозреваю, что на вас больше нет Конфундуса.
- Почему, Поттер? - голос зельевара стал резким, и казалось, он вот-вот скажет "минус десять баллов Когтеврану!"
- Потому что этот ритуал подавляет магию в округе. Разрушает действующие чары, отключает артефакты. Полагаю, вашему Конфундусу конец.
Снейп на мгновение замешкался, а затем произнёс какое-то следящее заклинание - из тех, что использовал профессор Защиты в ресторане "У Мэри".
- Конфундо! - произнёс Северус напряжённо, - Термос! Люмос!
Ничего.
Геометрический бардак над столиком разрастался. На него уже было больно смотреть - глаза промахивались с фокусировкой и перенапрягались.
- Я внимательно вас слушаю, мистер Поттер, - сквозь язвительность проступало беспокойство.
- Я использовал Непреложный Обет...
- Я знаю. Вы дали Обет, что будете исполнять особые обещания, данные на Парселтанге. Действуйте. Вот мой маховик.
- Сколько времени назад вы запустили ритуал?
- Пять с половиной часов назад.
- Надо спешить! Хорошо. Я обещаю, что ни я, ни профессор Снейп не перенесутся назад во времени, если не выполнятся условия. Условия такие: мы оба целы и невредимы, Лили Поттер жива и здорова, я её проверил на разумность, Северус Снейп её проверил на соответствие её прежнему характеру. Я гарантирую это. Стоп. Я гарантирую это!
Гарри пытался говорить на парселтанге, но получалось на обычном английском. Воздух медленно расходился фрактальными трещинами, а по спине бежали мурашки...
- Ритуал лишил вас парселтанга? - участливо поинтересовался Снейп.
- Да как бы вообще в маггла не превратил! Сейчас я придумаю выход...
Что-то ухватило Гарри за штанину. Мальчик опустил взгляд и увидел руку, сгнившую до костей...
Когтевранец отпрыгнул почти на метр и, поскользнувшись, рухнул в грязь. Раненую ногу пронзило болью. Лишь после до него дошло, что это рука его отца или матери.
Снейп ловко отскочил в сторону и достал нож. Сзади него земля зашевелилась...
- Инферналы! - выкрикнул зельевар, - Бездушная мертвечина!
Могильные камни один за другим опрокидывались, кресты рушились, а из земли лезли грязные трупы. Одни были полуразложившимися, другие - высохшими, третьи выглядели скелетами, набитыми землёй. Вся эта армия нежити двигалась, как марионетки - неестественно, гипертрофированно задирая ноги и безвольно болтая головами.
Гарри уже стоял и отстреливался от ближайшего мертвеца. Пуля в голову - да плевать, пошёл дальше. Попадание в колено - а зомби всё ещё марширует, хотя голень к бедру уже ничем не крепится.
- Если вы не возражаете, мистер Поттер, мы эвакуируемся, - едко произнёс голос Северуса за спиной, и Гарри на шею накинули цепочку.
Хлоп - все мертвецы пропали, а надгробья прыгнули на места.
***
К чести Дамблдора можно сказать, что он не стал тратить время на возмущения, хотя от него можно было ожидать. В его позе, интонациях, во всей его позе читалось: "Я же говорил! Не стоит воскрешать мёртвых!"
Но вслух он этого не сказал ни разу. Директор подробно расспросил Гарри и Северуса, что они видели и делали, а затем связался с Амелией Боунс и попросил возвести магический периметр вокруг аномалии, а население Годриковой Лощины - эвакуировать.
- Это не инферналы, - говорил Снейп, - Если инфернала порубить на куски, он развалится, а эти продолжают ходить.
После того, как Дамблдор закончил отдавать распоряжения через каминную сеть, он попросил Снейпа выйти и остался один на один с Гарри.
- Ты, - видно было, что слова даются древнему волшебнику с трудом, - Не плохой человек. Но невежественный. Я знаю, что ты хотел как лучше. И Северус хотел как лучше. Но ты обрёл могущество в необычнайно юном возрасте, и ты не осознаёшь последствий. Когда ты решился вернуть мисс Грейнджер... Это был поступок гриффиндорца. Ты знал, что рискуешь, и ты принял впечатляющие меры предосторожности. Ты переиграл саму магию, но недооценил людей. Мне пришлось поработать обливиатором для Лесата и Невилла - но кто знает, какие они успели дать намёки, и кто ещё сможет переизобрести твой ритуал. Ты юн, но твой разум способен разрушать миры. Тебе следует... Нет, я не должен давать тебе советы. Мистер Поттер, проведите анализ ошибок, как в случае гибели мисс Грейнджер.
Гарри выдохнул. Он не хотел использовать Тёмную сторону сейчас, а без неё разговор был довольно тяжёлым.
- Мне не следовало выпускать Гермиону после воскрешения. Я должен был отвести её к вам.
- Точное попадание, - подтвердил Дамблдор, - Гриффиндорцы знают, что есть вещи, которые наставник не одобрит, и делают эти вещи втайне. Но умный гриффиндорец понимает, что вечно хранить секреты нельзя, и знает, когда нужно раскрыться. Если бы вы раскрылись вначале мне, а затем всем остальным... Впрочем, продолжаем.
- Я должен был подумать, что мой опыт захотят повторить другие люди, - произнёс Гарри, - И это приведёт к катастрофе. Нужно было... Нет, это слишком локальная идея. Неверно. Я должен был понимать, что если я делаю что-то эдакое, то другие люди на это реагируют. Даже если действие их вроде бы не касается. Эту реакцию надо просчитывать заранее.
- Верно, - старый волшебник кивнул, - А что вы думаете о том, что дали людям сильнейшее искушение?
- Директор, я считаю, что люди должны относиться к смерти как к чему-то, с чем можно бороться. Я считаю, что дал им надежду. Но! - Гарри поднял палец, - Я нашёл крайне опасный способ бессмертия. Такие вещи надо держать в секрете. Смерть - всё ещё мой враг. Да, вы в этот раз оказались правы - я боролся со смертью и причинил кучу разрушений. Если бы мой способ был менее опасным, я бы его стал распространять.
- Хорошо, будем считать, что мы пришли к единому мнению.
- Не совсем. Директор, если бы мне не надо было действовать скрытно, и если бы Северусу не пришлось спешить, то никаких этих разрушений бы не было. Я с самого начала думал пойти к вам - меня останавливало лишь то, что... Вы бы меня даже слушать не стали.
- Цыплята отчитывают старую курицу? - директор неожиданно весело улыбнулся, - Мистер Поттер, мои убеждения имеют веские причины. Давайте так. У вас есть друзья. Когда вам понадобится спросить совета, но у меня спросить нельзя - идите к ним.
На фикбуке публиковаться не хочу - я с ним много работал, там аудитория своеобразная. На фанфиксе пока лень регистрироваться, но собираюсь добраться. Насколько я понимаю правила таких сервисов, если я здесь кину ссыль на фанфикс, то это не будет считаться плагиатом.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
- Профессор, как именно вы собираетесь выходить из цикла?
- Конфундус, - задумчиво произнёс Снейп, - Я зачаровал себя, что если увижу Лили, здоровую и разумную, то поверну маховик, а иначе - нет. Я понял вашу схему.
- Я подозреваю, что на вас больше нет Конфундуса.
- Почему, Поттер? - голос зельевара стал резким, и казалось, он вот-вот скажет "минус десять баллов Когтеврану!"
- Потому что этот ритуал подавляет магию в округе. Разрушает действующие чары, отключает артефакты. Полагаю, вашему Конфундусу конец.
Снейп на мгновение замешкался, а затем произнёс какое-то следящее заклинание - из тех, что использовал профессор Защиты в ресторане "У Мэри".
- Конфундо! - произнёс Северус напряжённо, - Термос! Люмос!
Ничего.
Геометрический бардак над столиком разрастался. На него уже было больно смотреть - глаза промахивались с фокусировкой и перенапрягались.
- Я внимательно вас слушаю, мистер Поттер, - сквозь язвительность проступало беспокойство.
- Я использовал Непреложный Обет...
- Я знаю. Вы дали Обет, что будете исполнять особые обещания, данные на Парселтанге. Действуйте. Вот мой маховик.
- Сколько времени назад вы запустили ритуал?
- Пять с половиной часов назад.
- Надо спешить! Хорошо. Я обещаю, что ни я, ни профессор Снейп не перенесутся назад во времени, если не выполнятся условия. Условия такие: мы оба целы и невредимы, Лили Поттер жива и здорова, я её проверил на разумность, Северус Снейп её проверил на соответствие её прежнему характеру. Я гарантирую это. Стоп. Я гарантирую это!
Гарри пытался говорить на парселтанге, но получалось на обычном английском. Воздух медленно расходился фрактальными трещинами, а по спине бежали мурашки...
- Ритуал лишил вас парселтанга? - участливо поинтересовался Снейп.
- Да как бы вообще в маггла не превратил! Сейчас я придумаю выход...
Что-то ухватило Гарри за штанину. Мальчик опустил взгляд и увидел руку, сгнившую до костей...
Когтевранец отпрыгнул почти на метр и, поскользнувшись, рухнул в грязь. Раненую ногу пронзило болью. Лишь после до него дошло, что это рука его отца или матери.
Снейп ловко отскочил в сторону и достал нож. Сзади него земля зашевелилась...
- Инферналы! - выкрикнул зельевар, - Бездушная мертвечина!
Могильные камни один за другим опрокидывались, кресты рушились, а из земли лезли грязные трупы. Одни были полуразложившимися, другие - высохшими, третьи выглядели скелетами, набитыми землёй. Вся эта армия нежити двигалась, как марионетки - неестественно, гипертрофированно задирая ноги и безвольно болтая головами.
Гарри уже стоял и отстреливался от ближайшего мертвеца. Пуля в голову - да плевать, пошёл дальше. Попадание в колено - а зомби всё ещё марширует, хотя голень к бедру уже ничем не крепится.
- Если вы не возражаете, мистер Поттер, мы эвакуируемся, - едко произнёс голос Северуса за спиной, и Гарри на шею накинули цепочку.
Хлоп - все мертвецы пропали, а надгробья прыгнули на места.
***
К чести Дамблдора можно сказать, что он не стал тратить время на возмущения, хотя от него можно было ожидать. В его позе, интонациях, во всей его позе читалось: "Я же говорил! Не стоит воскрешать мёртвых!"
Но вслух он этого не сказал ни разу. Директор подробно расспросил Гарри и Северуса, что они видели и делали, а затем связался с Амелией Боунс и попросил возвести магический периметр вокруг аномалии, а население Годриковой Лощины - эвакуировать.
- Это не инферналы, - говорил Снейп, - Если инфернала порубить на куски, он развалится, а эти продолжают ходить.
После того, как Дамблдор закончил отдавать распоряжения через каминную сеть, он попросил Снейпа выйти и остался один на один с Гарри.
- Ты, - видно было, что слова даются древнему волшебнику с трудом, - Не плохой человек. Но невежественный. Я знаю, что ты хотел как лучше. И Северус хотел как лучше. Но ты обрёл могущество в необычнайно юном возрасте, и ты не осознаёшь последствий. Когда ты решился вернуть мисс Грейнджер... Это был поступок гриффиндорца. Ты знал, что рискуешь, и ты принял впечатляющие меры предосторожности. Ты переиграл саму магию, но недооценил людей. Мне пришлось поработать обливиатором для Лесата и Невилла - но кто знает, какие они успели дать намёки, и кто ещё сможет переизобрести твой ритуал. Ты юн, но твой разум способен разрушать миры. Тебе следует... Нет, я не должен давать тебе советы. Мистер Поттер, проведите анализ ошибок, как в случае гибели мисс Грейнджер.
Гарри выдохнул. Он не хотел использовать Тёмную сторону сейчас, а без неё разговор был довольно тяжёлым.
- Мне не следовало выпускать Гермиону после воскрешения. Я должен был отвести её к вам.
- Точное попадание, - подтвердил Дамблдор, - Гриффиндорцы знают, что есть вещи, которые наставник не одобрит, и делают эти вещи втайне. Но умный гриффиндорец понимает, что вечно хранить секреты нельзя, и знает, когда нужно раскрыться. Если бы вы раскрылись вначале мне, а затем всем остальным... Впрочем, продолжаем.
- Я должен был подумать, что мой опыт захотят повторить другие люди, - произнёс Гарри, - И это приведёт к катастрофе. Нужно было... Нет, это слишком локальная идея. Неверно. Я должен был понимать, что если я делаю что-то эдакое, то другие люди на это реагируют. Даже если действие их вроде бы не касается. Эту реакцию надо просчитывать заранее.
- Верно, - старый волшебник кивнул, - А что вы думаете о том, что дали людям сильнейшее искушение?
- Директор, я считаю, что люди должны относиться к смерти как к чему-то, с чем можно бороться. Я считаю, что дал им надежду. Но! - Гарри поднял палец, - Я нашёл крайне опасный способ бессмертия. Такие вещи надо держать в секрете. Смерть - всё ещё мой враг. Да, вы в этот раз оказались правы - я боролся со смертью и причинил кучу разрушений. Если бы мой способ был менее опасным, я бы его стал распространять.
- Хорошо, будем считать, что мы пришли к единому мнению.
- Не совсем. Директор, если бы мне не надо было действовать скрытно, и если бы Северусу не пришлось спешить, то никаких этих разрушений бы не было. Я с самого начала думал пойти к вам - меня останавливало лишь то, что... Вы бы меня даже слушать не стали.
- Цыплята отчитывают старую курицу? - директор неожиданно весело улыбнулся, - Мистер Поттер, мои убеждения имеют веские причины. Давайте так. У вас есть друзья. Когда вам понадобится спросить совета, но у меня спросить нельзя - идите к ним.