В смысле? Есть куча научных, инженерных и прочих вычислительных задач для которых существование более крутого оптимизатора будет прорывом.
Или речь обязательно о бытовом применении?
Не обязательно о бытовом =)
Но тут есть такой момент. Мощный оптимизатор - это преимущество. Его можно использовать самому, прежде чем открывать кому-либо ещё. А можно его выложить на гитхаб, чтобы любой желающий применял его, как захочет.
Дело в том, что после некоторого времени обучения-улучшения дипблю, его создатели уже были неспособны предсказать, какой ход сделает программа. Так и с нашим оптимизатором - нам не только будет трудно понять, что же он будет оптимизировать, но и предугадать как конкретно он это будет делать тоже сложно (или даже невозможно). Это как загадывать желания злому джину. Вечная молодость - будь статуей (или что-то вроде того).
Поэтому стремно оперировать оптимизатором неизвестной спецификации.
Myyd абсолютно прав насчёт опасности оптимизатора. Но то, что он написал, касается продукта на основе оптимизатора, то есть сильного ИИ. Я описывал не саму программу, принимающую решения (например, Q-Learning, веса сети которого настраивается этим читерским оптимизатором), а лишь ту часть, которая настраивает веса сети.
То есть речь не о сильном ИИ, который, разумеется, опасен, а о процессе, который потенциально может его породить.